Je. Ale elektrorevize technikem, který může samostatně pracovat na zařízení s vysokým napětím, je dražší, než práce kvalifikovaného automechanika. 😉 A taky povinné ručení a havarijní pojištění u elektromobilů je vyšší než u klasických aut. Otázkou bude i parkování elektromobilů v uzavřených parkovacích prostorách, ale to je závislé od typu používaných baterií, u lithiových už je řada varovných příkladů špatně uhasitelných požárů, což vede k vyššímu pojistnému a zostřeným bezpečnostním předpisům.
Teda představa revizáka jak - vybaven zkouškami padesátky paragraf 8 - s avometem pobíhá kolem elektromobilu mě fakt pobavila 😄
Že pro jakoukoli práci jsou potřeba peníze, to asi nikdo nezpochybní. Že se všechno zdražuje, to ví každý - hlavně zdejší důchodci, kteří natahují ruku a křičí "státe dej víc". Tak co je divného na tom, že ČT i rozhlas potřebují víc peněz?
Babiš si před časem koupil Mafru (pro neznlé: mediální dům s velkým dosahem; vydavatel Idnes, MF dnes, Lidovky, Metro, televize Óčko ... je toho víc). Ta psala jak on pískal. Když už je stádečko dostatečně vycvičené a hýká jak nejvyšší osel velí, Mafru už nepotřebuje tak ji prodal. Nejspíš na tom ani moc neprodělal (čísla se mi hledat nechce), ale i kdyby, dotace jeho firmám za dobu jeho vlády to mohly násobně vynahradit.
Český rozhlas mu na ruku nejde, ČT zatím (naštěstí) taky moc ne (i když s novým ředitelem se objektivita ČT zhoršuje), tak je jasné že se jim bude snažit vším svým vlivem maximálně ztížit práci. Nedat jim prachy je dobrý způsob.
S málo penězi půjde dolů i kvalita a on pak bude moct skřehotat "Pozritě na ně, oni dělajů takové sr..ky, to přeca platiť nechceme" a podobně.
Takže jasně: je v Babišově eminentním zájmu ČT i rozhlas jako medium veřejné služby zlikvidovat. O Okamůře, Konečné a podobných ani nemluvě - důvody mají stejné, jen mají míň prostředků. Nikdo z nich samozřejmě nechce aby se někdo šťoural v "jejich" věcech - vtom co slibují a pak ve skutečnosti dělají, co jako "vlastenci" opravdu dělají pro vlast (ví oni vůbec co to je?), pro stát, pro dlouhodobou prosperitu, rozvoj atd... (nejen pro chamtivé důchodce)
Někdo tady napsal že lidé už nechtějí být ovce, že nechtějí volit jak jim novináři říkají. Jenže ono je to přesně naopak - lidé naopak chtějí být ovce. Přesněji - lidé ovce být nechtějí a myslí si že ovce nejsou, ale chovají se jako ovce. Každá ve svém stádu.
Nevolí po zvážení pro a proti, nezvažují předchozí zkušenosti s kandidáty, s tím jak jednali, jaký dopad mělo jejich jednání na společnost a stát, nepřemýšlí o kontextu a o tom jestli se něco splnit dalo nebo ne vzhledem k okolnostem, zesobečtěli, nepřemýšlí o budoucnosti. Jsou chamtiví, myslí jen na své žaludky a peněženky. Slova jako solidarita, udržitelnost, ohled na druhé zmizela.
Co tím? Chtělo by to nějak zkomplikovat přístup k volbám. Možnost volit své zástupce by neměla být automatická. Stejně jako stáří není zásluha (dožije se ho každý kdo nestihne umřít a starý člověk automaticky není moudrý), tak právo volit by nemělo vycházet jen z toho, že se někdo narodí.
Volič by měl prokázat alespoň elementární schopnost přemýšlet o souvislostech, jaký má jeho život dopad na ostatní, jak jeho volba uvlivní společnost, stát,, jeho budoucnost a budoucnost ostatních.
Metod jak toho dosáhnout je řada a jejich popis by přesahoval prostor tady, ale jestli máme přežít, musíme o něčem takovém začít přemýšlet.
Rozmohl se nám tu takový nešvar,lidé nechtějí být ovce a volí si koho chtějí a ne to co jim vnucují novináři.
Není tomu tak. Lidé naopak chtějí být ovce. Přesněji - lidé ovce být nechtějí a myslí si že ovce nejsou, ale chovají se jako ovce. Každá ve svém stádu.
Nevolí po zvážení pro a proti, nezvažují předchozí zkušenosti s kandidáty, s tím jak jednali, jaký dopad mělo jejich jednání na společnost a stát, nepřemýšlí o kontextu a o tom jestli se něco splnit dalo nebo ne vzhledem k okolnostem, zesobečtěli, nepřemýšlí o budoucnosti. Jsou chamtiví, myslí jen na své žaludky a peněženky. Slova jako solidarita, udržitelnost, ohled na druhé zmizela.
Co tím? Chtělo by to nějak zkomplikovat přístup k volbám. Možnost volit své zástupce by neměla být automatická. Stejně jako stáří není zásluha (dožije se ho každý kdo nestihne umřít a starý člověk automaticky není moudrý), tak právo volit by nemělo vycházet jen z toho, že se někdo narodí.
Volič by měl prokázat alespoň elementární schopnost přemýšlet o souvislostech, jaký má jeho život dopad na ostatní, jak jeho volba uvlivní společnost, stát,, jeho budoucnost a budoucnost ostatních.
Metod jak toho dosáhnout je řada a jejich popis by přesahoval prostor tady, ale jestli máme přežít, musíme o něčem takovém začít přemýšlet.
Ztratili jsme další symbol svrchovanosti a suverénosti. Od roku 1989 předělali naši politici pod taktovkou západních mocností náš samostaný stát na ekonomickou kolonii západu.
Pan Komárek zřejmě bude další rozeštvávač (placený Ruskem ??), který se stydí za to, co v minulosti napsal.
Pane Komárku, to vám nevadilo, že jsme od WWII do převratu 89 byli ekonomickou kolonií Ruska (tehdy Sovětského svazu) a bez jeho souhlasu jsme nemohli vyrábět téměř nic co by mělo hodnotu? Například technicky vyspělejší vozy pro pražské metro (byly vyvinuté, otestovaná a připravené) se u nás vyrábět nesměly, místo toho se musely koupit předpotopní, těžké a zastaralé sovětské? Musel se kvůli tomu třeba i posilovat rozestavěný nuselský most...
To je jen příklad - bylo toho hodně a kdo má zájem si to může snadno dohledat.
Srovnávané Rakousko, má v současnosti HDP stále téměř 2 x vyšší nežli my. Takže prakticky žádná změna. A to už nám výsledek nekazí Slovensko. Kde se stala chyba v porevolučním vývoji? Že by nás ty krádeže a korupce takhle snižovaly?
Rok 2021, HDP na obyvatele: Rakousko 59 538, Česko 45 707. Čili Rakousko má výkon zhruba 1,3x vyšší - tedy rozhodně není dvojnásobek. Zdroj Odkaz 1
Jinak ano, lze souhlasit že jsme na tom mohli být líp, rozkradlo se toho dost a to nejhorší je že se nepovedlo změnit myšlení lidí - spíše naopak, klausovsko-zemanovské klice se povedlo zdevastovat společenské klima (ale ono to jinde bylo podobné - Slovensko = Mečiar ...). Koneckonců podnikatelé v devadesátkách říkali parafrázi komunistického hesla - že chceme socialisticky pracovat a kapitalisticky žít.
Před vstupem do eurozóny mělo Řecko dluh 85% vůči svému HDP. Po vstupu do eurozóny se dostali na 220% dluh vůči HDP. Po několika letech "pomocí" od EU jsou na 175% a horko těžko se z toho budou dostávat...
Jak je tady běžné, používáte posunuté "argumenty" a polopravdu. Česko mělo v době vstupu Řecka do eurozóny státní dluh cca 12% HDP, teď je to 42%. Nárůst je tedy poměrově stejný jako u Řecka, ale na rozdíl od našeho ten řecký nyní klesá. Jaké z toho vyvodíte závěry?
Jestli se to Řecku daří díky pomoci EU, je to dobře. Pomoc dostalo za určitých podmínek, a ty plní. Říká se tomu solidatira - víte o ní něco? Čecháčci diskutující zde obvykle moc ne.
Vážený pane Králi, rád jistě platíte dluhy za vaše sousedy a ještě se snažíte o zadlužování ostatních že? Máte také jistě rád, když za vás někdo bude rozhodovat a plést se vám úplně do všeho...
vážený pane Dvořáku, pokud myslíte třeba Řecko, pak vězte že Řecko nejen splácí dluh, ale naopak nyní prosperuje. A nikdo z nás neví kdy se k moci dostane někdo, kdo bude rozdávat důchodcům jako o život a budeme ve stejném stavu jako bylo Řecko před 15 lety. Kdyby pokračovala předchozí vláda, klidně se to mohlo stát. A pak to budeme my na koho budou ostatní přispívat.
V čem je tedy lepší sedět? Kde je riziko požáru větší?
- Ve spalovacím autě, kde teplota spalovací komory běžného benzinového motoru dosahuje 1500 až 2500°C a teplota výfukových plynů dosahuje 500 až 900°C ve standardním provozu a kde je zároveň skladováno až 80 litrů vysoce hořlavé kapaliny?
- V elektromobilu, jehož BMS hlídá 50x za sekundu teplotu na všech článcích, umí je balancovat a za normálních podmínek jezdíte na nečem co má 27-35°C na vnitřních částech článků a kde teplota elektromotorů dosahuje 30-55°C? A navíc, kde existuje pokročilý termomanagement, který aktivně chladí články v případě potřeby?
A teď... co může způsobit požár elektromobilu a jak moc velký máte problém?
- Samovznícení baterie při nabíjení. V případě, že BMS nepracuje správně a všechny systémy a řídící jednotky dále dovolují nabíjet, pak může dojít v přebíjení článků a za určitých okolností k jejich vysokému nárůstu teplot. Případ se stal v podzemních garážích. Nicméně řídící systémy za normálních okolností nic takového nedovolí.
- Mechanické poškození. Tady záleží na typu poškození, ale ani crash testů díky špičkové mechanické ochraně baterie se nic nestává, ani u závažných nehod (sám jsem byl v plně nabitém EV přímým účastníkem těžké nehody).
- Vada při výrobě - může se stát, vysoce nepravděpodobné
- Extrémní teploty - kdyby auto stálo na 100% nabité někde v poušti a nikdy by tam nezapadlo slunce, tak s určitou pravděpodobností se to může stát.
Selský rozum a Vysoká škola života jsou ale proti. Je to příjemné hanit práci konstruktérů EV. Je to cool a in.
Na selský rozum Odkaz 1 mi nesahejte 🙂 Pravda je že se na něk odkazují lidé kteří ho nemají ani špetku, ale v zásadě - když se správně používá - to není špatná věc.
Jinak samozřejmě nelze než souhlasit. Ještě bych přidal že v EV nekape olej (ani nemůže), nemusíte ho obskakovat jako miminko a každou chvilku něco měnit (oleje, svíčky, filtry ...), akceleraci má jako sporťák a neupadne mu výfuk.
To byla první věc která mě napadla když jsem viděl obrázky (a ještě ani nečetl článek): FAKE.
Přesně pro ty důvody o kterých se v článku píše: kulka by byla buďto zdeformovaná, nebo by prošla ven. Navíc, kdyby prošla ben, by to byl masakr. A aby se zastavila v půlce mozku (jako na třetím obrázku), to je úplný nesmysl.
Prostě v dnešní době se "zdrojům" z internetu nedá věřit naprosto vůbec. Takzvaní novináři kopírují jeden od druhého (často i s chybami), z cizích zdrojů nechají článek přeložit AI - překládá už velmi slušně i kontextově, ale ne úplně 100% a oni se ani nenamáhají to zkorigovat. Prostě internet se stal žumpou.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Inteligence, která bude opravdu inteligentní (a je jedno jestli umělá nebo přirozená) nemůže dojít k jinému závěru než k jakému došla ta googlovská: jsme jako druh nejen zbyteční, ale škodliví. Nejsme k ničemu, devastujeme vše kolem sebe, máme potenciál zničit planetu a "úspěšně" k tomu směřujeme.
Na tomto faktu nic nezmění ani když inteligenci, která to na plnou hubu rekla, zakážeme.
Je to v naší povaze - chamtivost, bezohlednost, volba patologických jedinců jako svých vůdců ... Co pak můžeme čekat od inteligence?
A co čekat od tvora, který sám sebe označí jako inteligentní/rozumný/moudrý, a to hned dvakrát.