Pan Fiala teď bude říkat věci podobně jako před jeho prvním zvolením, protože ví jak by to mělo vypadat, ale již nám předvedl, že o nás nemá zájem a plní jiné rozkazy, které nás vedou do společnosti ,kde jsme závislý na tom, jaká další přikázání přijdou. Příkladem je například zločinecká soukromá společnost WHO, kterou máme poslouchat po podepsání PANDEMICKÉ smlouvy. Je to jeden z připravovaných prvků pro ovládání společnosti celého světa. Politika již není řešení, je zapotřebí změnit zcela systém ,ve kterém žijeme, což nám názorně svými činy politici globálně předvádí a pan Fiala je toho příkladem.
Trocha kritiky, která má za úkol ospravedlnit lživost tohoto článku. Je to asi těžké, obhajovat kroky pana Fialy. Jen je otázka, komu ten článek má pomoci. Proč nám novinářka podsouvá ,že by byl lepší Fiala než Babiš. Jako kdybychom se měli opět zaměřit jen tímto směrem. Myslím, že takto skutečný novinář nepíše.
Děkuji za obsáhlou odpověď. Že by se k očkování mělo přistupovat s pokorou na tom se asi shodneme, ale že uvádíte zrovna očkování proti covidu jako příklad nebezpečnosti očkování je hodně vytržené z kontextu. Chtěl bych vidět ty studie, ze kterých jste čerpal, můžete mi na ně dát odkaz? Prospěšnost očkování je zcela jasně prokázána a drtivá většina očkování je testována mnoho let než se začne s celoplošným užíváním. Každé očkování má vedlejší účinky, stejně jako je má každý lék. To ale nijak nesnižuje jeho prospěšnost, protože na 10000 případů, které jsou pro pacienty prospěšné vychází jenom jednotky, které pacientům ublíží. Tak je to i s očkováním proti codvidu a rád bych viděl, kde jste čerpal informace, že tomu tak není. Důležitá je i celková proočkovanost populace, čím je vyšší, tím je větší šance, že se nemoc nebude vůbec nebo nekontrolovaně šířit, jako se to stalo s covidem, než byly vytvořeny vakcíny. A pokud se ptáte jestli bych se nechal naočkovat vakcínou, o které nemám 100% jistotu, že je účinná, tak moje odpověď je, že celá moje rodina se nechala naočkovat proti covidu, včetně osob starších 65ti let a nikdo žádné vedlejší účinky neměl ani nemá. Ovšem to je zcela nepodstatné z hlediska celkového měřítka, které jasně prokázalo, že vakcíny zachránily miliony životů po celém světe. Vy vykazujete jasné příznaky člověka, který nevěří oficiálním místům, ale nechá se snadno ovlivnit neprokázanými dezinformacemi, které kolují na internetu. Jen za první rok: Odkaz 1
Pracuji ve zdravotnictví a nemohu sdílet studie ,kterým věříte. Mám jiné informace od lékařů, kteří zaznamenali ve svých ordinacích podstatně zvýšený výskyt srdečních onemocnění na podkladu zánětů. Zvýšil se výskyt neurologických onemocnění, náhlých úmrtí, snížená porodnost atd., atd.. Poslal bych vám odkaz na odborníky ,kteří toto popisují na netu, ale ty byste vyhodnotil jako nedůvěryhodné osoby, protože je takto prezentuje hlavní mediální proud, kterému jsem zase přestal věřit já. Dál bádejte jak vyhovuje vám a přeju vám nadále pevné zdraví a spokojený život. Mějte se
Jede se stejná strategie jako při posledních volbách. Jde o zasetí do lidí lživou a falešnou naději. Lidé ,kteří jsou důvěřivější se pak mohou vrátit k této naději i přesto, že je falešná. Pan Fiala je v klidu i přesto ,že kolují po netu jeho lživá slova. Jiný by se styděl jít mezi lidi a on nemá problém na sebe sypat samochválu. Jde o zkoušku naší společnosti, zda si zasloužíme důstojné spravovatele našich společných zájmů. Od pana Fialy je to sice drzost, ale zároveň šance pro naši společnost nabrat zpět sebeúctu a panu Fialovy říci NE.
Tak to VY tady pořád operujete nějakými studiemi atd, tak buď na ně dejte odkaz, nebo prostě jen kecáte.
Problém je i v tom ,že vy nadále čerpáte ze zdrojů , které se pro mě staly nedůvěryhodnými a to postupem času. Nebaví mě někoho přesvědčovat. Buďte si v tom ,čemu věříte. Já s tím problém nemám. Stejně si všichni odžijeme život tak, jak k němu přistupujeme. Mějte se, třeba nemá pravdu ani jeden z nás a proto nemá cenu si o druhém navzájem myslet ,že ten druhý je hňup.
To co rika jeden nebo dva nebo sto profesoru je irelevantni. Dulezite jsou studie. Bud mate nejakou, ktera vyvraci studie ktere vedly k vytvoreni vakcin proti covidu, nebo ne. mRNA vakcina se neobjevila pres noc, ale je to desitky let zkoumany pristup.
Tito profesoři mají vlastní studie , zřejmě jste se na ně více nepodíval. Více se zajímejte a budete více informován. Jedete na bázi informací ,které jsou podvrhem a brzy se to ozřejmí. Nechte tomu čas. Nyní nemá smysl o tom dále spolu debatovat, protože jedete na jiné vlně a chybí vám otevřenost k dalším informacím, protože je rovnou zavrhujete, přesně tak jak je to doporučované v zatím pro vás hlavním proudu.
Dobře, ptal jsem se jako první, ale přesto vám odpovím. Pracuji jako zdravotní bratr na ARO. Ale zjistil jsem, že to vlastně není rozhodující ,protože za covidu dělali obecně lékaři, nebo si spíše nechali vnutit spoustu nesmyslných rozhodnutí. Vycházel jsem i ze studia ,kdy jsme se učili ,že v době výskytu onemocnění (v době epidemie) se již očkovat nemá pro vyšší rizika, kdy se může potkat nemoc s vakcínou a pak jde o vysokou zátěž a zvýšené riziko pro takového jedince. Dále si lidé neuvědomovali, že se celosvětově zapojili do zkoumání vývoje něčeho, kde není jasné, jaké jsou zde latentní rizika a zda je tato látka skutečně účinná. Zkuste se zamyslet ,zda by jste kývl na nabídku, že vám někdo zaplatí za to, že budete zkoušet nějaký lék, zda je bezpečný a účinný. A zde proběhla celosvětová akce, kdy se lidé stali zadarmo součástí zkušebního období. Kdo se chce dívat, tak vidí, že právě v době po očkování na covid vzrůstají nejrůznější problémy, někdy i více než trojnásobně. Ano, chce se to hodit na postcovidový syndrom, ale není tomu tak, protože lidé, kteří covid prodělali a nejsou očkovaní nemají problémy, které jsou popisovány v tomto syndromu. Lze tedy říci ,že tyto problémy souvisí přímo s očkováním. K očkování mám ten postoj, že by se k němu mělo přistupovat s pokorou a dobře zvažovat kdy a na co očkovat. Přímo o očkování se zajímám již dlouho, protože mě vždy zajímalo to co se učím, ale vždy jsem byl otevřený novým pohledům a tak jsem nebral dogmaticky nic co se říká jak ve školách ,hlavních médiích i alternativách.
1) nikdo vam nebere pravo myslet si co chcete, ale pokud ten nazor publikujete verejne, musite by pripraven na to, ze vas nazor bude nekdo kritizovat a rozporovat, obzvlast pokud je zalozen na lzich, dezinformacich nebo zkratka nepodlozen fakty
2) Pokud se bavime o tom, zda vakciny jsou bezpecne nebo ne, jsou to dva navzajem vyvracejici se "nazory", ktere se navic daji snadno prozkoumat a dokazat. Diskutovat a kloubit se daji napriklad nazory, zda je prospesnejsi levicove ci pravicove videni sveta, jestli je lepsi najemni nebo vlastnicke bydleni, jestli je lepsi investovat do akcii nebo kryptomen - zkratka otazky, na ktere se neda odpovedet ano/ne.
3) pokud nekdo ve verejnem prostoru siri nazor, ze vakciny jsou nebezpecne, pak se jedna o velice spolecensky nebezpecny nazor, ktery muze vest ke smrti milionu lidi (pokud samozrejme pro takove tvrzeni nejsou dukazy).
Odpověď na 1. bod - Nevadí mi kritika, jen jsem se ptal proč je pro vás tak důležité, abych byl přesvědčen o vašem pohledu na věc. Automaticky se domníváte, že můj pohled je založen na lžích aniž by jste se poohlédl jinde než kudy se díváte vy. Pokud se díváte jen jedním směrem ,tak nemůžete nic dalšího vidět. Na to vám odpovím ,že se koukám i vaším směrem a nepovažuji vše automaticky za lež, dezinformaci a nepodložený fakt. 2. bod- Přečtěte si nebo zkoukněte co říkají o vakcínách prof.Jaroslav Turánek a prof. Vojtěch Thon. Jsou to naši nejpovolanější odborníci přes vakcinaci. Něco si o těchto lidech zjistěte. Co dělají a jak byli vyslyšeni v době covidu, nebo spíše dehonestováni ,protože se jejich pohled na věc rozcházel se zájmem určitých lidí v politice, ale hlavně farmaceutických společností. Docela slušně mě podceňujete. O očkování se zajímám již více než 30 let a k vašemu 3. bodu podotýkám ,že jsem nikde nenapsal ,že vakcíny jsou nebezpečné. Jen si myslím ,že by se s očkováním mělo zacházet s pokorou a ne tím způsobem, jak to bylo předvedeno za covidu. Skoro ve všem jsem v této době neviděl hlavu a patu. Nedávalo mi to smysl.
Bohužel anitvaxeři jsou hroznou i pro ostatní nejen sami pro sebe. Viz článek, který už jsem tady několikrát odkazoval. Myslím, že váš selský rozum na to opravdu nestačí, ale je třeba se opírat o vědecké poznatky a ne co jedna pani povídala. Vy evidentně nevěříte vědeckým studiím. A čemu tedy věříte, youtuberům a sousedkám?
Můžu se zeptat ,jakou profesi děláte?
Prosim odkaz na studii zkouamajici vliv mrna ockovani na zdravi deti, co bude podporovat vase reci. Jinak potom prave verite jen nejake autorite, co neco tvrdi na netu (byt by se tvarila jako antiautorita, to je jen semantika)
Když budete chtít ,tak lze vždy někoho napadat. Vždy se najde způsob. Zkuste se zamyslet ,proč je pro vás důležité, abych si myslel to co vy. Proč nenecháte druhé si něco myslet a pouze jen nepřidáte svůj pohled na věc. Zbytečně na mě útočíte. Můžete být obohacen o další vidění světa bez pocitu, že vám někdo boří ten váš pohled. Jestli svému pohledu dostatečně věříte ,tak nemohu být pro vás hrozbou.
A to je zajímavé, je spousta bio matek, které své děti nenaockovaly a představte si, oni žijí a další příklady hledejte u našich nově příchozích spoluobčanů, kteří ve své zemi také očkování příliš neřešili a víte co? Oni žijí, na rozdíl od nekterych případů příslušných matek, jejichž deti na to doplatili nezadoucimi reakcemi.
Dobrý den paní Květo, odpověď jste napsala lépe než bych ji napsal já. Děkuji
Bohužel nesouzním s těmito informacemi a myslím ,že se prokážou jako liché. Dětský lékaři ,kteří zkoumali nemocnost dětí, které nebyly očkované, došli k poznání ,že tyto děti viděli pouze při preventivních prohlídkách. Tyto děti netrpěly na různé záněty a pokud ano ,tak jen na běžnou rýmu bez nutnosti dalších opatření. Lidé se naučili věřit tzv. autoritám. Už ve školách bylo svaté co řekla paní učitelka ,nebo pan učitel. V tomto jsem byl již od mala rebel a když mi něco nesedělo, tak jsem se ptal. Učitelé pak často neměli odpověď. Nemyslím tím, že bych byl nejchytřejší na světě. Jen si myslím, že bychom měli uvažovat sami za sebe a věci si prověřovat z různých stran, aby byl výsledný obraz utvořen s přesnějšími detaily.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Jestli vše, co se tady píše ,mají lidé ze sebe, tak to v jejich nitru musí být velmi strašidelné. Zkuste alespoň psát zde to ,co by jste dokázali konkrétnímu člověku říci přímo do očí. Jinak médium.cz opět nezklamalo
1 odpověď