Tlumiče netlumiče, argument že s tlumičem klesá hlučnost zbraně o 30% a zasažený má větší šanci na přežití ? Těm co mají zbraně ilegálně, je to fuk , a kdo legálně , proč potřebuje při ochraně života nebo majetku tlumič? Aby se náhodní svědkové nepolekali ?
Zajděte si na střelnici zastřílet bez sluchátek. Pak se nebudete tak hloupě ptát.
Za dva měsíce výcviku je tak akorát naučí pochodovat po buzeráku,
bez toho aby si museli na nohy připevnít otýpku slámy a seny.
To byla možná vojna za vás. Podívejte se jak vypadá výcvik dneska. Spousta lidí na YouTube sdílí zkušenosti s DVC (dobrovolným vojenským cvičením), přípravou AZ apod. Nikdo samozřejmě netvrdí, že za 2 měsíce z vás udělají profesionálního vojáka..
Chtěl jsem se tu rozepsat o důvodech proč je vhodnější používat v případě nutné obrany expanzní střelivo, že se tím do určité míry snižuje riziko zranění nezúčastněných osob, že výjimka na nadlimitní zásobníky je vlastně pokus bránit se nesmyslné legislativě EU, která se snaží zasahovat do oblastí, které z mého pohledu jsou a do budoucna vždy mají zůstat výhradně v rukou státu (protože jednou ze základních rolí státu je zajištění bezpečnosti jeho obyvatel v situacích jako je válečný konflikt apod). Chtěl jsem taky psát o tom, že pokud by nás potkal podobný osud jako Ukrajinu, budeme možná ještě rádi za 300.000+ držitelů zbraní, kteří mají aspoň nějaký výcvik a budou možná ochotni tuhle zem bránit. Chtěl jsem psát o tom, že jsme jako společnost čím dál slabší, protože žijeme v iluzi, že když se budeme tvářit že něco neexistuje nebo to zakážeme, že jsme tím vyřešili problém. Pochopil jsem ale, že mi nestojí za můj čas a energii přesvědčovat lidi jako je pan Svorník, jehož "odborností" jsou, cituji: "tuzemské a zahraniční cestování, zajímaví (a ne vždy známí) lidé v Česku, ale i architektura nebo moderní technologie" o tom, že zbraně mají ve společnosti svoje místo (ve správných rukou) a jsou jedním ze základních atributů svobody a demokracie. Pochopil jsem taky, že čtení podobných článků je pro mě ztráta času, stejně jako vyjadřování se k těmto tématům. Přenechám tyhle žabomyší války někomu jinému a svůj čas věnuji něčemu smysluplnějšímu, než je čtení zpráv na novinkách. Děkuji za prostor se vyjádřit. Aspoň do té doby než můj komentář smažou. 🙂
Jediným žádoucím a prospěšným výsledkem Greendealu je změnit lidi jako vy. Donutit je, aby nejezdili denně 120km obřím autem s obří spotřebou a většinou i sami.
Jestli k tomu bude stačit zdražit na 50, hurá!
Zní to komoušsky, ale tak to prostě je, protože kdyby to tak jako vy dělal každý, tak to planeta může fakt do roka zabalit...
Zní to "komoušsky", protože to je "komoušský". 😉 Možná byste se měl zaměřit na vlastní život a přestat radit ostatním jak žít ten jejich..
Jak je možné, že nezasáhl žádný držitel zbrojního průkazu?
Nač teda lidi ty kvéry nosej?
V Česku bylo loni podle nějaké statistiky co jsem dohledal na internetu 260.277 držitelů zbrojního průkazu sk. E. Počet obyvatel ve věku 21 - 82let je zhruba 7.945.140 - což vychází, že zhruba každý 30. obyvatel Česka v tomto věkovém rozmezí vlastní ZP sk. E. 21 let je zákonné minimum a 82let jsem zvolil jako horní hranici spíš ze srandy, protože jsem zažil, že na jeden z kurzů MV pro stanovené zálohy státu přišel pán ve věku 82 let a kurz absolvoval. Reálně ten věkový rozptyl samozřejmě nebude tak vysoký a tím pádem můžete namítnout, že na vlastníka ZP sk. E narazíte spíš častěji. Tady je ale potřeba říct, že zdaleka ne každý takový člověk zbraň opravdu aktivně nosí, pak jsou lidi co ji např. nenosí do práce nebo na různá jiná místa, kde to je zakázané, zakazuje to zaměstnavatel apod. Potom se taky ještě můžeme bavit o tom, kolik procent těch zbylých držitelů aktivně trénuje, chodí na kurzy a zbraň jim jenom neleží v doma v šuplíku. Takže ono to zase není tak černobílý a můj osobní odhad je, že legálně ozbrojeného člověka pokud se teda bavíme o střelných (resp. spíš palných) zbraních zase tak často nepotkáte.
Ale to přece není možné! 🤔 Vždyť nože jsou v německu zakázané (1). Že by se snad někdo neřídil platnými zákony?
Přesně tohle se stane když začnete ve společnosti zakazovat zbraně. Němci jsou teď jak ovce na porážku a nemůžou se bránit aniž by sami porušovali zákon.
(1) Odkaz
Když si tak pročítám ty komentáře, chtěl bych jenom říct, že jsem tím co jsem napsal, samozřejmě nemyslel, že by němci (nebo kdokoli jiný) měli nosit nůž na sebeobranu. Bylo to spíš takové povzdechnutí nad tím, jak běžnému člověku docházejí prostředky k tomu se legálním způsobem bránit. Viz např. podmínky, za kterých můžete v německu získat palnou zbraň pro účely sebeobrany. Zároveň taky netvrdím, že samotná skutečnost, že máte u sebe jakoukoli zbraň vám zaručí vaši bezpečnost. Pachatel si vybírá místo a čas a může se velice snadno stát, že prostě nestihnete vůbec zareagovat. Obecně jsem tím chtěl jenom vyjádřit svůj názor, že regulovat a omezovat zbraně ve společnosti není moc dobrý nápad, pokud seberete možnost bránit se nějak efektivně těm co jsou bezúhonní.
Nevím proč tu řešíte za koho chcete nebo nechcete bojovat..on se vás stejně nikdo ptát nebude. 18-60 nástup, nazdar.
"V České republice se branná povinnost vztahuje na všechny občany státu starší 18 let, a to na základě zákona č. 585/2004 Sb. Branný zákon. Branná povinnost naopak zaniká dnem dosáhnutí 60 let či z jiných důvodů taxativně vymezených v §7 výše zmíněného zákona."
Tohle je bohužel další smutný příklad toho co by si trh efektivně vyřešil sám, kdyby se do toho nesnažil zasahovat stát. Nemovitost je majetkem vlastníka a ten by si měl určit za jakých podmínek ji pronajme. Každý se může svobodně rozhodnout jestli akceptuje podmínky pronajímatele, než uzavře smlouvu.
Víte vymíráme, prostě Češi nemají dost dětí. Naše ekonomika je založená na růstu, tedy potřebujeme mít dostatečné množství lidí, aby se dalo růst a zároveň se vydělalo dost na náš vysoko nastavený standard, na který jsme tu zvyklí (bezplatné zdravotnictví, školství a vysoké důchody) Za posledních 20 let už dostalo naše občanství více jak půl milionu cizinců a jen díky tomu je nás stále víc jak 10 milionů a jen díky tomu neustále stoupá naše životní úroveň. Pokud nebudeme cizince přijímat, tak zchudneme a v konečném důsledku vymřeme.
Já mám 4 děti, tak se lidi trochu snažte.😀
Televize už 30 let státní není, stát ji neprovozuje a do jejího rozpočtu nijak nepřispívá. Zároveň ze zákona nemůže mít neomezenou reklamu jako komerční televize, takže si na sebe nevydělá. Proto platíme ty poplatky, víme? Taky dost pochybuju, že redaktor z Prahy jede do Hodonína na slepice, když máme regionální redakce. O fungování televize evidentně nic nevíte. Platí se 135 korun, dneska to je nic, i cigarety stojí víc. I kdyby poplatek zvedli třeba na 180, tak to je jen 45 korun navíc. Dneska si za to nekoupíte pomalu ani jedno pivo.
To to je proboha za argumenty? Tahle diskuze vůbec není o ceně? Tady jde o princip. Pokud je ve společnosti shoda že je něco veřejně prospěšná věc/služba vybírá se na to daň. Proč se teda ČT/ČR schovávají za koncesionářské poplatky? Tak nazývejme věci pravými jmény, protože tohle výpalný už v podstatě daň připomíná. Jenom totálně chorej mozek může příjít s tím, že se budou koncesionářské poplatky platit na základě toho, že máte smartphone.
Asi se to k vám nedostalo, ale od roku 1997 se sledovanost televizí měří. Všech televizí najednou, představte si. A pak jednou ročně (většinou na konci roku) to firma provozující peoplemetry zprůměruje a vyjde jí ta nejsledovanější. Kouzlo!
Když má ČT tak obrovskou sledovanost jak tvrdíte jistě nebude trpět nedostatkem financí od svých diváků. 😉 Pak ale nechtějte peníze po těch co ji nesledují.
Tady je problém v tom že kdyby to učinily tak nevyberou ani 10 procent toho co mají jistý
Tak to je snad jejich problém, ne? Na co si máme platit službu o kterou není zájem? To je to stejný jako naprosto zbytečná Česká pošta, která nás všechny bude stát dalších 8 miliard, který v té černé díře na peníze zahučí. Ať dají obsah na internetu za paywall a lidi co se na to chtějí koukat tak si to zaplatí.
Bohužel stejně to funguje s vypalnym pro OSA. Platíte z každého GB úložiště, tonerů, barvy atd. A už dlouho jen to hodně lidí nevi.
To je sice pravda a netvrdím že to je ok, když si jdu koupit třeba externí disk tak znám jeho cenu a tu buď akceptuju (koupím) nebo neakceptuju (nekoupím). Takže volba je na mně. Zatímco tady se mě stát snaží donutit abych každý měsíc platil za něco co nepoužívám a co mě ani nezajímá.
Proč bych měl platit nějakej poplatek za možnost sledovat TV na mobilu, když ji sledovat nehodlám?
– Protože máte nástroj.
– Tak to mě zavřete za znásilnění sousedky!
– Vy jste znásilnil sousedku?
– Ne, ale mám nástroj!
Přesně tak. Já rozhodně nic platit nebudu. Televizi nemám víc než 8 let a absolutně mě nezajímá.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Sporty TV je jedna. To je podle Vás plno? A nemá internetové vysílání. Nepočítám satelitní kanály, protože Vy všichni se tady rozcilujete nad vysokymi poplatky, tak byste si platili ještě satelit? A uvědomte si, že když budete mít na čem sledovat ten satelit, tak se koncesionarskym poplatkům stejně nevyhnete.
1 odpověď
23
Sledujících
0
Sleduje
23
Sledujících
0
Sleduje
Rozdíl je v tom, že za ten satelit vás nikdo nenutí platit když ho nemáte a nepoužíváte. 😉