Za kvalifikovaného je považován kdokoliv s ped.fakultou, nebo s jinou odbornou VŠ a dvouletým ped.minimem. A je úplně jedno, co učí. Podle školského zákona může aprobovaný češtinář kvalifikovaně učit fyziku a obráceně. Za nekvalifikované jsou považováni pouze lidé bez dokončené VŠ nebo bez ped.vzdělání (tj. toho ped.minima). Ovšem běžně učí. Znám osobně slečnu, která letos nastoupila "z ulice" do pražské školy na první stupeň. Má pouze Bc na soukromé VŠ nepedagogického směru a žádné ped. minimum - a stejně ji přijali, protože se nikdo jiný nepřihlásil. Slečna si vzdělání doplňovat nehodlá, neboť učitelství bere jen jako jakousi dočasnou "brigádu", než se naskytne něco finančně lepšího.
Nejsem si úplně jistý, jestli učitel IT z ped. fakulty je úplně to pravé ořechové.
Učitelů je třeba víc, protože je aktuálně v regionálním školství nejvíce dětí za 15 let. A k tomu ještě před 4 roky jsme měli prakticky nejvyšší počet žáků na jednoho učitele z celé EU. Takže se musely v posledních letech otevírat nové třídy a pro ty už jsme vyučující neměli. A zjistilo se, že se musejí nabírat nekvalifikovaní, protože mladým se do školství nechce.
To jinak nerozporuji, ale v 90 letech bylo dětí ještě více a účitelů méně než dnes. Ti nekvalifikovaní nejsou přeci nějací lidi "z ulice". Často jde o VŠ vzdělené, kteří nemají vzdělání pro vyučování daného předmětu. Je totiž obrovský rozdíl, jestli hledáte učitele češtiny nebo IT.
Já ale nechápu, kde máte nějaký rozpor. V datech od statistického úřadu se tohle vůbec neřeší. ČSÚ neřeší, jestli před tou katedrou stojí skutečný učitel, asistentka, čerstvý maturant nebo kdokoliv, koho se podařilo sehnat.
Ještě jednou. Můj příspěvek poukazuje na stále zvýšující se počet učitelů. Vaše první reakce je "Naopak". Já moje tvrzení doplňuji o data z ČSÚ. Vy dále řešíte, že 6000 učitelů jsou nekvalifikovaní, což jinak nerozporuji.
Na cca 6000 místech nejsou kvalifikovaní učitelé, nýbrž učí někdo, kdo kvalifikaci nemá...tzv. "na výjimku". Nebo jsou tyto úvazky rozděleny mezi ostatní učitele na škole formou tzv.nadúvazkových hodin. A bude to horší, protože brzy začne odcházet do důchodu každý rok cca 5000 učitelů (aktuálně necelé 4 tisíce) - kdežto všechny ped.obory všech VŠ dohromady jich ročně "vychrlí" 2200. A z těch cca třetina do školství vůbec nenastoupí - a z těch, co nastoupí, třetina do 5 let odchází. To jsou oficiální čísla.
Oficiální čísla máte výše nebo si snad myslíte, že ČSÚ lže?
1.) Asi jsme si na začátku moc neporozumněli. Opravdu srdečně děkuji za ten odkaz. Mile mě překvapil. Nikde jsem něco tak perfektního nenašel. Konečně i sám výrobce oficiálně uvedl ten propastný rozdíl mezi SCOP a účinností TČ. To by měli mít k dispozici všichni uživatelé TČ, neboť se neustále odvolávají na COP, a jsou přesvědčeni, že je to tak zázračná účinnost.
2.) Můj článek, na nějž reagujete, byl editotem po několika dnech odpublikován. Asi pro záchranu dodavatelú TČ. Škoda, měl neobvykle velkou sledovanost.
3.) Optimální teplota oběhové vody v plynovém kotli je cca 70°C. Kdyby se postila do podlahového topení, popálilo by to nohy, pokud by se nechodilo v azbestových bačkorách. (To byl vtípek)
1.) Mě taky mile překvapil, jelikož tvrdí, že je to vůči primární neobnovitelné energii. Tedy přesně jak jsem říkal. Citace: "Sezónní energetická účinnost Ƞs vyjadřuje míru efektivnosti využití neobnovitelné primární energie konkrétním tepelným čerpadlem. Je vypočítána jako podíl sezónního topného faktoru tepelného čerpadla a koeficientu účinnosti výroby a distribuce elektřiny a je udávána v %." Chápete?
2.) To mě ani nepřekvapuje.
3.) PK je možné v kombinaci s podlahovým topením bez problému použít. Teplota se samozřejmě sníží.
Vy jste vůbec nic nepochopil. ten chyták je v účinnosti. CELKOVÁ účinnost elmotoru je 30%, jak bylo v článku vysvětleno, neboť to je účinnost elektrárny, která tuto energetickou štafetu posílá elmotoru. Ten ji samozřejmě využije beze zbytku, tj. s lokální účinnosti 100%. Ale celý ten transformační energetický proces z elektrárny do elmotoru je 30%!
Autor příspěvku cituje část článku, která porovnává náklady na provoz elektroauta a spalovacího auta. Vy argumentujete účinností elektrárny 30 %, což je koncovému zákazníkovi úplně jedno. Já totiž nakupuji elektřinu z elektrárny, a nikoliv uhlí do elektrárny.
1.) Já čtu i jiné články. Ty jsou často v přímém rozporu s tím, co tu píšete. Dával jsem tady odkaz na článek v d-Testu, kde čerpadlo dosáhlo "účinnosti" 400 % při teplotě vzduchu +2 °C. Při teplotě -2 °C to bylo pořád přes 300%. Průměrná venkovní teplota i v zimních měsících je kolem nuly, takže to jsou relevantní údaje.
2.) Nikoliv. Často výrobce pojem účinnost vůbec neuvádí. Nejčastěji je uveden jen COP, SCOP při různé teplotě vstupního média. Když už výrobce uvádí účinnost, tak je to poměr primární neobnovitelné energie a výstupního tepla. Pokud chcete, můžu vám dohledat konkrétního výrobce, kde je uvedena účinnost.
3.) To ale souvisí se zvolenou otopnou soustavou. PK může dodávat vodu do podlahového topení, a taky mít to čerpadlo s podstatně vyšším výkonem.
Odkaz ).
1.) Jsem rád, že čtete moje články, ale chtělo by to víc pozornosti.
2.) Účinnost TČ je pouze účinnost TČ. Tento pojem nelze spojovat s nějakou primární neobnovitelnou energií - matení pojmů. Pravděpodobně jste myslel porovnávací efektivitu jednotlivých topidel, např TČ - PK, což byl smysl mého článku.
3.) Oběhové čerpadlo v PK má malý výkon, protože dodává teplou vodu do velkoobjemových radiátorů. Čerpadlo v TČ musí natlačit otopnou vodu do stovky metrů tenkých trubek v podlahovém vytápění. Na to už je třeba podstatně vyšší výkon jeho motoru.
Loučím se s Vámi, diskutére.
1.) Já čtu i jiné články. Ty jsou často v přímém rozporu s tím, co tu píšete. Dával jsem tady odkaz na článek v d-Testu, kde čerpadlo dosáhlo "účinnosti" 400 % při teplotě vzduchu +2 °C. Při teplotě -2 °C to bylo pořád přes 300%. Průměrná venkovní teplota i v zimních měsících je kolem nuly, takže to jsou relevantní údaje.
2.) Nikoliv. Často výrobce pojem účinnost vůbec neuvádí. Nejčastěji je uveden jen COP, SCOP při různé teplotě vstupního média. Když už výrobce uvádí účinnost, tak je to poměr primární neobnovitelné energie a výstupního tepla. Pokud chcete, můžu vám dohledat konkrétního výrobce, kde je uvedena účinnost.
3.) To ale souvisí se zvolenou otopnou soustavou. PK může dodávat vodu do podlahového topení, a taky mít to čerpadlo s podstatně vyšším výkonem.
Výrobci TČ vědomě uvádějí jen topný faktor, protože je to vysoké číslo, čímž oblbují zákazníky. Účinnost, neboli efektivita topení je úplně něco jiného a je podstatně nižší. Proto se o ní nikde, z firemních prospektů, nedozvíte. To je ta šupárna, které, bohužel, většina zákazníkú uvěřila.
Moment... d-Test lže? To neříká výrobce, ale d-Test!!!
Jsem rád, že se o tento problém zajímáte. Pokud si vypočítáte účinnost, dozvíte se realitu o zázračných tepelných čerpadlech. Indexy u "V" v originálu jsou. Asi je Váš prohlížeč neuměl přečíst. Doporučuji Vám navazující článek:
Tady v d-Testu asi pěkně kecají. Viessmann jim dal při +2 °C "účinnost" přes 400%. To je ten zázrak?
1.) Opravdu vtipné, jak autor odkazuje pouze na své vlastní články.
2.) Účinnost TČ výrobci udávají a dosahuje hodnot kolem 150%. Jedná se však o účinnost vůči primární neobnovitelné energii.
3.) Započítávat spotřebu oběhového čerpadla a pro účely porovnání je nesmyslné, jelikož čepadlo je bezbytné i pro plynový kotel.
Pozvěte si nějakého remeslnika domu s uvidíte ho na vlastní oči. 🙂
Nebo otevřete google a koukněte kolik si berou v hodinovce. 😉
Manzel je elektrikář, chladar a topenář a základní sazba je 1000 na hodinu + doprava+ materiál.
U většiny zakazek je však v úkonu a tam je ta hodinovka ještě mnohem vyšší. Díky tomu si muze dovolit chodit do práce jen 4 dny a stále se mame dobře...
Kamarád je zedník v táboře a pres 100 000 ma každý měsíc...
Vlastně všichni naši kamarádi co jsou řemeslníci tak těch 100 000 a více mají...
Podle CSU má příjem nad 100 000 méně než 1% lidí, kteří nemají VŠ vzdělání.
Takže se podle Vás bude bojovat třeba 10 let a tím zůstane Zelenskyj v úřadu ? Je možné, že se mu ta funkce tak zalíbila, že tam zůstane trčet až do smrti. Podle Vás se totiž nic jiného nedá dělat. Domluvit se s Putinem aby zastavil boje po dobu voleb? Ne nikdy!!!! S Putinem nebude nikdo jednat, ani když se jedná o Rusko. Řada těch co rozhodují o světě jsou zřejmě primitivové, jinak si to neumím vysvětlit.
Nevím, jak dlouho bude bojovat, ale jestliže probíhá válka, nelze konat volby. Je to zakotveno v ukrajinské ústavě. Myšlenka, že by se například po dohodě s Putinem na týden přerušily boje, aby mohly proběhnout volby, je zcela scestná.
Stačí když konečně nebude ten šašek skákat jak USA a NATO pískají. Ale on je musí poslouchat, jinak ví, že by byl odstraněn navždy. No a pak nevidím problém uspořádat nové volby.
Takže část obyvatel se rozutekla někam do ciziny. Lidem na Ukrajině létají nad hlavami rakety. Cca půl milionu mužů bojuje v někde zákopech a vy chcete pořádat volby? Je tedy úplně jedno, jestli je prezidentem Zelenskyj nebo Šáša Krusty. V takové situaci prostě legitimní volby upořádat nelze.
122
Sledujících
2
Sleduje
122
Sledujících
2
Sleduje
Za kvalifikovaného je považován kdokoliv s ped.fakultou, nebo s jinou odbornou VŠ a dvouletým ped.minimem. A je úplně jedno, co učí. Podle školského zákona může aprobovaný češtinář kvalifikovaně učit fyziku a obráceně. Za nekvalifikované jsou považováni pouze lidé bez dokončené VŠ nebo bez ped.vzdělání (tj. toho ped.minima). Ovšem běžně učí. Znám osobně slečnu, která letos nastoupila "z ulice" do pražské školy na první stupeň. Má pouze Bc na soukromé VŠ nepedagogického směru a žádné ped. minimum - a stejně ji přijali, protože se nikdo jiný nepřihlásil. Slečna si vzdělání doplňovat nehodlá, neboť učitelství bere jen jako jakousi dočasnou "brigádu", než se naskytne něco finančně lepšího.
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Zmíněná slečna potvrzuje pravidlo, že existují obory na VŠ, ve kterém najít uplatnění je velice těžké až skoro nemožné. Proto se často uchylují do školství bez kvalifikace, s nízkým platem, protože je to pořád lepší než nic.