Pokud je problém s oxidem uhličitým, může za něj jedině greenpeace a spol. se svým odporem proti jádru. Pokud by lidstvo stavělo atomové elektrárny bez omezení, nikdo by nemusel uvažovat o nesmyslné elektromobilitě. Protože to, co se zbytečně spálilo v uhelných a plynových elektrárnách by nádržemi neproteklo za další staletí. Naopak zvířata uvolní pouze ten uhlík, který před tím z atmosféry asimilovaly rostliny. To samé platí o vodě. Výroba masa žádnou vodu nespotřebovává, jen zpomaluje její koloběh.

Pokud přijmeme tvrzení ekoalarmistů, že planeta má problém s uhlíkem ve vzduchu, tak bychom se měli ptát, kdo za to může. Jestli je to člověk, který najezdí svým autem za rok 5 tis km do práce, obchodu a lékaři, nebo „bojovník za klima“ který za rok planetu 10 obletí svým bizjetem. Další otázka by mohla být, jak by se svět vyvíjel kdyby (ne)ziskovky typu Greenpeace, Hnutí duha, Jihočeských matek apod. čtyřicet let nesmyslně neblokovali rozvoj jaderné energetiky. Jak by se asi vyvíjela cena „sériově“ stavěných jaderných bloků a kolikátá generace reaktorů už mohla být v provozu. Tj. kolik miliard tun uhlí a plynu mohlo zůstat v zemi. Možná tolik, že naši potomci mohli v klidu jezdit šestiválci ještě tisíc let než by se dostali na dnešní úroveň CO2. Nemuseli bychom krajinu krášlit vrtulemi a občasné („obnovitelné“) zdroje energie mohly být užívány tam, kde to dává smysl. Samozřejmě existuje možnost, že ti, kteří m minulosti prosadili hromadu rozhodnutí, které čas zhodnotil jako hloupá a škodlivá, budou mít jednou konečně pravdu. Třeba je opravdu dobrý nápad prosadit technologii, která se v minulosti ukázala jako slepá cesta formou zákazu veškerých alternativ. Třeba je dobré osedlat a nasednout na mrtvého koně.

Snůška lží a demagogie.

„garnitury ČSSD a ANO šli naprosto nekompromisně na ruku velkým agrárníkům“ v lepším případě subjektivní názor nikoli doložitelný fakt.

„legislativa šita na míru velkým agrárním podnikům“ - lež. Legislativně, pokud byla brána v úvahu velikost, byli vždy zvýhodnění malí a střední v různé míře.

Pokud je v Polsku výhodné být zemědělcem kvůli tomu, že za vás zaplatí stát zdravotní pojištění, tak samozřejmě každý kdo má záhumenku, se nechá mezi zemědělce započítat. To je jako kdyby my jsme každého zahrádkáře prohlásili zemědělcem, tak mám, ta průměrná výměra taky pěkně poklesne.

„nikde v Evropě nemají pole větší než 30 ha“ zasel lež, stačí přejet Krušné hory. Podívat se na web světových výrobců zemědělské techniky. Váže si autor myslí, že traktory o výkonu 600 ks, kombajny s 12m lištou vyvinuly a vyrábí kvůli českým zemědělcům? K čemu by taková věc byla 18 ha farmě, která je tu dávána jako vzor?

„Pan ministr zemědělství nedávno uvedl, a jsem za to rád, že velké farmy nad dva tisíce hektarů mají o 2000 Kč/ hektar více než farmy malé.“ Takže znova Goebbelsovská manipulace. Základní podporu na plochu berou zatím všichni stejnou. Další podpory berou, ti kteří plní jasně dané podmínky, které nemají nic společného s velikostí podniku. Tj. vyšší dotace v přepočtu na ha podniku nikdo nedostává kvůli tomu, že je větší (právě naopak).

5koalice před volbami zvedla klacek na Babiše, který jim mazaně podali fištróni z Asociace "soukromých "zemědělců, ekologů a vůbec lepších lidí. Chytili se nálepek agrobaronů atd. a slibovali jak všechno změní. Teď po volbách zjistili, že v ruce místo klacku drží syčícího hada. Jenže jak z těch nesmyslů vycouvat? To nejde, už jsme to napsali i do vládního prohlášení. Tak nastupují řeči o kyvadle o tom kdo bral více (ale už na za co to bral) atd... Daňovému poplatníku může být jedno, že vláda okrade 9/10 zemědělců (s nálepkou "agrobaronů") ve prospěch 1/10 velkých sedláků (jakože "malých" zemědělců), ale možná by se mohl ptát, kam jeho peníze nově půjdou a co za to asi tak dostane. Takže otočíme kormidlem na ledovec, však pro voliče je to moc složité, něco jim namluvíme a ono to vyšumí.

Volně přeloženo, slovy p. Šebka: Protože nyní nám klesá soběstačnost tak musíme přestat dotace vázat na produkci. Dotace jsou přece od toho, aby zajistili pěkný život rodiny farmáře. Tj. chceme víc peněz, ale nabudeme nic vyrábět. A už vůbec k tomu nebudeme vést administrativu o tom, že nic neděláme. 7,5 tis. soukromých zemědělců jsou ti jediní správní, kteří hospodaří na své půdě. Družstevník, který hospodaří na své, po staletí děděné půdě asi neexistuje. Když třeba zaměstnanec s.r.o. nebo družstva oře na svém do firmy pronajatém poli, tak ho stejně zničí, protože ho tam poslal předseda atd., atd.

No daňový poplatníku tady vidíš, co zacvakáš. Rodiče, žárlivé manželky a kriminalisté pracují s předpokladem, že do pravdy se člověk nezamotá. Předseda ASZ se zamotal slušně.

Majitelé dobra budou tak dlouho omezovat svobodu druhých, až ani jim samým žádná nezůstane. viz Martin Niemöller: nejdříve přišli...

Aha, takže sedláci se dřeli na polích aby to měli hezké kolem statku a jídlo bylo jen takový bonus navíc? A kolik těch sedláků s koňmi a čeledí, pracujících od slunka východu do slunka západu, muselo být aby tu republiku uživili?