Argument o nákupu půdy je podle mě v tom, že za 1) nezbytný výrobní prostředek který zdražuje poměrně víc než jiné výrobní zdroje (protože je zároveň spekulativním aktivem) ale hlavně, 2) nelze dát do nákladů tj. pokud někdo za poslední peníze koupí soustruh (náklad) vykáže v účetnictví 0 nebo ztrátu, ale pokud koupí půdu vykáže zisk. (neměl náklad).

nemají zatím Evropské regulace (lidé mimo obor vůbec netuší jak jim zelené dobro šíleně prodražuje potraviny), mají trochu nižší náklady (cena práce, půdy, hnojiv ...). Dále tipuji, že i ten UA farmář to dává za podstřelenou cenu - alternativa že neprodá vůbec. A obecně cenu tvoří v EU burza a dopravní náklady do přístavu, ne náklady na výrobu.

pokud koupíte jiný výrobní prostředek kromě půdy, dáte ho do nákladů hned nebo přes odpisy. Tj. máte náklady které vám snižují zisk. Protože půda (i když je pro zemědělce výrobním prostředkem a ne spekulací) odpisovat nelze, nemáte účetní náklad a tudíž jste vytvořil o to větší zisk. (i když vám třeba na účtu nezůstala koruna a naopak jste zadlužený u banky).

vy fakt nikomu nepište že to má pomotané... kde asi ten zaměstnavatel na tu charitu ( pojištění za zaměstnance ) bere. Z dědictví po tchýni nebo z výhry v kasinu? Ne ty peníze mu musí ten zaměstnanec firmě vydělat aby ona to "za něho" zaplatila. Takže žádný hrušky jablka.

ale ten zaměstnavatel to platí z peněz které mu vydělal ten zaměstnanec! Tj. stát z výdělku zaměstnance sebere 6,5 + 24,5 sociálního a 4,5 + 9 zdravotního. To že je to formálně 24,5 + 9 platí zaměstnavatel neznamená že to od něj zaměstnanec dostane - musí na to zaměstnavateli vydělat.

tak v komerční sféře zaměstnanec zadarmo nedostane vůbec nic! Mzdu, dovolenou, část soc. a zdrav. poj. placeného zaměstnavatelem, obědy a úplně všechno další, mu zaměstnavatel "poskytuje" z peněz, které ten zaměstnanec tomu zaměstnavateli vydělal. Ani živnostník ani akcionář zaměstnanci nic nedává ze svého. V tom případě by obratem skončil. To co popisujete se týká každé ekonomické jednotky - živnostníka stejně jako akciovky.

OSVČ není žádným zaměstnancem státu. To že firma "dá" zaměstnanci dovolenou, mzdu, vybavení, atd. tak to dává jen z těch peněz které utržila za práci toho zaměstnance! Na rozdíl od živnostníka k zaměstnanci nikdy nedorazí plná hodnota kterou svojí prací vytvořil (to by zaměstnavatel zkrachoval) Naopak OSVČ kromě povinných odvodů - které mají mnohem nižší než zaměstnanci - zůstane všechno.

Opravdu myslíte, že ten zaměstnavatel na ty dovolené a svátky dostává dotace nebo to dotuje z dědictví po tchýni? Na všechny tyhle "benefity" musí ten zaměstnanec tomu zaměstnavateli vydělat a ještě zaměstnavateli musí zaměstnanec vydělat na zisk. Jinak by nikdo nikoho nezaměstnával.

Pokud je problém s oxidem uhličitým, může za něj jedině greenpeace a spol. se svým odporem proti jádru. Pokud by lidstvo stavělo atomové elektrárny bez omezení, nikdo by nemusel uvažovat o nesmyslné elektromobilitě. Protože to, co se zbytečně spálilo v uhelných a plynových elektrárnách by nádržemi neproteklo za další staletí. Naopak zvířata uvolní pouze ten uhlík, který před tím z atmosféry asimilovaly rostliny. To samé platí o vodě. Výroba masa žádnou vodu nespotřebovává, jen zpomaluje její koloběh.

Dosud dostávali všichni stejně - tudíž lžete vy!

Jenže právě o tom to opravdu není. To je prostě případ kdy vítězí propaganda nad realitou. Ve skutečnosti ubyde právě těch brambor ale hlavně dobytka. Proč by to ti malí proboha začali dělat? A pro ty stření bude výhodnější s tím skončit.

v západní Evropě počty zemědělců klesají, farmy se zvětšují a dokonce na to spojování snad dostávají dotace. To je prostě celosvětový trend. Takže s tou modernitou ??? Zda se lépe krátí daně živnostníkovi nebo auditované firmě s podvojným účetnictvím to jste úplně přeťápl, nic ve zlém (ale ano, ti malí žádné takové finty vymýšlet opravdu nemusí 🙂). PS: že prý polští sedláci skupovali vždy české obilí od těch malých našich, aniž by bylo potřeba faktury 🙂. Teď mají ale ukrajinské, takže smolík :)

No osevní postup, potravinové jsou i pšenice a řepka a to dělají všichni. Jenže to musí i něčím přerušit tj. nemůžou to točit pořád dokola. Ten kdo má živočišnou tak zařadí jetel, vojtěšku a kukuřici. A právě živočišná kvůli časové náročnosti 365/rok zůstala spíš už jen firem se zaměstnanci (větší). Ti malí to potom nahrazují speciální produkcí typu mák, kmín atd...

No a přesně to navržené přesunutí vůbec nikoho tj. ani "malého" ani "velkého" nemotivuje k tomu co si slibujete (pestrost nabídky, snížení ceny). Z hlediska daňového poplatníka jsou to vyhozené peníze jen pro pohodlnější a bohatší život novodobých velkostatkářů jimž se dnes, bůhvíproč říká malí zemědělci (50 -300 ha)

Vyšší dotace (na to ČR nemá) ale hlavně to tam nefunguje - počet zemědělců se tam snižuje (takže i u nich se průměrná velikost zvyšuje), farmy končí bez nástupce a tamní zemědělci jsou ještě zoufalejší než ti naši.

Kupodivu z minulé sklizně musíte koupit hnojivo na tu příští, stejně jako pumpař musí z nafty kterou má za "levno" v nádrži utržit na tu další která bude "drahá". Takže ten kdo ještě neprodal celou minulou úrodu nemůže prodávat za staré ceny. Ty by mu na zítřejší mzdy, naftu, hnojiva i ty traktory nestačily. A traktor za miliony není ferrari nebo jachta. Je to sakra drahý výrobní nástroj, bohužel nezbytný.

první dvě věty souhlas. Jenže nějak jste zapomněl na Chadimovou, Odložila, Šimůnka atd. těm dával milost kdo?

sice lež jak věž, dokonce hned dvě za sebou. Ale už to tady bylo alespoň stokrát, takže podle Goebblese máte vlastně pravdu.

Fiala opravdu nemůže za válku na Ukrajině. Je ovšem plně zodpovědný za naprosto hanebný návrh zemědělské politiky který jeho vláda posla do Bruselu. Právě proto, že navrhované změny přesně ty stávající problémy neřeší, ale naopak zhoršují (tedy pokud začnou opravdu platit).

No ale ti správní "malí" velkostatkáři ti jsou v pohodě. Na bio trávu drahá hnojiva nepotřebují a dotace budou mít větší. Tak proč by se patlali s nějakými potravinami.