Vážení Piráti - Orwell své dílo napsal jako memento, nikoli jako návod...

To bylo první nasazení. Rok 16. Vy uvádíte (snad první opravdu masový) útok z listopadu roku následujícího.

Drobná oprava - bylo to na Sommě, u Flers...

Jen jako návrh k přemýšlení - jestliže provedli dechovou zkoužku, museli ho zastavit. Což znamená, že jeli rychleji, než on. Takže pokud byl řidič svou rychlostí nebezpečný (byla-li dálnice prázdná, bylo riziko z nezvládnutí řízení jen pro něj), policisté svou jízdou toto nebezpečí zdvojnásobili...

Tak nevím, zda (snad z neznalosti) o setkání s Putinem lže pan Havlíček (nikdy žádné nebylo), nebo pan Babiš (který se tím samozřejmě příliš nechlubí, protože ho Putin víceméně přehlížel a neprokazoval mu "patřičnou úctu")

Odkaz  

"Efektivitu Strategického velení a plánu Kill Chain ale narušuje fakt, že by Severokorejci museli jakékoli preventivní nebo odvetné útoky konzultovat právě se Spojenými státy."

Nebylo by od věci si články po sobě přečíst a eliminovat podobné nesmysly. I když je možná pro autora Korea jako Korea...

Aha, takže když, cituji "se někoho pokusím svést", budu rovněž obviněn? Samozřejmě, nebyl jsem u toho, takže nemohu vědět, jak (a zda vůbec) vše proběhlo, ale v rámci "namlouvání" je přeci jistá míra proaktivity, ať již z jakékoli strany, naprosto nezbytná...

Jsem opravdu zvědavý, jak celá tato causa skončí. Kdyby to nebyl cyklista, ale řidič ("nejlépe" v automobilu AUDI, BMW, jakémkoli SUV etc), byl by de facto mediálně lynčován již předem. Takto se zaprvé dozvídáme, že dívka vstoupila (první argumentační faul) na přechod pro chodce. Zadruhé potom to, že cyklista neměl helmu, utrpěl těžké zranění (druhý faul) - takže z psaného článku vychází v podstatě jako nevinná a poškozená oběť...

Než se tady vyrojí řady porovnání zdánlivě identických sankcí vůči RF a této její odvety, dovolím si jen poznamenat, že mezi "zmrazením", "zadržením" etc. na straně jedné a "znárodněním" na straně druhé je poněkud rozdíl...

Skoro to vypadá, že si někdo v RF přečetl antické dějiny a vrací se k systému městských států...

"V prohlášení se píše, že ruské společnosti budou moci splácet věřitelům ze zemí, které nejsou k Rusku přátelské, své dluhy v rublech, a nikoli v eurech nebo dolarech." Zajímavé, takže se RF skutečně potýká s akutním nedostatkem dostatečně konvertibiních měn, a to tak, že velmi. Jsem vcelku zvědav, co na to řeknou ti věřitelé...

Přečetl jsem první stánku diskuse a mám na všechny diskutující jednu velkou prosbu (i když, kdo ví, zda ji vůbec někdo vyslyší) - mohli byste, prosím, zanechat invektiv ad hominem a komentovat raději obsah článku? Děkuji všem.

Pokud budu uvažovat striktně objektivně (na konkrétní Aeronet teď, prosím, zkuste zapomenout) - tak tohle je VELMI nebezpečný precedens. Kdo a na základě jakých argumentů bude v budoucnu v mnoha dalších případech rozhodovat o tom, zda je libovolný názor toxický/závadný/nepohodlný/nepravdivý etc etc..?

A čo si, Kefalín, predstavujetě pod takým pojmom "neutralita"... V žádném případě nechci zlehčovat, jen mám neodbytný pocit, že neutralita v tomto konkrétním případě a pojmosloví RF asi nebude až tak úplně splňovat původní a jedinou správnou definici tohoto slova...

Toto je zajímavá citace z článku - "Rusko je nezávislá země a může činit vlastní rozhodnutí v souladu se svými zájmy". Dle této rétoriky by se tedy například nezávisé pobalstké země, Polsko, Ukrajina, Finsko (a nemálo dalších, které mají s bývalým SSSR ty nejhorší zkušenosti a vnímají současné ambice RF jako hrozbu) mohly rozhodnout, že stávající situace není "v jejich zájmu" - a učinit příslušné kroky? Podobné?

Nekrmte trolly, prosím (Tomáš Mecner, Jaromír Habrnal) s jejich, snad velice emotivními, ale jinak naprosto irelevantními, výkříky do tmy bez jakýchkoli argumentů...

Poněkud nepříjemně mě zarazil pojem "Novorusko" - což poněkud zavání touhou po návratu ruské hegemonie v rozsahu a vlivu, jaký měl SSSR před padesáti lety nejen v rámci svého území, ale i v satelitních zemích (pokud nebudu chtít použít přímo slovo protektorát).

Nedá mi, abych si smutně nepovzdechl. Nejen nad zmařeným životem, nad tím přirozeně v první řadě - ale nad čímsi, čemu se dříve říkalo novinářská etika. Již mě poněkud unavuje číst články (a občas i diskusi pod nimi, kdy výjimečně zadoufám, že lidé mají trochu rozumu) s tituly "velké zlé SUV...", "Audi srazilo...", "řidič/ka luxusního Mercedesu..." etc etc. Téměř mi to začíná připadat jako prvoplánové rozeštvávání apelující na jeden z nižších lidských pudů, a sice závist. Kdy jste, prosím, naposledy četli článek (úmyslně mírně přeženu) "řidič škody 120 zabil...", "řádění Velorexu v obytné zóně...", "ridič/ka Minimó se 2 promile..." etc etc.? Jistěže nechci nic zlehčovat, jeden život přeci vyhasl, ale způsob, jakým je o tom referováno, považuji za velmi nechutný - stejně tak, jako ne zcela málo diskusních příspěvků...

Hmm, uvedla, že Nelsona Mandelu nemůže hrát Ben Kingsley, tedy by se jí evidentně nelíbilo. Nevíte někdo, prosím, proč si nestěžovala například na Jodie Turner-Smith a její obsazení do role Anne Boleyn?

Dobrý den. Musím přiznat, že jsem, opravdu dlouho, přemýšlel nad možným důvodem zatrpklosti, která z Vašeho článku čiší (o povznesené ironii či sarkasmu nemůže být ani řeči, to, doufám, uznáváte). Dospěl jsem ke čtyřem možným závěrům. První - měl jste opravdu velice smutné dětství a rodiče Vám nedávali to, co jste potřeboval (zde ovšem poněkud nesouhlasí zmínka o mobilních telefonech, za Vašich dětských let se jaksi nevyskytovaly). Druhý - špetka závisti (promiňte, ale invektivy vůči "bohatým" ve Vašem článku jsou nepřehlédnutelné). Třetí - deprese, pravděpodobně načerpaná z okolí a skutečnosti, že Vaše letošní Vánoce nepatřily k těm nejvydařenějším. Čtvrtý - naprosto čirá a prvoplánová provokace. Nu, a vzhledem k tomu, že Váš článek mohou číst i děti, nezbývá mi, než říci "tohle si pište do deníčku a nekažte dětem iluse!!!". Nicméně Vám přeji, aby Vaše příští (a všechny další) vánoční svátky byly plné štěstí, pohody a lásky.