Nejenom že nikdo neví, jak velký vliv má CO2 a jeho nárůst ve srovnání s párou, metanem a dalšími látkami v atmosféře, ale také to, jaký podíl ma 9 miliard lidí, vliv odlesnění, zemědělství, drancování moří, výstavby velkoměst a dálnic atd. Vliv nárůstu CO2 může být minimální. Reálně je to Číně, Indii a většině světa u zadku. Hlavním cílem EU má být snížení emisí bez zhoršení konkurenceschopnosti Evropy a života lidí, OZE nesmí rozvrátit energetiku, jak se to podařilo Německu. Bez průmyslu nejenom že zchudneme, ale ani se neubráníme Rusku, ani Islámu. CO2 musí počkat a je katastrofální chybou, že to Fiala neřekl hned v roce 2022 poté, co Ukrajina zastavila útok a Česko byla předsednická země Unie.
Vzducholoď je vysoce neefektivní doprava, vhodná maximálně na turistické lety. Příliš citlivá na počasí (vítr, turbulence). Přistání a start vzducholodi není lehká záležitost, problém je taky vykládka a nakládka náladu. Vrtulník sice spotřebuje víc paliva, je ale mnohem efektivnější, 2x rychlejší a méně citlivý na počasí. Luxusní vzducholoď pro desítky pracháčů? Příliš drahá, příliš velká, příliš neobratná. Hélium udražuje čím dál víc, a to se nebavíme o běžných ztrátách při provozu. Elektrovzducholoď je nesmysl, těžké solární panely a/nebo těžké akumulátory. Moderní technika existuje od 70. let, za 50 let se ale vzducholodi nijak nerozšířili - jejich limity jsou příliš velké. Každý rok se ale najde někdo, kdo zkusí vypumpovat peníze investorů na nesmyslný projekt a občas někoho najdou, vždy to ale končí stejně.
Tak stačí ten projekt o rok natáhnout. Samozřejmě problém je v tom, že ty tanky musí někdo obsluhovat - posádka i údržba. Musíte mít sklady a kasárna. Řehka se moc cuká, měl by být trochu rozumnější a spíš hledat řešení, než házet klacky pod nohy. Když vidím, v jakých autech se důchodci vozí a jaké kvanta jídla nakupují v obchodech, neřekl bych, že většina trpí nízkými důchody.
Stávající e-mobily jsou hračka pro bohaté. Pro normálního občana žádný cenově dostupný elektromobil není (Dacia Spring není pro všechny). Polovina lidí by e-mobil ani nemohla efektivně provozovat - nejenom bydlící v bytě, ale i dost na venkově nebo s menším nájezdem - baterie zestárne a zničí se dřív, než se ekologicky vyplatí, a ekonomicky je to katastrofa. Čína dotuje a vlastní celý řetěz od dolu po e-auto, přesto i její levné e-mobily jsou v Evropě po vybavení potřebnými systémy a dosažení bezpečnosti dost drahé i bez cla. Klasické auta jsou předražena kvůli přehnaným požadavkům EU na systémy a dotacím pro e-auta. A pokud jde o špinavý vzduch, těžká e-auta ho opotřebením kol a brzd znečišťují taky. Je prostě třeba přestat dotovat milionáře.
Fraška je to už 10 let. Ekologové (buď hloupí nebo placení tajně či veřejně Ruskem a Čínou) Evropu přesvědčili o tom, že uhlí a jádro je fuj fuj a tak se zavírá domácí uhlí a místo toho se vozí plyn z Ruska a solární panely z Číny (a cena elektřiny se zvedla na trojnásobek). Přitom Rusko chce globální oteplení kvůli Arktidě a Čína chce být silná jako USA (a oteplení se nebojí, protože zvýšené srážky umožní život i na Gobi). Evropská hloupost a Obama jim to umožnili.
Jasně, kvůli Green dealu musíme draze řešit problémy, které by bez něj vůbec nevznikly. Větrníky jsou drahé a bez dotací se nevyplatí kromě těch u moře. Stavějme soláry tady, když v Itálii ten samý vyrobí o 30-40% elektřiny víc (dálkovým přenosem se ztratí tak 10%). Provozujme elektrárny, které v létě nemají žádný zisk, protože fouká a svítí, takže cena je blízká nule? A v zimě polovinu času nevydělá nic, protože nefouká a nesvítí. Jak na tom provozovatel vydělá? Na jaře a na podzim, opravdu? Jak a čím budeme v zimě topit? Občas se objeví i drsná zima, je to počasí. Jádro, voda, naše uhlí v moderní elektrárně jako rezerva a topení a maximálně jmenovitý výkon 10% větrníků a slunečníků, to se ještě dá ustát. Vše ostatní je nesmysl. Němci nám kvůli svojí hlouposti v létě a větru dodávají elektřinu zdarma, to ale neznamená, že můžeme zavírat vlastní zdroje pro zimu.
Jako moravák musím souhlasit s tím, že doprava v Brně je nejhorší v republice - jezdil sem v Plzni a Praze, ale to je proti Brnu pohoda. Místní borci troubí na každého jako magoři, a naprosto neuznávají, že se někdo v tom bordelu může splést. Na druhou stranu parkovat na invalidech je stupidita, a uznat vinu, když ani nevím o co jde je naprostá hloupost. Přejíždět z pruhu do pruhu můžu jen když někoho neomezím, takže místo aby řídil, řešil upadlou navigaci, sakra, to je takový problém jet chvilku rovně, někde zastavit a až pak se podívat, kam mám vlastně jet? Obzvlášť když navigace novou trasu spočítá sama? Zasloužený trest.
Tak poprvé plný souhlas. Čeká se na odvážného, co řekne dost. Který stát jako první přestane platit nesmyslné emisní povolenky, dotovat neefektivní soláry, milionářům přispívat na auta na baterky a zastavovat stavbu kvůli odvolání neschopného soutěžícího, který podal příliš drahou nabídku bez jakýchkoliv záruk? Fiala měl dobrou šanci před dvěma lety. Mohl jasně říct, že ČR kvůli válce na Ukrajině vystupuje z blázince, dokud válka neskončí a dokud ten blázinec někdo nezkrotí. Fiala svojí šanci podělal a Evropě přidal 2 roky degradace.
Tak na jednu stranu má třídění smysl, protože aspoň se využije ta jedna polovina. Na druhou stranu hromadu odpadů vyvezou všechny státy EU do rozvojových států světa, kde zase polovinu nějak roztřídí, zbytek hodí do moře, nebo spálí za mnohem horších podmínek, než v moderní spalovně. Smysl má omezit používání plastů, ale rozumně. Protrhnutá papírová taška po 1. použití je ekologicky horší, než igelitový sáček, co se pak spálí v moderní spalovně. Nerezové nádobí v restauracích a fast foodech, plastové brčka a jednorázovky tam kde to má smysl.
E10 není ekologičtější. Výroba bioetanolu není ekologičtější než spalování nafty nebo benzínu. Dokázali to studie už před 10 lety. Na vytěžení, přepravu a výrobu 1 l nafty spotřebujete 2 litry ropy, na pěstování, sklizení, zpracování a přepravu 1 l bioetanolu spotřebujete 3 litry ropy. Jediný rozdíl je v tom, že částečně platíte vlastní zemědělce, většina biopaliv se ale stejně vozí přes půl světa z Brazíle a Asie.
Ach jo, na Slunci 150 °C (po dobu jednoho týdne), ve stínu -150°C (po dobu jednoho týdne). Zbylé dva týdny přechod z jednoho extrému do druhého. Za jediný rok je z pytlíků s odpady zmrzlá dehydrovaná vyvřelina. Žádné mutace, žádné nebezpečí, dokonce bude problém odlišit různé nekovové části odpadu. Odpadky jsou na 6 místech o ploše sotva 1 hektaru (a pytlíky tak na 10 m2), na milionech kilometrů čtverečních drsného povrchu Měsíce je to nic.
1 koruna za solární tunel před 12 lety, 1 koruna za nutnost ČEZu a spol. balancovat energii z OZE (hlavně z Německa), 1 koruna výpalné za emise CO2 (uhlí rozpočítané na celý mix). Ještě nezapomenout za daň státu z takto vysoké ceny energie, dělá to skoro 1 Kč. Kam se to dostáváme? Na normální cenu? Aha.
Ono záleží, o jakém století se bavíme. Od feudálních Španělů asi nikdo rozumný přístup čekat nemohl. Do konce 18. století bylo 13 kolonií a pak USA malé a neměli ani moc, ani sílu na velkou expanzi. Pokrok v technologii vedl k získání převahy. Indiáni si svojí divokostí (nezapomínejte na neustálé kmenové války) a oblibou brutálního násilí moc přátel nezískali. Hamižnost bělochů byla něco, na co indiáni neuměli správně odpovědět. Takže po pár masakrech osadníků se nemohli divit, že reakce byla stejně brutální. Teď nám to může být líto, ale ještě do konce 19. století byl život nelítostný boj o přežití. Jen úspěšní vyhráli. Kdo by zachránil Evropu před Němci (a pak Sověty), kdyby se v Americe proháněli Indiáni na koních a nadále vedli kmenové války? Majtelé plantáží na Jihu a pár námořníků na severu asi ne.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Nezvládnutá cukrovka svědčí buď o velmi lehkomyslném přístupu k vážné nemoci, nebo o neschopnosti udržet životosprávu, tedy slabé vůli. Někdy ale problémy může způsobit kombinace s jinou nemocí. Ví někdo?