Dejte mi pokoj! Už jsem napsal, že vám kašlu na vaše opakované instrukce něco předkládat a dokládat. Nemá to logiku, nic z toho neplyne. Jaký smysl má ukrývat dokumenty, které vytvořila druhá strana a kdykoliv je může veřejně prezentovat. Obtěžujte se někde kdekoliv jinde, nebo si je nechejte poslat z Kremlu.
Když přestanete vymýšlet a obhajovat nesmysly nebudu mít důvod reagovat..Logiku nemá, když tvrdíte, jak žádná cenzura není, ale ani sám nejste schopen dané dokumnty ukázat.
Nic najednou, ani nic nadvakrát. Jestli vás irituje můj nesouhlas s některými vašimi extrémními postoji a názory, tak spolu nedebatujme. Já s tím problém nemám. Nebudu se však přít s člověkem, který nerespektuje mé právo na vlastní názor a okřikuje mě.
To jestli jsou či nejsou dostupné dokumenty, které rusko předložilo OSN ohledně útoku na Ukrajinu není názor. Pokud tvrdíte, že jsou dostupné tak je předložte. Stejně tak o neochotě jednat o bezpečnostních otázkách, předložil jsem řadu snadno dohledatelných situací, kdy západ odmítl jednání - vy jste nedokázal předpožit jediný případ kdy jednání odmítlo Rusko. Protě jen plácáte, ale svůj "názor" nejste schopen doložit pravdivými fakty.
Nic vám pane neukáži, já žádné dokumenty opravdu nemám a ani neukrývám. Ukryté jsou asi pouze před vámi, stejně jako i argumentace k nim. Radar v Polsku neodporuje žádným v současnosti platným normám. Pravdou je, že je silně proti vůli Ruska. Proč? Neukázalo se to jako prozíravé, neměli nakonec ti "jestřábi" pravdu? V době kdy se jednalo o Brdech jsem byl odpůrcem výstavby radaru, nedávalo mně to smysl. Nyní toho zpětně lituji, když vidím jaké nebezpečí pro stabilitu v Evropě Rusko představuje. Západ odmítl jednání o prodloužení smluv, protože se významně změnila situace ve světě. Přestal být bipolární a stal se multipolární. Nové smlouvy musí být vícestranné.
Nevím, proč EU nepřinutí pobaltské země, aby změnily poměry vůči ruské menšině. Asi na to nemá nástroje, a ty země výtky ostatních nedbají. Je to špatně! Komu jde na vrub neúspěch v jednání s proruskými vzbouřenci je úplně jedno. Ten problém je, resp. měl by být, především v rukách Ukrajinského státu, jedná se o konflikt mezi ukrajinskými občany, ne mezi dvěma státy. Ukrajina do poměrů v Rusku nikdy nezasahovala.
Takže jen melete nesmysly - dokumenty o kterých mluvím prostě nejsou dostupné, tedy jsou cenzurované. Ten radar není v Plsku, tam jsou rakety. Ten radar (a celý komplex) odporoval smlouám platným v roce 2006, kdy byl celý komplex připravován a realizován a lživě byl občanům sdělen jeho účel.
Takže najdenou přiznáváte, že je to západ kdo odmítl jednání, západ se o žádné "vícestranné smlouvy" nepokusil, stejně bychom mohli mluvit o celé řadě dohod. Rusko žádnou dohodu se západem neporušilo ani nezrušilo, západ zrušil prakticky všechno co bylo v oblasti bezpečnosti vybudováno za studené války. Dokonce popírá i dohodu o nešíření JZ (ano už 19.2.2022 představitelé otevřeně západu tleskali Zelenskému, když mluvil o možnosti Ukrajiny znovuzískat JZ, přestože Ukrajina je stále vázána smlouvou o nešíření JZ).
Korunu jste nasadit tím "Asi na to nemá nástroje, a ty země výtky ostatních nedbají" - stačí se podívat jaké nástroje EU používá proti jiným státům, takže se jen pokoušíte obhájit neobhajitelné.
Jestliže v Číně vznikl konflikt mezi čínskými občany a vládou, kde vláda proti občanům použila tanky, došlo k sankcím a mezinárodní izolaci na řadu let, tedy je přesně vidět, že západ ve skutečnosti nemá žádné hodnoty, kterých by se držel, ale stejně jak vy jen plácá aby zdůvodnil co mu zrovna vyhovuje.
Já si myslím, že nepravdivě píšete o zatajování nějakých ruských dokumentů. Nebyly nikým zatajeny, ani cenzurovany, ti kdo je dostali s nimi pracovali a podle obsahu i jednali. Obsah byl v rozporu s všeobecným názorem Západu. Rusko nebylo trpělivé, naopak ztratilo sebereflexi. V čem byly porušeny smlouvy o protiraketové obraně? Ty přece , nebo jejich podstatná část, byly zrušeny, či ukončeny. Ne z nepřátelství.
O situaci ruských Ukrajinců nejednala pouze RF. Neúspěch jednání nejde na vrub Západu, ale na vrub Ukrajiny. Dodnes není dobré postavení Rusů ani v pobaltských republikách, neodpovídá tam našim představám o rovnosti. Není však možné, aby v takové situaci Rusové obrazně naskákali do tanků a jali se někoho "osvobozovat". Jakým právem?! To je přece barbarství na n-tou.
Máte skutečně pocit, že s Ruskem 20 let nikdo nejedná? Jedná, avšak Rusko nemá tak silné postavení jako měl SSSR před r.1990. Z toho má silný mindrák. Jedná se s ním, nemá však takové výsledky jako dříve, nemůže diktovat, musí se dohodnout.
Tak znovu a pomalu - mluvíte, že dokumenty co Rusko předalo OSN nejsou zatajovány, tak mi je jednoduše ukažte, místo plácání. Ukažte mi jakými fakty je západ vyvrátil. Jinak nemá smysl se o tom bavit.
V rozporu se smlovou o protiraketové obraně byl radar v Brdech, který stojí ale ne v Brdech. v roce 2006 se lhalo, že neporušuje smlouvu, protože není proti Rusku, dnes se ale o jeho účelu už píše otevřeně. Když Rusko žádalo jednání o jeho umístění a protestovalo, že tím by byla porušena smlouva - jednal o tom s Ruskem někdo, nebo západ veškerá jednání odmítl? Rusko deklarovalo (a dodrželo), že všechny odzbrojovací smlouvy týkající se Evropy bude dodržovat i po po jejich formální nepltnosti a poruší je jen v případě, že tak první učiní západ - to Rusko samozřejmě dodrželo. Opět západ odmítl s Ruskem jednat o prodloužení či nahrazení těchto smluv.
Neúspěch jednání o Ukrajinských rusech jde samozřejmě na vrub západu, bez jehož podpory by se Ukrajina k podobnému kroku nikdy neodvážiala. Správně mluvíte o pobaltí, kde je podobná situace - podobné chování k národnostním menšinám je samozřejmě nejen v rozporu s hodnotami, které západ deklaruje, ale je samozřejmě v přímém rozporu s pravidly EU - přesto EU tohle nikdy neřešila ani v pobaltí ani na Ukrajině, přitom za podobná práva jiných národností EU řeší, proč neřeší podobně rusy?
Nemám, žádný pocit ale fakta. Uvedl jsem řadu případů, kdy Rusko žádalo o jednání a nikdo se tím nezabýval. Prosím uvěďte jeden případ z období 2006 - 2022 kdy západ Rusko vyzval k jednání o otázkách míru a bezpečnosti a Rusko jednání odmítlo.
Částečně můžete mít pravdu. Nemám však pocit, že se cokoliv zatajuje a že se Rusku křivdí. Ten kdo měl napřed jednat a to trpělivě, mělo být Rusko ještě před tím než spustilo svou vojenskou agresi. "Skupina zemí" si nic neuzurpuje, hají svoje zájmy. Mezinárodní společenství OSN se snaží různost zájmů potlačovat a nebo zájmy harmonizovat, nedokáže však v reálu rozdíly odstranit. Ta "skupina" názoru Ruska oponuje a vyvrací jej. Nesouhlasí s jednostranným postojem RF a solidarizuje s UA.
Za mně je prokazatelné, že nikdy nebyly zveřejněny dokumenty, které Rusko ohledně invaze předalo OSN, to je prostě fakt. Druhá věc je, že Rusko bylo velmi trpělivé. Pokoušelo se jednat minimálně od roku 2006 ohledně porušení smlouvy o protiraketové obraně, od roku 2008 ohledně porušení neutrality Ukrajiny (deklarované v ústavě). Pokoušelo se jednat o situaci rusů na Ukrajině od roku 2014. Píšete "názoru Ruska oponuje a vyvrací jej" - aby se dalo oponovat musí být znám názor Ruska - ten je ale nikdo neukáže, oponuje se pouze tomu co je nám jako "názor Ruska" předkládáno - pokud budou cenzurovány oficiální dokumenty a názory Ruského státu a bude se "oponovat" pouze tomu co si naši novináři a politici vytrhnou z kontextu, nejedná se o oponování, ale o čistou manipulaci. Rusko se pokouší jednat dvacet let, není tím, kdo jednání odmítání.
Takhle jsem to neřekl 🙂 Křesťanství bylo dlouho hodnoceno jako židovská sekta a to na základě pravdivých kritériíí (bez jakéhokoliv nádechu dehonestace). Oprati tomu v článku se mluví o sektě, aniž by se podle reálnáých skutečností o sektu jednalo - slovo sekta se zde používá jak jej definovali bolševici - na dehonestaci uskupení, které někomu nevyhovuje...
O jakých zájmech prosazovaných silou píšete?! Jste směšný, pokud nevidíte, kdo prosazuje své zájmy silou a kdo se pouze braní. Kdo vlastně porušil základní normy mezinárodního práva? Koho a co to vlastně tolerujete? Práva se musí chránit a nelze li to jinak i silou. O tom píšu já! Agrese Ruska se má nejenom kritizovat, ale Rusko má dostat pořádně přes prsty, aby mezinárodní normy dodržovalo. Co vy hájíte, tomu opravdu bohužel nerozumím . Omlouvám se
Jediný kdo má právo rozhodovat "kdo dostane přes prsty" je mezinárodní společenství, nikoliv partička zemí, co si takové právo uzurpuje. A mezinárodní společenství odmítlo byť navrhnout sankce vůči Rusku. Mezinárodní společenství také obdrželo zdůvodnění Ruska, proč provedlo invazi na Ukrajinu a proč je v souladu s mezinárodním právem - bohužel západní země před vlastními občany toto zdůvodnění tají. - proč jej jednoduše nevyvrátí? Rsuko jistě prosazuej své zájmy silou a dokonce je možné že i v rozporu s mezinárodním právem, nicméně základem demokracie je vyslechnout obě strany což se nestalo. Pokud chce někdo působit silou proti Rusku, měl by nejdříve veřejně vyvrátit Ruské argumenty a ne je utajovat. Na to možná skáčou občané západních zemí, ale češi mají velkou zkušenost, že jim vlády lžou a že utajování není nikdy pro dobro dobčanů, ale pro jejich manipulaci.
Ten váš postoj je právě ten špatný. NATO je na to, aby vojensky prosazovalo společné zájmy svych členů. Není na to abychom přečítali ve smlouvách jak to nejde, ale aby se pohotově našlo a použilo to nejlepší řešení. Na jedné straně je napadená a bránící se Ukrajina spolu s ohroženou Evropou, a na druhé straně nebezpečný a nepředvídatelný agresor Rusko. Ten vlastní zájem tam jednoznačně je, ovšem není, když se nechce. O to je ten problém - když se nechce, listuje se ve smlouvě.
To je LEŽ - a bylo by to v naprostém rozporu s chartou OSN , která odmítá prosazování zájmů silou. Proto také NATO všechny své útoky vždy presentovalo ochranou jiných zájmů než vlastních.
Tahle manipulace je právě důvod nenávisti vůči západu, který není ochoten dodržovat pravidla, která sám nastavil, pokud mu aktuálně nevyhovují.
Jaké argumenty potřebuje NATO hledat? NATO je vojenské uskupení převážně evropských států a jejich zájmem je, aby na Ukrajině nebyla válka, a neokupovala ji cizí mocnost, Rusko. Myslet si, že Ukrajina není problém NATO je strkání hlavy do písku, předstírání, že se nic neděje.
Jenže NATO nemá žádné právo prosazovat vlastní zájem nebo zájem svých členů, k čemu NATO slouží si můžete přečíst v patřičné smlouvě...
Přímý vstup NATO do války na Ukrajině by znamenal přesun Ruského obyvatelstva za Ural. A pak by byl mír po kterém všichni voláme.
To je možné, nicméně obyvatelstvo západní Evropy by nemělo kam se přesunout. To je právě ten kratší konce provazu, za který západ tahá - může být zničen Ruský stát, nikoliv však Rusko ani za použití všech JZ západu. Na druhou stranu jedna JZ na vhodné místo zničí celou západní civilizaci. Navíc zničení Ruska by nic nevyřešilo, protože na oslabený západ by se okamžitě vrhli všichni jeho nepřátelé současně.
Nejlepší řešní pro západ je prostě dohodnout se a ustoupit dobrovolně ze pozice vládců světa, jakékoliv jiné řešení bude horší a bolestivější hlavně pro západ samotný... Prostě jste podlehl propagandě, že kdo se chce dohodnout podporuje zájem Ruska, nicméně je to přesně opačně - ten kdo má zájem na fungování západní civilizace (jako rovnoprávné součásti světa, ne jeho vládce) vidí, že současný postup jen urychlí zničení západní civilizace.
Nato musí Ukrajině zajistit vzdušný prostor a leteckou podporu na celé frontě. Ano, může otevřeně říci že nebude útočit na cíle v russku, že to si musí Ukrajinci zajistit sami, ale minimálně celé území Ukrajiny dle mezinárodně uznaných hranici před 2014 není tabu a russko a jeho sev.korejští spojenci musí být vytlačeni ...
Taková "podpora" se rovná vstupu do války a v tom případě by Rusko neútočila na letadla nad Ukrajinou, ale na infrastrakturu odkud startují a kde mají zázemí.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Vy jste nejspíš posedlý parafilik, s tím ukazováním. Přemýšlíte? Cenzurovat či utajovat můžete vlastní dokumenty, NE CIZÍ!!! Před kým chcete skrývat dokumenty, které vydalo a doručilo Rusko, jak chcete zatajit před veřejností dokumenty, jejichž autory jsou podle vás rivalové, Rusové? Přemýšlíte?
Ne, jen hledáte senzace za každou cenu. Vymyšlené senzace! Dokažte že ne!
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Takže Hitler necenzuroval Londýnské vysílání? Komunisté necenzurovali informace ze západních zdrojů?
Už začínáte s osobními útoky, a požadujete důkaz neexistence což znamená, že vám ruply nervy řídící důstojník vás za chvíli stáhne...
1 odpověď