Je to tak. Ted jsem cetl zpravu z pitvy. Mel v sobe hodne ketaminu, davka 3540ng/ml v krvi, to dava smysl ze tam v te virivce proste vypnul. Mel v sobe taky buprenorphin coz je synteticky opioid, ten ho taky trosku ztlumil. Do toho tam mel lorazepam a metabolity rivotrilu. Jako tato kombinace vas vypne, ale ne nutne zabije. Kdyby nebyl v te virivce tak to prezil, jelikoz ketamin ani buprenorphin nevypnou dychani tak moc aby dychat prestal, nejspis i v kombinaci s tim benzodiazepinem. Mel toleranci na ketamin, takze ty davky jsou vysoke, ale jako clovek co uz s tim zkusenost mel velkou tak uz si zazil k hole. On musel vedet ze to tohle udela.

On měl v sobě i alkohol? Disociativní stav po ketaminu není opilost, člověk dokáže přemýšlet docela racionálne většinou i když je v ketaminovém stavu. On to měl na deprese, já nemůžu dělat závěry ale prostě si myslím že to udělal impulzivně a moc dobře věděl jaká jsou rizika.

Tady je tolik věcí špatně že ani nevím kde začít. Za prvé už jenom to slovo feťák je špatně. Za druhé nejste konzistentní ve své definici. Přední adiktologové se zdráhají používat slovo feťák, protože je to bráno jako kriminální element. Naprostá většina uživatelů drog berou rekreačně, a to sice alkohol. Alkohol je tvrdá droga, jen tak mimochodem, vzhledem k účinkům a následkům. Pak je tady problémové - závislostní užívání. To jsou taky feťáci podle vás? Lidé se závislostmi jsou spíš nemocní, IMHO, než kriminální živly, a je potřeba si to na společenské úrovni konečně uvědomit, a začít mít více přístup tzv. harm reduction. To znamená posunout drogy do legislativního rámce, kde má stát větší kontrolu nad tím, co se děje. Ale když se vrátím k vašemu bodu 1), je feťák člověk co má předepsaný metamfetamin na narkolepsii, ADHD, nebo třeba morbidní obezitu? V USA je to legitimní lék, takže se dostávám ke své pointě že to není nikdy o látce, nýbrž o uživateli a jaký k tomu má vztah. Metamfetamin může a nemusí být toxický, záleží na dávce, čistotě a jaký máte enantiomer. Dextro enantiomer metamfetinu v dávce 5mg může být dokonce neuroprotektivní. Jenže to na ulici nevidíte, a tam si lidé píchají o dost větší davky, tak pak vidíte tohle a je jasné kde vznikl tento názor. Pokud mám používat slovo "feťák", nechápu proč diskriminujete mezi trávou, a heroinem, jakože někdo kdo je totálně závislý na hulení, není feťák, ale někdo kdo je závislý na heroinu tak ano. Logicky mi to nedává smysl. A i ten heroin má medicínské využití. Je někdo v terminálním stádiu rakoviny feťák. Vysvětlit pls.

No neuvedla jste žádný příklad toho jak po změně pohlaví někdo není plně biologicky funkční, v čem jako?

No to asi záleží na čem stojí vaše definice funkčnosti. Jediné v čem po tranzici nebudete funkční je reprodukce, a to taky není vždy úplně tak. Na reprodukci však nestojí váš život ani vaše funkčnost ve společnosti. To bych mohl argumentovat že homosexuálové taky nejsou funkční když si nejsou společně schopni udělat dítě. Co se týče fyzického zdraví a mentální kapacity tak hormony zpravidla neovlivňují kognitivní schopnosti, ale je pravda že hodně trans lidí se na hormonech cítí více v klidu což jim umožňuje lépe přemýšlet a být celkově produktivnější. Když máte pořád na pozadí chemický signál že něco není v pohodě a jste z toho permanentně ve stresu, tak to vám na funkčnosti fakt nepřidá. Co se týče fyzického zdraví, tak tam je spíš riziko u trans mužů a to sice zvýšené riziko srdečních příhod, což testosteron dělá a toto riziko mají stejné jako biologičtí muži. U trans žen je tam zase pak vznik rizika rakoviny prsou či zvýšená krevní srážlivost, opět stejná rizika jako u biologických žen. Jediné kde bych argumentoval že je snížená funkčnost je kvůli diskriminace ze strany společnosti, což často vede k násilí či vzniku psychických potíží, ale to není tím že berete hormony, ale tím že společnost vás za to ubije.

To jestli se s něčím ztotožňujete nebo ne je vaše rozhodnutí, ale medicínu a čísla nezajímájí váš subjektivní názor. Případ Daniela Blacka je reprezentace toho 0.5% lidí u kterých je tranzice špatné řešení problému. To se stát může, a to nikdo nepopírá. Jako každé medicínské rozhodnutí jsou tam nějaká rizika a šance že to není to správné. Jenomže pro 99% populace co tento problém řeší to prostě je správné řešení. Ano, když se to nepovede tak ten mediální ohlas a dramatizace je obrovský, a pak to vypadá celé špatně. Proto říkám že je pro pochopení toho jak se věci mají v tomto tématu je potřeba konzultovat empirická data a rozhodně k tomu nestačí číst tady tu knížku nebo sledovat mediální kauzy.

A co třeba video "Dcera je teď spokojená", nebo "Lepší je být šťastná než mrtvej" nebo "I can finally be myself"? To je skoro jak kdyby to někomu sedlo a někomu ne, vidťe? A co děláme v takovém případě když chceme zjistit jakou úspěšnost má tranzice jako medicínský postup? Uděláme studie na větším množství lidí. A takových studií je dost a jednoznačně se shodují že drtivá většina je spokojená s tranzicí. Ano, někdy se to nepovede, ale tak stejně se nemusí povést třeba operace slepého střeva. Budeme snad zakazovat tuto životo-zachraňující operaci vykonávat protože 1% lidí kvůli tomu umře?

To bude možná asi tím že proto abyste mohla dát dítěti blokátory puberty tak musíte projít poměrně složitým procesem a kolečkem doktorů, psychiatrů a psychologů, kteří to musí schválit s ohledem na danou situaci. A i kdyby doktoři udělali chybu, tak po vysazení blokátorů puberty se puberta vrátí a následky nejsou.

Ten problém není nějáká "transgender lobby", nebo cokoliv podobného. Ten problém co mají trans lidi s knihou není to, že by prezentovala fakta která jdou proti tranzici nebo trans lidem z podstaty. Ten problém s tím obsahem v knize je to, že autorka prezentuje svoje názory jako objektivní fakta, většina z toho je absolutně nepodložená, a pokud referencuje nějáke studie, tak je to reference na jednu větu z 20-ti stránkové studie, která je absolutně vytržená z kontextu. 99% lidí co bude číst tuto knihu nemá žádné předešlé znalosti o statistikách, které se tohoto tématu týkají, a nepředpokládám, že by si studie které jsou referencováný v knize otevřeli a přečetli v plném rozsahu. Na to nikdo nemá čas a reálně to nikoho nezajímá, tudíž bude brát to co je řečeno v knize jako fakta. Když si něco přečtu a vidím že někdo mluví o studiích, automaticky to na mě působí důvěryhodně. To co je řečeno v té knize je spíš názor autorky na to proč ona by (ne)šla do tranzice, a nereflektuje to objektivní realitu. Bohužel celá aféra okolo této knihy je zbytečně dramatizovaná, jednak protože většina trans lidí neumí argumentovat bez emocí, a jednak protože média dramatuzují jakékoliv téma okolo tranzice, ať už pozitivně nebo negativně, a vznikají okolo toho v očích běžné populace poněkud dramatické závěry. Jestli vás zajímají čísla, statistiky, zdravotní dopady, mentální zdraví či psychická komponenta okolo tranzice, pobavte se s doktorem který se tématem zabývá, nebo si čtěte studie ohledně tohoto tématu, i včetně studíí které jsou například proti tranzici, a pak porovnejte závěry.

kdyby víc zkoumali psychoplastogeny a odebrali je ze seznamů zakázaných látek, bylo by to tu i dřív. Se současnou legislativou je obtížné najít financování pro tyto výzkumy, a to se už vůbec nebavím o přesvědčení pojištoven aby do toho investovali.. Samozřejmě tím přijdou o zisk, je to finačně přínosnější nutit někoho platit každodenní medikaci, oproti medikaci která po jedné dávce funguje týdny až měsíce..

To se dá ale řešit, neuroplasticita mozku funguje dobře, jsou látky které neuroplasticitu podporují, například disociativa což jsou antagonisti NMDA receptorů jako memantin se používá při stařecké demenci. Pokud vím tak poslední studie na psychedelika naznačují že by mohly pomoct i z regenerací nových neuronů i třeba u Alzhemeira.

jasně, je to vlastně jeho chyba že si nezměnil jméno co? Zřejmě si to zaslouží. Běžte si prosím vzít vaše prášky.

to jste si vytahl ze zadku ze to je geneticka odchylka, i kdyby tak co, prirodni variace je uplne bezna vec pro preziti zivocisneho druhu. Argumenty pro pedofily nejsou protoze narozdil od gayu predmet jejich sexualni touhy neni dostatecne vyspely dat souhlas k sexu, takze zalezte zpatky do svoji omezene mentalni diry, dekuji

Víte pane Kudlo, já jsem gay, a "blblo" mi hlavu to že jsem viděl celé svoje dětství v televizi a na veřejnosti líbající se muže s ženou. Myslel jsem si že všichni chlapci tajně touží po chlapcích, ale randí s ženami protože se to prostě "musí". Ať už jste gay nebo hetero, máte to v sobě, a rozhodně vaši sexualitu nezmění to že vám o tom někdo řekne, nebo že to uvidíte v televizi. To jsou teorie, které byly dávno vyvrácené a ani selsky nedávají vůbec smysl. Strach dělá opravdu hodně, a z nějakého důvodu je "v pohodě" indoktrinovat děti do toho, že ženy MUSÍ chodit s mužem, a naopak, nebo že existuje ježíšek, a páteho prosince si pro vás přijde čert když budete zlobit. Nechte děti být ať si sami najdou co se jim líbí a nese*te jim sra*ky do hlavy, nebudou pak trávit roky života nenáviděním se když náhodou nebudou zapadat do kulturního normálu.

dětem to je úplně u ři*ě, jednoduše pochopí že i dva lidé stejného pohlaví se mohou mít rádi. Nezajímá je to, maximálně si řeknou fuj, asi tak jak si většina z nás řekla fuj když jsme ve velmi mladém věku viděli líbající se pár třeba v televizi. Moc to řešíte, homofobie se učí, není u dětí přirozená.

Pardon ale zdejší komentáře jsou opravdu nechutné. Dělat si srandu ze znásilnění, to může jen emočně chorá osoba. Gratuluji vám všem.

To nevim podle čeho soudíte když alkohol je jedna z top 3 nejvíce nebezpečných látek po fyzické stránce... Ani MDMA, ani tráva, ani jakékoliv klasické psychedelikum rozhodně nerozbijou tělo tak moc jako chlast. Jinak dle vaší logiky bychom kuřákům, tlustým lidem a lidem co nedělají kroky ke zdraví měli zatrhnout zdravotní podporu..

takže těch 90% čechů co pijou alkohol by měli umřít na rakovinu jater?

Protože většina uživatelů opioidů jsou lidé co si zlomili ruku, dostali v USA od doktora silné prášky, nikdo jim neřekl nic o riziku závislosti, a ti pak končí na heroinu. Mimochodem, na fentanyl se nejčastěji umírá omylem, dealeři jaksi přimíchávají fentanyl do jejich produktů, aby ušetřili a vydávají to za jiné opiáty. A to pak člověk neví co bere a snadno umře. Řešením je aby stát reguloval tyto látky a člověk co je bude brát tak či tak aspoň neumře a bude mít šanci se z toho nějak dostat.

Reálně tam drogové kartely pořád fungují a tyto tresty smrti dostávají chudáci co doručují drogy koncovým zákazníkum, aby vydělali na živobytí. Ty opravdové velké ryby, ty tento zákon v podstatě chrání, takže je to ještě horší než kdyby s tím nic nedělali.