Co to meleš, bambulo. Ve skladech po celém světě jich je ještě dost. I výroba se dá navýšit, pokud je odbyt. Já už jsem toho slyšel spoustu od takových jako jsi ty bambulo, ale ještě se nic z toho nesplnilo. Měj dál svoje vlhké sny, bambulo.

Jj, tady těch trapných prognóz tady už bylo. Hlavně z Russacka jak zmrzneme apod. Jak tady pochcípáme hlady. Ty kecy jak nic není a jak jsme neschopní si nech pro svoje dezoláty, bambulo.

Co to je za logiku. Kdyby tehda E. Beneš neustoupil Hitlerovi pohraničí tak tu možná ani nejsi. To je neuvěřitelnej blábol. S jídlem roste chuť, kdyby to možná spojenci zatrhli hned ve 38 tak žádná 2.sv. válka s miliony mrtvých nemusela vůbec být. Ty ...

NATO je sponzoruje obstarožní technikou, pro kterou dochází zásoby. Neboj, NATO si s tím problémem nějak poradí, když bude chtít. Jen aby ti tvý fanoušci měli čím střílet.

Z Vietnamu Američané odešli z domácích politických důvodů. Ne kvůli tomu, že je tam Ho či min potažmo Vietkong vypráskal. Stejně tak se stáhli z Afghánistánu.

Zastávat se lháře je projev, pokřivené morálky a etiky.

Proč si to myslíte? Lež je lež a slušní lidé nelžou. Nic víc nic míň.

Lež není a nikdy nebyla názor. Doma jsem též vždy vyfasoval, když jsem vědomě lhal, protože lhát se prostě nemá. Slušní lidé takové věci nedělají, proto dostal co si zasloužil.

Jak nemůžu posoudit, když někdo říká, že Ukrajinci jsou ekonomický migranti a že Ukrajinci vše rozkradli a že tam nejsou západní zbraně. Byl to nasazený agent buď z hlouposti, nebo z russácka. Když někdo mluví o tom, že bojuje, pomáhá a přitom jen lže a lživými komentáři ovlivňuje mínění u svých sledujících (možná se širším dosahem). Každý je zodpovědný za svá slova potažmo činy. Lež je lež a žádný názor, proto si zaslouží to co dostal. Doma jsem též dostal za vyučenou, když jsem vědomě lhal a pomlouval, protože to slušní lidé prostě nedělají.

Máte pravdu. Bijci Američanů často uvádí Vietnam, vy jste výjimkou, potvrzující pravidlo.

Stejně jako USA ve Vietnamu, jen pro vysvětlení.

Pro Vás to jsou vlastenci a pro mě jen chátra, která jen huláká a ničí. Svědomí mi nedovolí souhlasit s tím kvůli čemu tam šli a jakým způsobem se projevovali. Vždy jsem se vymezoval proti pravicovým extremistům "vlastencům" (holým lebkám). Tito vaši vlastenci mi je dost připomínají. Kdyby jste do toho nezamíchal okupaci v 68 a tím ospravedlňoval jejich chování, mohla ta diskuse skončit už dávno.

Chápu Vaš postoj k cizím vlajkám na významných (symbolech) budovách, ale to nekoreluje s postoji těch co u NM byli.

Nikdo nemůže napadnout cizí stát, to je pravda s tím souhlasím, proto jsem nikdy nepodporoval arabské jaro, ale války v Indočíně po 2.sv. válce vnímám zcela jinak, protože tam se bojovalo kvůli komunistické ideologii na straně jedné a demokratickým hodnotám na straně druhé. Není pravda třeba to, že Američané napadli Vietnam, (mohli se bojů zdržet), ale oni slíbili chránit jižní Vietnam před agresí ze severu, skrze Vietkong. Svět po 2.sv. válce byl zcela jiný než dnes, ale agrese diktátorů vůči okolním státům přetrvává do dnes. Nelze hodnotit minulost dnešníma očima (srovnávat doby).

Pokud říkáte, že cizí velmoc může intervenovat jen přes OSN s čímž se dá (musí) souhlasit, co tedy dělá (dělalo) Rusko v Sýrii?

Nemusíte odpovídat, protože to je jiné téma, které vůbec nesouvisí s tématem, na které jsem reagoval.

Zatímco russáci za 3 dny co měli obsadit Kyjev a do 14 dnů celou Ukrajinu se stále plácají již 8 měsíc u Bachmutu a stále ne a ne ho dobýt. Už přes rok se snaží dostat aspoň na hranice Doněcké oblasti a stále nic. Fakt machři a vyloženě vojenská supervelmoc, ze které jde ukrutný strach. Na kolenou možná nejsou, ale totálně znemožnění už jsou.

Co se týče viny Ukrajinců jako národa na invazi (já jí nepopírám) nemůže být řeč, proto že to nebylo o jednotlivých národech, ale o ideologii. (Stalin národní uvědomění v SSSR ničil, byl jen komunismus a všichni byli Sověti). Proto stále tvrdím, že Váš argument je špatný, proč tam ta vlajka nemá viset. Ohánět se, že oni ti "vlastenci" si to pamatují a proto tu vlajku tam nechtějí je zcela smyšlený a vykonstruovaný.

Z toho důvodu jsem narážel na proruské osobnosti této "vlastenecké" scény, když jim vadí ukrajinská vlajka kvůli invazi, že jim nevadí, kvůli té samé invazi lézt rusákum do řiti. To je co mě zaráží a zajímá.

Stejně jak Sověti podporovali Ho či mina ve Vietnamu, Pol pota v Kambodži a nevím jakého diktátora v Nikaragui, tak USA podporovali druhou stranu konfliktu. A je jedno, že jedni tam vojáky měli a druzí ne. To je velký rozdíl, když jen tak někoho napadnete a zaberete mu území, že už Vám nepatří, protože nám se chce. To dělají jen Rusáci. Ale tento odstavec nepatří, k diskusi o vlajce na NM. To je zcela jiné téma.

Pokud vás o intervenci, strana konfliktu požádá, potom je to oprávněné. Což v tomto případě není ani omylem. Historie je i okupace Československa v 68 a vy se tím snažíte ospravedlnit chování bandy hulvátů, kteří si přišli vybít svoji frustraci na veřejném majetku a cizí vlajce. Nazýváte je vlastenci a říkáte, že dělají správnou věc.

Znovu opakuji neobhajuji účast Ukrajinců na okupaci, ale jsem přesvědčen o tom, že Ukrajinci po Stalinově vládě, přišli o jakoukoliv možnost se vymezovat proti Sovětskému Rusku. A při představě jak Stalin rád míchal obyvatelstvo, jsem přesvědčen, že naprostá většina Ukrajinců musela sloužit někde za Uralem, aby se ta společnost pěkně promísila, tak jich tu mnoho být ani nemuselo. Proč se tito vlastenci (Ševčík,Foldyna, Vrábel) z Vašeho úhlu pohledu nevymezují proti Rusku? Ti byli tou hlavní hnací silou, která nás okupovala.

Tam nikdo nevpadl jednalo se o občanské války. Máte pravdu v tom, že každý by si měl žít jak umí. Bohužel se k moci v těchto zemí dostane ozbrojená menšina, která následně terorizuje celý národ, pod pohrůžkou násilí. A uzurpuje si moc a vládu. Kdyby ti diktátoři nebyli lační po moci, bohatství a více mysleli na svůj lid, potom budiž.

SSSR nikdo nezakládal, vznikl na území carského Ruska, je pošetilé si myslet, že existovala Ukrajina nebo Bělorusko v dnešní podobě, a že za nimi Lenin přišel a domluvili se spolu na SSSR. Po 1. světové válce se do velkého Ruska nikdo nehnal, ale jednotky NKVD měli způsoby jak ostatní donutit k poslušnosti. Okupace Československa nebyl problém národů, ale ideologie. A to je sakra rozdíl.

Používáte argumentační faul, abyste si ospravedlnil, že si napadený nezaslouží soucit. Pokud odsuzujete Ukrajince, kteří byli součástí SSSR, musíte zákonitě odsoudit všechny republiky bývalého Sovětského svazu a ne mezi nimi vybírat co se Vám hodí do krámu. Vy ani nikdo jiný nemá statistiky kolik zde bylo Rusů, Ukrajinců, Bělorusů, Kazachů, Armenů apod. Proto se jedná jen o Váš subjektivní pocit a ne fakt o který se dá opřít. Ukrajinci též bojovali proti komunismu (jednotkám NKVD) a za odtržení od SSSR, tím neospravedlňuji roli Ukrajinců při vpádu do ČSSR. O vpádu do ČSR rozhodli komunisté v SSSR na žádost několika komunistů v ČSSR. Já mezi republikami bývalého Sovětského svazu vidím, značné rozdíly, protože jediný, kdo se vymezuje vůči nám "západu" je Rusko. Kdo by chtěl mít vliv na cizí státy, je opět jen Rusko, kdo by chtěl návrat Sovětského svazu se svojí sférou vlivu je zase jen a jen Rusko. Kdo je nebezpečný pro ostatní jedině Rusko, proto ho nesmíme za žádnou cenu omlouvat, ale bránit sebe a naše demokratické hodnoty.

Co se týče těch konfliktů co jste uvedl, to je na zcela jinou debatu. Vy jste si vybral nějakého diktátora v Somálsku, nebo Nikaragui a stál na jeho straně?

Vůbec ne, tento trend nezavedla EU, nýbrž české vlády již v 90. letech, když se podbízely zahraničnímu kapitálu. Ano mohli jsme si vybrat cestu mimo EU, ale jsem přesvědčen, že by to nebyla lepší volba. Jsme závislá ekonomika, ještě na vývozu do EU. Byli bychom tady jako kůl v plotě, obklopený hospodářským společenstvím. Hospodářství by zatížila různá cla, a to by našemu rozvoji rozhodně neprospělo. Kdybychom měli co nabídnout a mohli si diktovat podmínky, tak to je věc jiná, ale v takovém postavení jsme nikdy nebyli. Blahobyt se dá měřit třeba pomocí HDP na obyvatele. Čím větší HDP na obyvatele tím lepší život. Jsou i jiné ukazatele jako dostupnost lékařské péče, věk dožití apod. Do rozvratu veřejných financí máme ještě hodně daleko, ale pokud se nic nezmění pak, ano, nenastane nic jiného než bankrot státu. Myslím si, že od toho jsem ale dost daleko a ani jeden z nás se toho nedožije.

Ti lidé nechodí do ulic kvůli tomu, že vidí bankrot státu, ba naopak, aby stát platil více, aby se více zadlužoval a aby se oni měli lépe. Oni by si v prvé řadě měli uvědomit, že lepší život mají oni pevně v rukou, nesmím kašlat na vlastní vzdělání, hledat výmluvy proč se jim nedaří a místo toho hledat řešení svého problému. Nesvádět svůj mizerný život na ukrajinské vlajky a fialovou vládu.

Rozvrat financí započal expremiér Babiš, když přehnaně kompenzoval covid, dále pak zrušením superhrubé mzdy (-100 mld. ročně v rozpočtu, odpuštěním daně z převodu nemovitostí) atd. Tím vším více rozevřel nůžky mezi bohatými a chudými v téhle rovnostářské republice.

S něčím se dá souhlasit, ale to není problém EU, ale ČR. Za nízkou porodnost nemůže nikdo jiný než dnešní společnost. Že to tady ekonomicky ovládají nadnárodní korporace může Klaus, se Zemanem a dalšími socdemokraty, který dávali takové pobídky (stavěli jim výrobní haly, promíjeli jim daně apod.), aby sem přišli. To oni udělali z ČR montovnu Evropy. Místo toho, aby investovali do vzdělání, technologií. Piráti jsou jen extrémnější ČSSD, proto se k nim nebudu vyjadřovat. Cestu do ztracena ukazuje politický populismus, který sem zavlekl ve velkém Babiš s Okamurou a velmi těžce se proti němu bojuje rozumnou politikou. Český státní rozpočet není nijak hrozivý. Co je neudržitelné je jeho struktura, která povede k stále většímu zadlužení, které rok od roku zrychluje a obsluha toho dluhu se zvětšuje. To je cesta do pekel, ale pramálo s tím má společného EU.

Ano, máte pravdu povinnost to není, ale povinností každého slušného člověka. To vše úzce souvisí s morálkou a etikou, pokud vám chybí potom bez zábran chcete vtrhnout do veřejné budovy a ničit co vám nepatří ve jménu své pravdy. Nadávat a urážet lidi, kteří se dostali do velmi svízelné situace ne vlastní vinou, není vlastenectví, ale hulvátství. Postavit se za napadeného, považuji za samozřejmost. Ovšem tato chátrá ospravedlňuje agresora, což je nepochopitelné. Způsob podpory může být různý, pokud někdo vyvěsí vlajku, nevidím na tom nic špatného. Prosím, řekněte mi, kde ještě ve světě probíhá mezinárodní válečný konflikt, kdy sousední země zabrala cizí území, zabíjí tam, znásilňuje a ničí civilní infrastrukturu.