Pracoval jsem léta v jedné velké americké firmě. Na meeting přijeli amíci a mnoho lidí z Evropy. Účastníci se oslovovali křestními jmény, jen dva Němci se mezi sebou oslovovali Herr Doktor a Herr Ingenieur. Všichni z toho měli neskutečnou srandu.

Situaci vystihuje úvaha:

Pokud by Hizbaláh, Hamás a podobné další teroristické organizace složily zbraně, nastal by v regionu mír.

Pokud by Izrael složil zbraně, přestal by existovat a občané Izraele by byli mrtví.

O to hůř, chtěli zrušit výsledky 1. světové války, kterou Němci zavinili a prohráli. Posuzovat vysídlení Němců dnešníma očima je nesmysl. Mimochodem, najděte si, jak poválečnou situaci s Němci řešili třeba Norové nebo Poláci.

Policie má tzv. "tabulkový" podstav, ale ve skutečnosti máme 4. nejvyšší počet policistů na obyvatele v Evropě, takže policistů máme ve srovnání s jinými státy habaděj. Určitě se ptáte, jak je to možné? Kde ti všichni policajti jsou? Odhadl bych, že v kancelářích, kde vyplňují nesmyslná hlášení pro vrchnost. Ty tabulky jsou zkrátka celé špatně.

Ano, souhlas. Vždy mě irituje, když slyším od policejních šéfů, jak mají tabulkový podstav. Zřejmě jsme státem se zločinnými obyvateli, které musí hlídat extrémně vysoký počet policistů. Je zřejmé, že ty "tabulky" jsou zkrátka špatné. Nutná je strukturální reforma (příliš mnoho kancelářských postů) a snížení administrativní zátěže, pak by bylo dost policistů v terénu a budou moci mít i vyšší platy. K tomu ale není tzv. "politická vůle".

Podle mne jde o nepovedený projekt. Dům má spoustu chyb. Tak např.: není v něm technická místnost na tepelné čerpadlo a zařízení fotovoltaiky. Má-li to být ta místnost vedle pracovny, tak je to špatně, protože to je na nule a při zaplavení přijdete o nejcennější vybavení domu. Chybí garáž (ta by mohla být právě na nule) a dílna. Schodiště do patra je dřevěné, po záplavě ho můžete vyhodit, takové dřevěné točité schodiště vás přijde na 100 kCZK, spíš víc. Otvírat okno v koupelně přes vanu a hluboký parapet zateplené zdi, to musí být radost, zejména pro malé osoby. Objekt je dost hluboký, myslím, že tam bude málo světla, střešní okna by to určitě napravila. "Zámecká" průchozí dispozice je nepraktická, snižuje soukromí obyvatel domu. Tvar objektu je navíc energeticky naprosto nevhodný, spousta ochlazovaných ploch. Dnešní móda nepřetahovat střechy přes rovinu fasády je nejen nehezká, ale o to víc trpí dřevěný obklad fasády.

Dům je to ošklivý, chápu, že jde o moje vnímání estetiky, ale z reakcí diskutujících usuzuji, že nejsem sám.

Úžasné hradby: „Táhly se v délce čtyř kilometrů a chránily plochu přes 10 km².“, průvodce na tom byl s elementární matematikou dost špatně.

Vypadá to podobně jako při volbách Clintonová - Trump, tehdy také naši novináři vytvářeli dojem, že to bude hladké vítězství Clintonové, a pak to bylo obrovské "překvapení". Odhaduji, že tehdejší aktivistické a velmi neobjektivní "zpravodajství", které dělal pro ČT pan Řezníček, byl také jeden z důvodů, proč ho z USA odvolali.

Takto formulovaný článek je typickou ukázkou, jak je novináři ovlivňováno veřejné mínění. Už jen titulek vytváří dojem negativního postoje k republikánskému kandidátovi, jako by Trumpova čepice mohla za incident, přičemž potyčku s vysokou pravděpodobností vyprovokovala demokratka, jíž se čepice nelíbila. Poslední věta "Server Independent uvádí, že kvůli pokrývce hlavy se už dříve dostali Trumpovi příznivci do konfliktu s voliči demokratů." rovněž evokuje dojem, že na vině jsou republikáni, kteří si dovolují nosit tuto čepici. V žádném případě nelze napsat, že "kvůli pokrývce hlavy byli Trumpovi příznivci napadeni voliči demokratů", což by bylo určitě blíže pravdě.

Takovými "soft" prostředky se ovlivňuje klima ve společnosti. I na formulace je třeba dávat pozor.

Myslím, že těch 50% je hodně optimistické číslo, navíc je to srovnání s přečerpávací elektrárnou, a tam má přečerpávací cyklus účinnost 50% - 70%, takže jste také na 35% nebo nižší. Vodík zkrátka finančně, technicky a bezpečnostně nevychází.

Pane Havlíčku, možná si to ani neuvědomujete, ale vaše otázky jsou nekorektní, protože nesměřují k věci, ale k osobě diskutujícího. To známe už od dob starého Říma. Vámi kladenými otázkami se snažíte diskvalifikovat oponenta, jinými slovy omezit množinu diskutujících pouze na lidi, kteří v JAR byli, dokonce někdy v posledních 5 letech. Mimoděk tak vysíláte signál, že vám došly argumenty.

Dovolil bych si odhadnout, že větrníky jsou v ČR mrtvě narozené dítě. Lidé je samozřejmě ve svém okolí nechtějí - viz článek, a ani technicky jejich výstavba nemá ve srovnání smysl. V ČR je jejich koeficient využití (dodaná energie za rok/jmenovitý výkon x počet hodin za rok (8760)) kolem 0,18, větrníky v moři mají cca 0,6.

Zase jeden z autorů, který nám zdarma poskytuje hraběcí rady.

Velké přečerpávací elektrárny u nás nelze postavit kvůli a) odporu obyvatel v místě b) odporu mnoha zelených organizací. Jediný zajímavý projekt je využití nádrží vltavské kaskády, aby nádrže fungovaly v přečerpávacím režimu, ale i tam očekávám, že bude MŽP křičet, že kolísání hladiny nesvědčí místní fauně a flóře. To je asi pravda, a tak budou objemy přečerpávané vody (tj. akumulace) omezené.

Větrníky se u nás stavět ve velkém také nebudou, protože: a) u nás moc nefouká (koeficient využití se u nás pohybuje pod 20%, pro větrníky v moři je to kolem 60%), b) odporu obyvatel v místě c) odporu zelených.

Takže jako rozumné a realizovatelné zdroje zbývají jaderky a soláry.

Ta statistika je nějaká divná, v Německu asi neumějí číst, proto není uvedeno.

Panebože to je blábol, typický Gabal. Co věta, to nesmysl. Ceny bytů určuje poptávka a nabídka, a to že jsou v Praze ceny vysoké je dáno tím, že se v Praze staví málo, protože máme špatný stavební zákon a procedury se získáním stavebního povolení. Nechť si autor porovná procesy ve Vídni či Berlíně a v ČR.

Co to je modernizace a jak se měří autor ponechává na naší fantazii, každý si tímto obecným termínem může představovat, co chce. Pobavila mě věta: "Ani Praha není schopna vstřebat elementární poznatky vědy a realizovat je ve prospěch a k ochraně svých obyvatel?" Jaké to jsou ty "elementární poznatky vědy"? Mohl by nám hloupým Gabal poradit, jak na to?

Vodičkova je dlážděná, protože to tak chtějí památkáři. Srovnávat Prahu a New York je neuvěřitelné, v Praze je v létě oproti New Yorku krásný chládek (mimochodem, New York leží jižněji než Řím). Doporučil bych autorovi, aby si tam třeba v červenci zajel. Otírat se o MHD v Praze je totální úlet. Pražská MHD je jedna z nejlepších na světě, a když je řeč o modernizaci, tak jedna z velmi pokročilých - elektronické placení ve vozech, elektronické tabule s příjezdy a odjezdy, internetové aplikace, atd., nemluvě o přesnosti a dodržování jízdních řádů. Odhadl bych, že Gabal jednou za rok vlezl do tramvaje a bylo mu tam horko, no, a hned je článek na světě.

Myslím, že se jedná o zařízení (velikosti pračky) jen na konverzi nehašeného vápna na hašené a možná asi i naopak. O skladech hašeného a nehašeného vápna autor nemluví - přirozeně, v tom je ten háček. Celé mně to připadá spíš vhodné pro nějaký centralizovaný zdroj tepla průmyslového charakteru, těžko pro jednotlivé rodinné domy.

Co třeba nějaký věcný argument založený na faktech? Čemu věříte je mi jedno, co si myslíte mne nezajímá a spekulace o tom, jaký má podnikatel záměr, jsou prostě jen spekulace (ale možná se mýlím, třeba máte doma fungující křišťálovou kouli).

To, že stát jedná s lidmi jako za bolševika, lze dokumentovat na mnoha případech - viz třeba výkup pozemků pro dálnice atd. Á propos, kolik kontejnerů odpadků jste z lesa odvezl Vy?

Už jednou jsem v této diskusi psal, že představa rychlého nabíjení - v rámci několika minut - je technicky nemožná. Běžně je brána spotřeba elektromobilu 20 kWh/100 km. Přijedete k nabíječce a budete chtít nabít auto na 400 km, tudíž do něj musíte dostat 80 kWh. Pokud byste chtěli mít nabité auto řekněme za 10 minut, pak byste ho museli ( s nějakými dost dobrými účinnostmi) nabíjet výkonem přes 500 kW. Kdo má jen minimální technické vzdělání ví, že to z mnoha důvodů nejde. Nezvláda by to ani baterie, ani rozvody v autě, ani přívody k autu, v případě několika odběrů ani napájecí trafo v.n./n.n a těžko i stávající 22 kV síť. Představa takového rychlého nabíjení je zkrátka neuskutečnitelná. Fyziku nelze obejít.

Takový požadavek nelze splnit, to byste to "přibrzdil" na furt. Běžně se pro elektromobily udává spotřeba 20 kWh/100 km, takže na 800 km potřebujete do auta dostat 160 kWh. Mělo-li by to být za 10 minut, pak byste auto musel nabíjel výkonem 960 kW, a když vezmeme v úvahu účinnosti, tak je to příkonem přes 1 MW, a to technicky nejde z mnoha důvodů. Fyziku nejde okecat, elektromobily se vždy budou nabíjet dlouho. Jedinou cestou, jak to udělat rychle, je, že byste přijel k "pumpě" a tam vám celou baterii vyměnili za nabitou, ale to je také technicky obtížné.

Husák byl komunistický ha..l se všemi bolševickými zápory, pokorný sluha Moskvy s nezměrnou touhou po moci. Srovnání s Gorbačovem je urážkou Gorbačova. Autor se velmi snaží ho vykreslit v pozitivních barvách, ale to je zřejmě dáno jeho sympatií k levičáctví.