Jde o obchodní spor. Rusko uzavřelo kohouty, protože mu Moldavsko dluží za plyn. To tvrdí, že Ruskem udávaný dluh neodpovídá skutečnosti a je menší, protože tolik plynu od Ruska neodebralo. Jsou tři možnosti. Lžou Rusové nebo lžou Moldavané a nebo někdo cestou plyn ukradl.
To "nebo" je správně. Plyn odebralo Podněstří, neplatilo za něj a naopak z něj vyrábělo elektřinu v plynové elektrárně, kterou prodávalo do Moldavska i Rumunska. Ukrást a prodat, takový sovětský ekonomický model.
Když se ruské lodě nachází v dánských vodách měli by to rusové zdůvodnit a minimálně to komunikovat s Dánském. Je to agrese?
V oblasti, kterou prohledávají na dně nic není. Takže se dá tipnout buď na takovou malou provokaci, nebo vážně zase něco podělali a teď se to snaží buď napravit, nebo zaretušovat. Každopádně i když nejsou přímo v 12-ti mílovém pásmu by podle mezinárodního práva měli sdělit účel svého jednání.
Ještě vtipnější je, jak věří, že by jim ta jejich zajištěná bambitka v zapnutém pouzdře nebo zamknutém trezoru pomohla, kdyby je někdo opravdu napadl.
Nejvtipnější je, když se potkají dva hlupáci, kteří o střelectví neví vůbec nic, natož aby byli schopní si třeba udělat ZP, ale vzájemně se dokáží utvrdit v jediném správném názoru.
Když jsme vzal svou jinak celkem nepříliš disciplinovanou dceru v jejích dvanácti letech na střelnici, chtěla se před chlapama předvést, takže se opravdu snažila. Její bezpečné zacházení s ostrou zbraní bylo naprosto ukázkové a dokonalé. Šlapala jak hodinky. Rychle a precizně plnila každý povel vedoucího střeleb. Všichni, včetně mě, na ni koukali s otevřenou pusou a chválili ji. A to si to jen asi dvakrát vyzkoušela doma nanečisto. Sám jsem netušil, co se v ní skrývá a byl jsem na ni v tu chvíli fakt pyšný. Každý rodič ať zváží sám, k čemu své dítě pustí.
Tohle je celkem pravidelný jev. Holky k tomu přistupují zpravidla odpovědněji než kluci a často je to i vidět na výsledcích. Kluci mají v některých případech pocit, že o střílení vlastně všechno ví, protože už přece stříleli ze vzduchovky, z her znají prakticky všechny zbraně a nějaký strejc jim nemá co vysvětlit.
Protože děti (zvlášť ty v pubertě) jaksi postrádají pud sebezáchovy. Střílet se dá na sportovních střelnicích, kde se nepoužívá ostrá munice, pokud už někdo nitně musí střílet s dětmi. Každopádně člověk, který ohrozí vlastní dítě tím, že ho vezme na místo, kde se stříůí ostrými moc nepobral...
"Střílet se dá na sportovních střelnicích, kde se nepoužívá ostrá munice" už pouze z této Vaší věty vyplývá, že o střelbě nevíte vůbec nic. Rozdíl mezi "sportovní " a tou " nesportovní" střelnicí spočívá pouze v tom, že ti z té první jsou zpravidla organizovaní ve sportovním svazu a střílí většinou přesně sportovními pravidly dané disciplíny. I tito ovšem střílí samozřejmě tím vaší "ostrým" střelivem (munice je pro vojenské využití), které dokáže spolehlivě zranit i zabít. Zkuste si alespoň zajít na střelnici, ať nejste za někoho, kdo moc nepobral. Při té příležitosti si zkuste vystřelit tou neostrou municí. Určitě to přítomným rozveselí zbytek dne.
Minulý týden byl v televizi dokument. Zkoumali přímo na fakultě kde se tragédie stala, vliv tlumiče na střelbu a jak ji vnímali lidé z okolí. Stáli za dveřmi a v různých vzdálenost. Testu se zůčastnili i přímo studenti fakulty tak i odborníci s měřící technikou. Rozdíl byl tak minimální, že nikdo nebyl schopen určit rozdíl mezi ptřelbou s tlumiče nebo bez tlumiče. Jednoznačně vyplynulo, že tlumič neměl na spáchání zločinu a jeho průběh žádný vliv. Lidé měli i problém odlišit, kdy šlo o výstřel a kdy o chození knih na podlahu, nebo jiné ruchy.
Tam se v praxi ukázalo, že jeden faktický pokus dokáže víc než desítky hodin řečnění lidí co ničemu nerozumí. Jejich touha zakázat tlumiče, není snaha pomocí řešit problém, ale ukázat se v TV, aby získali hlasy do dalších voleb od lidí, kteří problematice nerozumí stejně jako oni. Řeči o tom jak by střelba bez tlumiče varovala ostatní a ti se mohli zachránit včasným útěkem do bezpečí, se ukázaly jako naprostý nesmysl. Účast studentů fakulty tomuto pokusu dává na důležitosti. Ti jsou poslední, kteří by měli zájem zkreslovat výsledek ve prospěch prodejců zbraní.
Ještě je zapotřebí dodat, že lidé, kteří se tohoto zúčastnili, samozřejmě o všem věděli a cíleně se snažili vnímat veškerý ruch v okolí. V běžném provozu, by část lidí nereagovala ani na to, co v rámci pokusu zaznamenali.
Jo, třeba ten sr...., co si udělal z fakulty střelnici, měl ten arzenál nelegální. Nejsem proti tomu, aby se lidem upíralo právo mít zbraň, ale pravidla jejich získání by se měly zpřísnit. K čemu potřebuje obyčejný člověk x útočných pušek, brokovnic a pistolí? Stačí jedna pistole a nazdar. A to nemluvím o získávání ZP. Jeho získání je jako kupování brambor v obchodě, dostane ho prakticky úplně každý. A osobně znám člověka, kterému do ruky střelná zbraň rozhodně nepatří.
Zkoušky, respektivě procento neúpešných sice potvrzují něco naprosto opačného, nicméně diskuse je tu přesně od toho, aby se ti neschopní mohli alespoň vykecat a plácat ničím nepodložené dojmy. Doby, kdy stát popřípadě uliční výbor určoval na co je obyčejnému človeku to, nebo ono už jsou pryč.
Souhlasím, o problematice moc nevím , ale ani z reakce vaší a ostatních moudřejší nejserm. Bavme se o zbraních bez nákupního povolerní. Prodejce prodá na základě předloženého ZP osobě XY zbraň, nahlásí tento prodej VČETNĚ IDENTIFIKACE KUPCE a ten je povinenn ji zaregistrovat. na PČR. Funguje to tak? Pokud ano, nechápu vlnu odporu k novele zákona. Pokud ne, pak ta novela přichází pět minut po dvanácté.
Samozřejmě ten systém takto funguje už desítky let. Jen se v minulosti přešlo z čistě papírové podoby na online systém, ve kterém má PČR možnost okamžitě vidět nákup jakékoli zbraně podléhajici registraci. Ta vlna odporu vychází zejména kvůli zaplevelovani jinak na naše poměry kvalitního zákona populistickými a v praxi nic neřešícimi přílepky. Jak jinak komentovat prohlášení ministra vnitra o potřebě udělat gesto? Takže vynikající zpráva, nyní nevytváříme zákony na základe racionální diskuze, ale na základe pocitů a potřeb dělat gesta, navzdory závěrům a doporučením odborných komisí. Problém je v současnosti hlavně v neexistujícím propojení lékařských registrů. Ty se ovšem narozdíl od těchto zbytečností budou realizovat až od roku 2026.
Když budete chtít svému dítěti v 17 letech dělat mentora v řízení auta, protože získalo řidičák na zkoušku, musíte být bez trestných bodů, tedy nedělat přestupky a řídit slušně. Také ale musíte dělat psychotesty, samozřejmě za peníze. Na to je psychologů dost.
Když si získáváte zbrojní pas, nemusíte vůbec nic. Prý by to psychologové nestíhali.
Nějak mi to nejde dohromady.
Pokud se s termínem "zbrojní pas" pokusíte udělat zkoušky, tak lze s jistotou tvrdit, že zbrojní průkaz naštěstí nezískáte.
Používání tlumiče na střelnici kvůli snížení hlukové zátěže chápu a souhlasím, ale jistě by nebyl problém nastavit legislativu tak, aby tlumiče byly pouze k zapůjčení právě na střelnicích.
Co se týče lovu/psa/nočního vidění - zajímalo by mne, co a jak lovíte krátkou zbraní....?🤔 Protože pokud jste článek četl, jedná se o zákazu tlumičů pouze na krátké zbraně, nikoliv dlouhé.
Jistě by nebyl problém aby pro každou používanou ráži a každý možný způsob uchycení tlumiče na zbraň, tedy desítky možných kombinací měly střelnice k dispozici vhodné tlumiče. Ideálně pro více než 1 střelce najednou. Chápu, ke každému tématu se u nás vyrojí milióny odborníků od trenérů, přes ekonomy, armádní stratégy a nyní i specialisty na tlumiče.
Normální střelec používá sluchátka a střelnice jsou konstruovány a umístěny tal aby hlukem nerušily.Váš argument je velmi chabý.
Pokud by v této společnosti neexistovali lidé, kterí si koupí vedle desítek let fungujícich střelnic levný pozemek, aby si potom stežovali na hluk, tak by byl tento argument relevantní. V praxi skoro všechny střelnice buď musely omezit provoz, nebo zanikly. Pokud je možné střílet jako v mém okolí po 18té hodině pouze s tlumičem a jste v práci do 18ti, tak bez tlumiče máte smůlu.
Podezřelé nákupy PODEZŘELÉ, tj. nejspíš nákup většího množství zbraní nebo střeliva. Jednu pistoli a 200 nábojů asi nebude nikdo hlásit.
1)není problém si obejít více prodejců a u každého udělat stejný nákup. Kdo a koho bude hlásit? 2)PČR vydává předem povolení na nákup každé jednotlivé zbraně a má tedy již dnes s vždy i měla
příslušné informace. 3) I s jednou zbraní a 200 náboji lze zabít, nebo zranit hodně lidí. Na druhou stranu pro některé je 200 nábojů akorát na rozehřátí před pořádným tréningem. 4) Ministr vnitra sám uvedl, že bylo zapotrebí udělat gesto 5) Naprosto vágní nastavení podmínek současně s odpovědností za jejich nesplnění. Jako vážně " známky tíživého stresu" ? Jediný smysluplný bod je snaha nakoupit zbraň bez ZP, nebo příslušného povolení. Prodejci ovšem i bez tohoto takové vážně snahy na PČR hlásili. 6) takto lze uvést ještě hodně dalších důvodů, proč je toto jen populistický blábol který neřeší vůbec nic, zatímco potřebné propojení zdravotních registrů se odkládá na rok 2026.
tak kde byla chyba, že střelec z Karlovi univerzity si mohl nakoupit tolik zbraní a tlumiče
Chyba byla v tomto případě stejně jako v případě střelby v Uherském Brodu v nepropojených lékařských registrech, kdy se praktik vydávající potvrzení ani nemá jak dozvědět o případných psychických problémech. Vizitka práce všech ministrů vnitra za poslední dekádu. Navíc v tomto konkrétním případě měla povolení údajně vydat nějaká pochybná lékařka, která by ani tuto práci vykonávat neměla. Tedy místo toho, aby se řesil skutečný problém o kterém se již roky vědělo a přes upozorňováni odborné veřejnosti jak z řad lékařů, nebo střelecké komunity, bude toto zavedeno až v roce 2026. Místo toho se přijaly nic neřešíci nesmysly a začlo se opět populisticky volat po zákazu tlumičů.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Do svých modliteb, by také měli zahrnout jazykovou výbavu některých pisálků. Uveřejnit slovní obrat "vzývání k bohovi" může jedině nevzdělaný tupec, nebo porouchaný chatbot.