Pan profesor potvrzuje přesně to, co si myslím. Tedy že zastavit oteplování s dnešními technologiemi nelze. Jediná možnost je vrátit se životní úrovní před průmyslovou revoluci, což je samozřejmě nereálný nesmysl. Nezbývá nám tedy nic jiného, než situaci akceptovat a přizpůsobit se do doby, než to budeme umět technologicky řešit.
jsem také zemědělec, jen žádný chem postřik nepoužívám a ani nemusím. Zbavit se pýru, je to nejjednodušší co existuje. Když jsem si vzal zpět naše pole, byl tam jen pýr. Dnes je jen u souseda - bordeláře. Orat, vláčet. S Pcháčem je to horší, ale stačí zařadit ozimou směsku na zeleno s žitem oz. a na jaře hustý porost sklidit. To se mu líbit nebude. Stříkat fakt nemusíte.
To se mu líbit nebude, ale nezlikvidujete ho. Já nikomu neberu eko hospodaření. Ale oba víme, že uživit lidstvo takto prostě v současné době nejde. A to se nebavíme o úrovni dotací na BIO výrobu a konečnou cenu bio výrobků, které si většina lidí nemůže dovolit. Velice jsem uvítal např. zákaz glyfosátu na sklízené porosty, protože to mi hlava nebrala. Na druhou stranu omezování podzimní orby ze strany EK je prostě nesmysl, protože vede právě k dalšímu užívání herbicidů.
O jakém prolévání půdy je tu řeč? Zpravidla se používá 3 l postřiku s obsahem glyfosátu na 1 ha. 1l obsahuje 360 g účinné látky glyfosátu. Tzn., že na 1 m2 je použito 0,11 g glyfosátu. Ten pozemek vypadá, jako spálený, ale o žádném spálení nemůže být řeč. Ty rostliny zežloutnou, protože přestane probíhat fotosyntéza a rostliny uschnou. Osobně jako sedlák používám glyfosát na poli tak jednou za 5 let. A to z důvodu, že vytrvalé plevele jako je bodlák nebo pýr nejdou zlikvidovat ani hlubokou orbou, kterou každoročně provádím. Mám odběry z mělkých i hlubokých vrtů v našem katastru a v žádném nejsou ani stopové zbytky glyfosátu. A co se týče ostatních živočichů na takovém poli? No když to zorám, tak to má na ten hmyz stejný nebo spíše horší dopad. Když začnou rostliny vadnout, mohou se přesunout jinam. Když je zaorám, tak už se nikam nepřesunou. Orbu by nám mimochodem taky nejraději zakázali, to ale zase z jiných důvodů.
při správném používání, ...ale proč to v jiných státech zakazují.. a proč často v marketech kontroloří nacházejí nebezpečné množství chemie,růz.,druhů, v ovoci a zelenině,, jak máme věřit ...
V kterých státech? Máme v EU společnou zemědělskou politiku. Používání přípravků a hnojiv je ve srovnání např. s Německem, ale i dalšími státy především západu EU daleko nižší. Co se týče zeleniny a ovoce, tak z tuzemska pochází menšina. Většina je z jihu EU nebo severu Afriky.
BIO je pro současné lidstvo neudržitelný způsob hospodaření. Dotace na BIO výrobu jsou zhruba trojnásobné na jeden hektar oproti konvenční výrobě. Přesto je to daleko dražší na pultě. Nejsmutnější je, že skrz dotace ti chudší dotují biopotraviny těm bohatším, protože jenom ti si je mohou dovolit. A jak vyplývá z článku, děje se to i na mezinárodní úrovni. Vzhledem k tomu, že u nás je v BIO asi 15% rozlohy polí (v Německu 5 %), ale BIO se u nás prodává ve velice malé míře, vesele dotujeme tyto BIO potraviny Němcům.
Jsem sedlák a musím konstatovat, že ten článek je plný bludů a dojmů. Nechal jsem si udělat rozbor vod v katastru, kde hospodařím a žádná rezidua současných postřiků neobsahují. V mělkém vrtu byla pouze nalezena podlimitní rezidua přípravků, které se více jak 20 let nepoužívají a které jsem já nikdy nepoužíval. Současné pesticidy jsou velice rychle odbouratelné a při SPRÁVNÉM používání nepředstavují problém.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Sanitární zóna by měla být na vnitřní hranici celého Ruska. Aby se ten mor nemohl rozlézat do světa.