Opět se zapomnělo na učitele na VŠ. Je tu sice nárůst, ale loni tam byla skandální 0! A ty inflační roky před tím také. Je to katastrofa, oproti 2019 se započítáním inflace je pro VŠ velký pokles příjmů. U nás je situace kritická. Nejsou peníze na nic. Mě snížili mzdový výměr od ledna o 2000,- O obnově vybavení není řeč, nemáme ani na mzdy na katedře musíme propustit dva lidi.
Nechala bychto na soud, ať rozhodne podle důkazů. Dovedu si představit, že ti trochu přilepšili. Ale dokážu si i představit, že měli na testování brigádníky (děcka ze zdrávek) a oni nebyly přesní v evidenci. Třeba to vykazoval disgrafik a v číslech jsou chyby. Pojišťovna našla pár chyb v jedné sestavě a odmítla ji zaplati celou a chce na tom hojit. A protože je těch vykázaných testů fakt hodně, tak statiska napovídá, že tam jistá chybovost bude a bude mít různé příčiny.
Ještě horší je únik izolačního plynu SF6 ze zničené energetické infrastruktury a únik chladicích plynů z roztřílených klimatizačních jednotek a chladniček. Škodlivost těchto plynů je několikasetnásobně vyšší než CO2. V moderní společnosti moc neunikají, protože jsou na ně přísné regulace a recyklují se.
Je tak snadné něco zničit. Naopak opravit něco a vybudovat nové je mnohem náročnější.
Nechápu, proč platit výstabu ze zbídačeného státního rozpočtu? Ať si to financují obce podle potřeb.
Daleko více by prospělo funkčí a rychlé stavební řízení. V případě staveb investovaných obcemi je potřeba ještě něco udělat se zákonem o výběrových řízeních. Je potřeba trochu eliminovat šikanózní chování některých firem v tendrech. Zkrátit termíny a urychlit UOHS.
Tento návrh je katastrofa, a přitom je řešení jednoduché. Kdyby snížili ochranu nájemníků, tak budou pronajímatelé vstřícnější. V případě, že budou "zlobit", se jich půjde snadněji zbavit. Slušným nájemníkům by se nic nestalo, protože ty si hýčkají.
Jenže by nešlo dobře spočítak kolik oveček to postihlo. Zato tento návrh s novými úředníky všecko hezky sečte. Po roce se můžeme poplácat po zádech, jak jsme vyřešili problém, cíl je super 2000 míst za rok.
Skutečným problémem sociálního bydlení je počet sociálů. Když vám totiž na prohlídku bytu přijdou smažky nebo někdo s 8 exekucemi, co nemá na kauci, tak ho prostě nechcete. Ze zkušesti vím, že takových zájemců je většina. Je potřeba ještě víc zaškrtit obchod s dluhovou chudobou.
Stavba víc než jednoho bloku bude pro ČR ekonomická katastrofa. Úplně se zapomělo na vykrývání špiček odběru. U nás se dělá přečerpávací elektrárnou. Temelín má Dlouhé stráně a Dukovany Dalšice. Přečerpávačka pokrývá cca 1/3 jaderky a vykrývá den/noc špičky, aby mohl reaktor běžet celou dobu na plný výkon. reaktor nahradí dosluhující = novou přečerpávačku nepotřebuje, ale co ty další reaktory?
Všimli jste si, že ČEZ letos začal regulovat špičky v denním odběru i poklesem výroby současných jaderek? Snižuje výkon jádra o víkendech, kdy je cena elektřiny ´0 nebo záporná. To se nikdy nedělo.
Viz každý týden vycházející přehled a hlavně graf úplně dole na stránce: Odkaz 1
Pokud se to dělá dnes, jak to bude za 15 let s dalším rozvojem OZE? To bude další rána v návratnosti.
Pak má být malá proočkovanost u povinných vakcín. Stát by se měl k odškodnění postavit čelem. Je je jen dva roky a my si pamatujeme ta prohlášení v médiích. Nežádoucí reakce nastat může vždy, ale pokud je očkování prospěšné pro celou společnost, tak by společnost/stát měla následně pomoci těm, které to postihne.
Za mě další rána snižující důvěru ve stát.
Stát se nechová korektně. Při očkování sliboval odškodnění, pokud někdo bude postižen. Nyní se vyhýbá odpovědnosti.
Ano vakcinace má přínosy, ale i rizika. Pokud v rámci přesvědčení většiny slíbíme, že rizika odškodníme, tak bychom to měli dodržet.
To se týká i povinných očkování. Vysoká proočkovanost chrání celou populaci. Hradit odškodnění následků z rozpočtu je dle mě odůvodněné a správné.
Stavět 4 rektory v ČR je ekonomický nesmysl. Energetika prochází úplnou transformací. Energie od dubna do srpna je už nyní, a vždy bude, díky FVE téměř zadarmo. Pokud se v brzku podaří vyřešit sezónní ukládání energie, nebudou už tradiční velké zdroje potřeba. Návratnost jaderných elektráren bude tragická. Odsoudíme česko zbytečně na dalších 60 let k příšerně drahým energiím. Jeden blok v Dukovanech postavme, protože tak rychle transformace neproběhne a ekonomická návratnost snad vyjde přijatelně.
Budoucnost, a tím i ekonomická návratnost, je v síťových službách a ukládání. Pro denní vyrovnání odběrových špiček postavme další přečerpávací elektrárnu a investujme do bateriových úložišť. Hlavně motivujme lidi ať si dávají FME na střechy včetně baterií a to včetně komunitní energetiky. Investice do nových zdrojů tak lidé zaplatí rádi ze svého a nepůjde to ze státní kasy.
Upravme legislativu ať baterie u lidí doma mohou podporovat síť a vyrovnávat špičky. Nastavení tarifů a distribuční složky ceny je potřeba lidi motivovat. Ne jako letos bezhlavým zvýšením distribuční složky odradit soukromé investory od rozvoje. Je potřeba pracovat na vymyšlení algoritmu pro distribuční složku, aby skutečně odpovídala použití sítě. Tj. např. při komunitní energetice, když bude sdílení do vedlejší ulice, bude poplatek za distribuci malinkatý, a když bude sdílení 100 km tak bude úměrně větší. Ať se do ceny započítá i aktuální využití ve čtvrthodinách. Vhodnými podmínkami přeneseme starost o rovnoměrnost odběru a o výrobu na drobné výrobce.
Je to jen důsledek nerovných poměrů zavedených novým Občanským zákoníkem. Nájemník je prakticky 6 měsíců nevystěhovatelný. Za tu dobu naroste dlužná částka do takové výše, že je většinou nevymožitelná.
Zavedení garantů (obce) zní slibně, ale ponese to sebou náklady a ty zaplatíme z daní všichni, jako pronajímatelka bych byla pro jako občanka proti. Zvednutí daně z nemovitosti mě akorát donutí tu daň přenést na nájemníky. Další penalizace vlastníků mě donutí byt prodat a investovat do akcií. Za měj by bylo nejlepší zkrátit výpovědní lhůty a rozšířit důvody výpovědi v NOZ. Nemám důvod nikomu bezdůvodně ukončovat nájem. Už jsem měla neplatiče i dezoláty a v tu chvíli litujete a jste bezradní. Většina lidí co chodí na prohlídky při obsazování bytu jsou sociální případy.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Mě to připomíná paví očka v akváriu. Přemnoží se, až zaplní celý prostor. Vyčerpají zdroje a populace začne stagnovat.
Problém vidím v nejistotách a omezených zdrojích. Pořídit si dítě v naší společnosti je závazek minimálně na 20 let. Jak chcete plánovat, kdž nová vláda vše zruší - nastolí nový pořádek, který další vláda zase zruší.
Raději bych plánovala budoucnost státu se setrvalou nebo mírně klesající populací. Ona se ta porodnost opět zvýší sama. Stejně jako v tom akváriu, když se vyrovná poměr populace vůči zdrojům (peníze, práce, bydlení, čístá voda, vzduch a příroda, kvalitní jídlo bez jedů, čas na odpočinek a realizaci). Nalít na mladé pouze peníze nebude stačit = tedy je to vyhazování peněz.