Nase zeme potrebuje skutecne studujici vysokoskolaky,nikoliv propalestinske aktivisty navstevujici predevsim vysoke skoly humanitniho smeru.
Ano, chybí tu už 30 let objednávka na kokrétní obory. Stát vůbec neříří a nemá ablice řídit jaké se studují obory. Např. u nás je mraky ekonomů a na strojní fakultě je jen hrskta studentů
Jenže to vláda nikdy neudělá, protože na ministerstvu sedí samí humaniťáci 😉
Druhým zásadním problémem je financování doktorských studentů. Prakticky už žádné posledních 10 let nemáme. A ty co máme tak jsou žalostní. Situace je totálně kritická. MŠMT nechalo VŠ doktorandsky vykrvácet. Novelu zase odložili. Stejně jen lepila díry a neznamenala by uzdravení systému.
Neutěšujte se tím, že řepný cukr je zdravější. Je to molekula glukózy a fruktózy, jediný rozdíl je v tom, že po něm se zvedne glykémie jen o něco méně. Ale nepatrně.
Glykemický index sacharózy je 65 a glukózo-fruktózového sirupu 75. Takže po klasickém cukru je křivka glykémie plošší. Gluk-fruk sirup má všší podíl fruktózy než cukr a ta se metabolizuje v játrech, metabolickou řadou jako alkohol. Takže i děti z něho mohou mít ztučnělá játra jako alkoholici.
Hlavně, že to dokážete, tu jejich nenažranost obhájit, když je málo peněz, tak by ze solidarity neměli přidávat ani sobě. O tom to je. Jestli dneska tato vláda myslí na důchody za 30 let, tak pro mne je to k smíchu, roz--bali co se dalo, a budou kecat takové nesmysly. Zatím dokázali pouze to, že myslí pouze na své koryta. Lidi budou potřebovat příští rok a to bude zase lží, že nás bude bolet hlava.
Já to neobhajuji a nanžranost to je. Jen to nevyřeší problém s důchody. Tady nejde jen o důchody za 30 let. Jde o důchody už letos. Důchodový systém je ve vážném deficitu už teď.
O skodlivosti cukru se jen velmi dlouho, desitky let siri famy. Zejmena jde o to, ze si malokdo uvedomuje, ze cukru je cela rada. Nejde jen o cukr bily, tedy disacharid. Mame zde i monosacharidy a hlavne polysacharidy, napriklad skroby. Jednotlive cukry na telo maji jiny vliv a napriklad skroby jsou daleko skodlivejsi nez treba bily cukr. Takze byste si spis mel odeprit rohlik, nez cokoladu. Nemluve o faktu, ze glukoza, tedy disacharid, je jedina zivina, kterou prijima lidsky mozek. Takze uplne odpirat glukozu detem, ktere maji mozek ve vyvinu je docela kontraproduktivni. Jiste, urcite neni vhodne, aby decko sezralo za den sedm cokolad. Pak bude mit nadvahu a s tim spojenou spoustu problemu. Ale tvrdit, ze veskere cukry jsou skodlive, neni presne ani spravne.
Bílí cukr je sacharóza, nikoli glukóza. Sacharóza je spojením fruktóza+glukóza.
Glukóza vzniká i štěpením polysacharidů, čili škrobu. Takže mozek nakrmíte dobře i rohlíkem. Ale mozek jede stejně dobře i na tuky. Ano prefereuje glukózovou složku metabolizmu, ale tuky pálí také.
Otylé děti nejsou po cukru, ale protože se nehýbou. Dřív bylo také všechno sladké a děti byly hubené. Jedly mastné, chleba se sádlem, buchty a nic jim nebylo. Ale od rána do večera byly venku.
Jenže dříve byl v sušenkách skutečný cukr. Dnes je tam glukózo-fruktózový sirup vzniklý chemickým štěpením kukuřičného škrobu, protže je o 1/3 levnější.
Problém bude i v tom sádle, protože je metabolicky neutrální a tím, že nahradí uhlohydráty, tak je prospěšné.
Nevěřte tomu, příroda nenechá nic prázdné, když nebudou u nás naše děti, volný prostor zaplní přistěhovalci a ti se rozhodně nehodlají starat o cizí, kterými pro ně budeme.
Věřím tomu co vidím. Lehnu si na pláž do písku smíchaného s plastem. Jdu do lesa a všude poházené lahve, obaly od tyčinek, vyhozené spotřebiče a suť. Voda v potoce pění. Ryby v moři mají v mase olovo, bifenyly. V zelenině nejsou mineárly. Svět je poškozený nadměrným drancováním, nesmyslnou spotřebou a tím, že jsou lidi prasata.
Normálně se na to vezme jako všude jinde. Bude se to dotovat z jiných zdrojů. Ten systém nikdy nemůže být soběstačný, je to absolutní nesmysl. Je potřeba mít solidní růst HDP, pak to problém nebude. Naštěstí na růst HDP máme lék, který budeme aplikovat přesně za rok. Zbavíme se SPOLU.
Líbí se mi jak tady predikujete inflaci a úroky, když absolutně nemůžete vědět, jak bude ekonomika za tolik let vypadat. To co schválili absolutně nic z tohoto neřeší.
Inflace bude zprincipu nezáporná a úroky jsou vždy o dannou míru nad inflací, takto je nastaven směr současně prosazované ekonomie.
Vývoj ratingu ČR pokud poroste schodek je také jasný i jeho dopady.
Za mě to co schválili = ušetřit na výdajích důchodového systému, není "zaručené" řešení, ale správný směr vedoucí "očekávatelnému" výsledku.
Naprostý nesmysl, do 10 let přijdeme o 4 TWh výkonu v uhelných elektrárnách, za 20 let přijdeme o 1 TWh v JE. To opravdu pomocí FVE nenahradíte. Já jsem velký fanda obnovitelných zdrojůprofesne mě to živý, ale nejde ustabizovat síť, pokud nemáte 50% zdrojů ve stabilních zdrojích (u nás jednoznačně JE) a zbytek musíte vyrovnávat pomocí zdrojů s rychlým náběhem. Jinak úložiště jsou dneska na 1kWh výrazně dražší než nově postavená JE.
Síť ustabilizovat jde. Co třeba řízení synchrofázorů? I zkratový výkon se už dodává OZE měnily se kvůli tomu parametry připojovaích podmínek. Měniče dnes musí dodávat výkon do zkratu. Ony se technologie hodně vyvinuly. Podívejte se na Německou energetiku dnes. Mají většinu výroby z OZE a síť je stabilní i v severní části německa.
Tak hlavně že máme na stíhačky, na válku, na platy poslancům, na jaderné elektrárny, na imigranty, na milion státních zaměstnanců, na stovky neziskovek atd atd.
stíhačky - je to investice která nahrauje současný pronájem Gripenů, na válku - solidarita, až budem sami napadeni snad nám také někdo pomůže a nejsou to velké částky, na platy poslancům - někdo to tu řídit musí, na jaderné elektrárny - tady dávám za pravdu, potřebujeme podle mě jen jednu ta 2. je nonsence, ale to zaplatíme až se začne stavět, takže příští blízké roky to neřeší, na imigranty - příjem z jejich odvodů je vyšší než výdaje na ně, na milion státních zaměstnanců - ano taty je potřeba zapracovat, ale důchodová "reforma" zjednodušuje agendu, takže i v této otázce se snaží prospět, na stovky neziskovek - většina financí jde na neziskovky sociálních služeb a podporu sportu, tj. třeba dětských oddílů, jasně je tam pár příživníků, ale je to mechanizmus jak se financují potřebné věci.
Vy máte jasno kolik je v kase a kolik z ní kam odchází, a taky kolik se do ní nedostane.
Kolik je v kase a kolik akm z ní odchází je vřejná informace. Najdete na stránkách mfčr. Jde o účetní data, která jsou přesná archivovaná, kontrolovaná berňákem, takže spolehlivá.
Horší je to s číšlem, kolik se do ní nedostane, tam máte pravdu.
Já se s nimi nehádám, já se přišel slušně zeptat na jiné řešení a oni přišli ukázat, jak je nikdo nemá rád a jak moc frustrovaný mají život, to tak nějak není můj problém 🙂
Je to ta stejná situace jako vždy, vokální minorita na internetu řve, ale řešení nepřináší žádné. Já jsem dost pragmatický člověk, jenže těmto lidem stačí, když si něco pořvou na internetu, postěžují si a myslí si, jak jsou nejlepší na světě, i když reálně nikam nic neposunuli. V takovém kruhu se tu budeme točit ještě hodně dlouho, pokud si voliči různých politických stran chtějí mastit navzájem ega místo řešení problémů, které máme společné.
Ptám se na tuto otázku už pár měsíců čas od času a ještě nikdy jsem tu nedostal ekonomicky a sociálně funkční řešení. Proč? Protože část z nich ani neví, jak k něčemu takovému dospět a část lidí si zase uvědomuje, jak moc velký problém tohle je a že systém pro to se bude muset měnit kontinuálně i další roky a bude to bolet. A bolet to bude jednoduše proto, protože do této chvíle se na to jen kašlalo 🙂
Čili jednoduše řečeno, potřeba voličů brečet a urážet se navzájem vyústila v to, že se na nás valí problémy, které už nejdou zvládnout nějakou přijemnou a hezkou cestou a oni se budou snažit této realitě nečelit tím, že si budou vybírat větší a větší populisty, kteří na to dále budou kašlat 🙂
Penze v zahraničí mi osobně začíná připadat jako příjemnější rozhodnutí, jestli tu máme takové voliče s tímto myšlením 😉
Sdílím váš názor a stavím se za něj.
Řešení je snadné: víc pracovat a míň chtít. Hodně přemýšlet, starat se sám.
Kdo bude pracovat do 67 let? Už po padesátce je těžké si najít práci, natož po šedesátce. Člověk je nemocný, fyzicky málo zdatný a pomalý,to je prostě realita....
Te je pravda. Ale právě to snad donutí lidi přemýšlet, starat se o své zdraví včas. Naplánovat si pracovní kariéru a včas přejít na něco co zvládnou nebo si naspořit a zajistit se.
Nebude. Protože to Babiš ihned po volbách zruší. V případě, že ne, ANO končí.
Pokud to ANO zruší, kde vezmeme peníze na důchody? Už letos je propad příjmů proti výdajům 7 % cca 100 miliard. Tyhle peníze si už letos na důchody půjčujeme a platíme z nich úroky. Deficitní rozpočet povede k poklesu ratingu = zvýší dále úroky, tlačí inflaci nahoru a oslabuje korunu. Takže o ty peníze přijdete znehodnocením úspor a snížením svojí kupní síly.
Takže otázka zní takto: chcete vyssí částu důchodu, za kterou si koupíte méně a nebo nižší částku důchodu za kterou si koupíte více?
Každý kdo nadává na důchodovou reformu a má více jak 25 let, se musí zamyslet nad sebou. Pokud nemá tři a více dětí, vychované k práci, tak je vinen, že na důchody není. Jen větší počet pracovitých dětí uživí nárůst důchodců v budoucnu.
Důchodový systém je menší problém než přelidněná planeta, život v konzumu a zničené prostředí promořené mikroplasty a chemikáliemi vedoucími k civilizačním nemocem a nízké kvalitě života.
Takže pokles populace uleví přostředí a přitíží důchodovému systému a naopak.
Za 35 let "budování kapitalismu " jsme dospěli k tomu, že stát nemá ani na výplatu penzí. Stát má dluh 3,2 bil. z toho současně vláda zasekla sekeru 1.3 bil. Rodiny dluží 2,9 bil. a firmy cca 1,9 bil. Suma , sumárum 8 bil. O co v poslední době šlo bylo napálit inflaci a vytáhnout lidem peníze z úspor, aby se ulevilo bankám a pomoct výrobcům energii. To znamená především států. Ožebračit lidí a podnikatelé a peníze si stáhnout do rozpočtu.
A stejně to nestačilo. Rozpočet i na příští rok je deficitní. Je potřeba zatnou sekeru ještě více.
Je potřeba si uvědomi, že stát jsme my všichi a tedy tyto dluky neseme podílem počtu obyvetel na svých vlastních zádech. Nemusíme je zaplatit přímo, ale znamenají, že úroky platíme někam pryč a nemůžem je využít a investovat pro sebe. Proto je důležité zastavit zadlužování.
Chybí tam několik zásadních věcí.
- Strop na maximální odvod do systému
- Možnost směřovat část svého odvodu pro své rodiče
- Kdo nemá děti, kteří na ně budou platit, musi platit do systému jak na rodiče, tak i na sebe.
- Možnost se ze systému odpojit.
Strop na maximální odvod do systému
Nesouhlasím - bohatí si mohou solidaritu dovolit
Možnost směřovat část svého odvodu pro své rodiče
Nesouhlasím - nemusí vše řešit stát, stejně své rodiče podporujete přímo. Zbytečně je pak systém komplikovaný a roste počet úředníků.
Kdo nemá děti, kteří na ně budou platit, musi platit do systému jak na rodiče, tak i na sebe.
Nesouhlasím - je to diskriminační.
Možnost se ze systému odpojit.
Nesouhlasím - odpojení by pak skončili v sociální síti nebo za hranou zákona a výdaje na ně by byly ještě větší.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Není VŠ jako VŠ. Hlavně ať to jsou absolventi smyslu plných oborů, které hospodářství potřebuje. Žádné VŠ gender studií
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Přesně. Když je studium zadarmo, tak by MŠMT mohlo regulovat počty míst na oborech. Ale možná by to nefungovalo a děcka by na ty těžší obory stejně nechtěla chodit.