A proto mi do budoucna nedava smysl stavet stabilni zdroje ktere nejde regulovat dle potreby viz. jaderky... Mely by se stavet prevazne plynove elektrarny pripravene do budoucna spalovat i vodik. Tyto pak jednoduse spoustet dle potreby.
Ještě k tomu vodíku. Má daleko větší nároky na těsnost potrubí jelikož bude utíkat přez spoje které jsou pro metan naprosto těsné. Za druhé je daleko nebezpečnější jelikož má daleko větší rozsah výbušnosti a navíc když hoří tak to není vidět což je taky značný průšvih.
A proto mi do budoucna nedava smysl stavet stabilni zdroje ktere nejde regulovat dle potreby viz. jaderky... Mely by se stavet prevazne plynove elektrarny pripravene do budoucna spalovat i vodik. Tyto pak jednoduse spoustet dle potreby.
Jasně plynové elektrárny dávají smysl ale určitě ne využívání břidlicových plynů přepravovaných přes půlku světa které mají daleko horší uhlíkovou stopu než spalování uhlí. Takže kde ten zemní plyn vezmeme a kde ho budeme skladovat na celou zimní sezónu aby se zajistilo že v případě jeho přímé spotřeby nevyletěly spotové ceny někam do nebes.
Taky mám na střeše 2x tolik panelů než bych v létě potřeboval ale bez dotace a do sítě nedodávám ani W. Koncepce je ale úplně blbě. Pokud někdo dodává energii do sítě v době kdy o ní není zájem a její cena je tlačena do záporných hodnot tak mu přece nemůžeme tyto záporné ceny kompenzovat aby byl v zisku. Když svou rozkolísanou výrobou vytváří škody rozkolísání sítě tak ať se do jeho cen započítává technické řešení pro stabilizaci sítě nebo ať si platí odchylku. Proč jim způsobené škody má platit někdo jiný. Zvyšuje to cenu stabilních zdrojů. Takže co " ušetříme" v létě i s úroky zaplatíme v zimě.
Že Španělsko zvyšuje podíl OZE je sice hezké ale proč v noci odebírá z Francie až 3GW energie. Země využívající zvýšený podíl OZE se spoléhají že v době nepříznivých podmínek energie nakoupí od výrobců se stabilní výrobou a zároveň prodražují jejich provoz. Proto se celkem obávám toho co ce bude dít se spotem v zimě.
To je divné, energii nechce nikdo ani zadarmo, přitom ji platíme draho jako blázni a ještě ji budeme nově kupovat od Ukrajiny . To někomu dává smysl ? Není to celé nějak dopletené ?
Divné to není. Problém je v tom že výroba a spotřeba musí být v daném okamžiku vyrovnané. A nestabilní zdroje si nechtějí platit akumulaci aby se z nich alespoň v rámci daného dne stane zdroj stabilní. Ceny elektřiny po hodinách jsou známy den dopředu. A k těm drahým cenám. Pokud povolenka stojí 70 eur tak kolik má být její cena když musíte přičíst suroviny provoz elektrárny platy zaměstnanců...
Přetoky jsou problém, ale ona se nedá solární elektrárna třeba vypnout ? Což takhle nařídit pouze samospotřebu ? Nutnost dodávky energií z jiných zdrojů pak vyjde na noční hodiny , kdy je spotřeba celkem malá a přes den se o mnoho nezvýší díky energii ze solárů, kterou si producent sám spotřebuje. To by nešlo ? Jde i přetoky zakázat , prostě je v programu solární domácí elektrárny jednoduše vypnout ? Myslíte , že je to technicky nemožné ?
Jasne ze to lze v menici jednoduse zakazat nebo omezit .Prodluzuje to ale navratnost investice. Kazdy by nejradeji prodaval za pevnou cenu v dobe kdy je elektriny nadbytek a nikdo ji nechce ani zadarmo.
Bez ruskeho plynu a ropy se udajne neobejdeme a poto jejich nakupem podporujeme valku ve ktere horici sklady pohonnych hmot ekology zajiste potesi. Navic by to zvysilo cenu techto komodit a tak na ne pro jistotu aplikujeme povolenky. Zemni plyn preferujeme ten ziskany z bridlic coz je superekologicky postup pote zkapalnime prevezeme prez pulku sveta lodemi z nchz kazda z nich ma mnozstvi spalin je srovnate s emisem maleho mesta a pak dalsim dodanim energie premenime opet na plyn. Takze ulikova stopa takoveho ekologickeho plynu je mnohem horsi nez spalovani uhli. Takze povolenky pouze zdrazuji vyrobu a ekonomicky nuti odberatele vyuzivat preferovane zdroje. Proto se necisty prumysl stehuje mimo EU kde jsou podstatne levnejsi energie jelikoz atmosferu nemame spolecnou a emise se samozrejme na hranicich EU zastavi a neprojdou.Z povolenek se dotuje vystavba nestabilnich zdroju energie a striktne je oddelujeme od skod ktere zpusobuji destabilizaci site. Na zaklade oddeleni eliminace techto skod ktere se rovnez dotuji kazda ze sve hromadky se pak tyto nestabilni zdroje mohou zdanlive jevit jako levne a dale krivit energeticky trh.
Z dlouhodobého hlediska by se měl ropovod i plynovody z Ruska uzavřít. A pokud Maďarsko považuje Rusko za bezpečného a spolehlivého partnera tak ať vystoupí z NATO a popřípadě i z EU. Setrváním v NATO ví že jim nehrozí nebezpečí že by si je Rusko přidružilo ale svými obchody podporují jeho agresivní rozpínavost.
Moc děkuji. Funci BMS znám i z jiných využití. Články ani nemusí být "rozbalancované" . Stačí jeden špatný článek, kde jeho napětí při zátěži klesne na minimální povolené a BMS okamžitě začne omezovat proud.
Dokáže majitel - uživatel auta zkontrolavat napětí všech článků například přes OBD diagnostický konektor? Nebo je to možné jen v servisu?
Jo dělali jsme to přes OBD jenže problém je v tom že je to třeba dělat za jízdy při zátěži.. Jenže pak si prohlížíte jednotlivé řady článků ale nepodařilo se nám stáhnout všechny hodnoty najednou aby se to dalo nějak rozumně vyhodnotit. Navíc hlavní problém je v tom že i kdyby se nejslabší články vyměnily tak za pár měsíců budou nejslabší zase jiné a tak stále dokola a proto to není řešení.
Děkuji za praktickou zkušenost.
Uvažuji vyzkoušet ojeté Zoe. Má to smysl?
Záleží na stáří a stavu baterie. Typicky stáří 5 let a kapacita pod 80 procent. Do toho bych už nešel. Nejde ani o to že by kapacita dále měla nějak výrazně klest ale že se ty články rozbalancují a BMS musí pak omezovat výkon. Takže ten stav přiměřený věku odpovídá kvalitě baterie. Navíc pokud někdo často používá rychlonabíjení tak to té baterce nedělá zrovna dobře. A výrobci určitě nepočítají s tím že by to auto mělo jezdit víc jak 10 let.
Ale u tvého strýčka Putina el.energii rádi lidé tvého myšlení nakoupí a on vám ji zase rád prodá,že rudý mozku ? 🤣🤣🤣
Bavím se pouze o evropské elektrizační soustavě. Nicméně když docházejí argumenty tak to nesmyslně přehodíte na politiku a Putina. ČEZ má krásnou apku Evropy kde je vidět kdy kudy a kolik toho teče. Chápu ale že zelený mozek neumí používat logiku a překrucuje fyzikální zákony.
Hloupost. Třeba Renault Zoe jezdí na baterky už přes 10 let a vyrobce na základě těchto zkušeností očekává životnost 25 let.
Na základě čeho je vaše tvrzení o životnosti?
Můj Renault Kangoo najel na baterie za 13 let nějakých 120 000 km. A BMS řízení baterie omezila výkon motoru z původních 50 kW na 18 kW. Repas baterií nedává smysl proto se chystám je připojit s jinou BMS ke své FVE a vozidlo sešrotovat.
O suroviny máte strach. A co jaderný odpad? Necháte si ho uložit někde u vás?
Jaderný odpad za 30 let provozu JE zabírá plochu o velikosti poloviny běžné Vítkovické haly. Odpadem je uran 235 jelikož jej soudruzi plánovali využít jako surovinu při výrobě jaderných zbraní. Navíc jak říkala Drábová už dávno je vymyšlen takzvaný pomalý reaktor který by tento odpad využíval jako palivo. Jenomže je to dražší než klasika. Nikde jsem třeba nenašel studií porovnávající výstavbu a provoz takového reaktoru se srovnáním s výstavbou jaderného úložiště. Všechno je o penězích a nad tím vším nesmí být jen zelený mozek u moci.
chápu, že to současné jaderky neumí, protože to po konstruktérech tehdy nikdo nechtěl. Ale je to problém i do budoucna? Fakt nejde navrhnout reaktory, u kterých se budou ty tyče zasouvat a vysouvat podle potřeby? A výkon měnit od 40 - 100%? Protože pět jaderných reaktorů, které by umožňovaly takhle měnit výkon by představovalo regulaci o hodně MW.
Ale tipuji, že to co teď plánujeme stavět pro nejbližších 80 let to umět každopádně nebude a s tou myšlenkou se začne pracovat až tak za 10 let ... :-(
Přesně tak už to funguje ale prodražuje to výrobu energie. Protože se JE mají využívat jako základní trvalý zdroj energie a na regulaci sítě využívat zdroje k tomu vhodnější. Pokud ovšem není cílem uměle zvyšovat cenu energie..
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Nebýt těchto ekoteroristů nemusel by to odnést ani Krnov ani Opava a hráz v Ostravě Přívoze by to taky vydržela. Chápu že nikdo nechce přijít o svůj domov ale předtím by je vykoupil a zbořil stát a teď jim je stejně zbořila voda.