Ředitel doporučuje předepisovat molnupiravir, který ještě nebyl registrován EMA a podle zatím nejnovějších dat má účinnost odhadem kolem 30%. Našel jsem článek z 14.12.2021, pokud máte novější, dejte odkaz.
...
Na základě prozatímních doporučení agentury EMA na podporu vnitrostátních orgánů, které mohou rozhodnout o časném použití přípravku Lagevrio (molnupiravir) před registrací, agentura přezkoumá další údaje z hlavní studie přípravku Lagevrio (MK-4482-002).
...
Aktualizované výsledky, založené na 1 408 subjektech, ukazují, že Lagevrio snížilo riziko hospitalizace nebo úmrtí u lidí s COVID-19, kteří měli vyšší riziko závažného onemocnění, z 9,7 % ve skupině s placebem na 6,8 % ve skupině s Lagevrio. EMA tyto údaje vyhodnotí jako součást komplexnější žádosti o registraci.
Dřívější doporučení zůstávají nezměněna. EMA bude dále informovat o výsledku žádosti o registraci, která je v současné době přezkoumávána.
Co píše o ivermektinu FDA (americká analogie SUKL)
FDA (U.S. Food and Drug Administration) neschválila ivermektin ani pro léčbu Covidu u zvířat, tohle má třeba na svých stránkách ke 10.12.2021 Odkaz 1
Why You Should Not Use Ivermectin to Treat or Prevent COVID-19
(strojový překlad)
Zdá se, že roste zájem o lék zvaný ivermektin pro prevenci nebo léčbu COVID-19 u lidí. Určité zvířecí formulace ivermektinu, jsou schváleny v USA k léčbě nebo prevenci parazitů u zvířat. Pro lidi jsou tablety ivermektinu schváleny ve velmi specifických dávkách k léčbě některých parazitických červů a existují místní (na kůži) formulace pro vši a kožní onemocnění, jako je růžovka.
FDA však obdržela několik zpráv o pacientech, kteří po samoléčbě ivermectinem určeným pro hospodářská zvířata vyžadovali lékařskou péči, včetně hospitalizace.
Kdy může být užívání Ivermectinu nebezpečné?
FDA nepovolila ani neschválila ivermektin pro léčbu nebo prevenci COVID-19 u lidí nebo zvířat. Ivermectin se pro tyto indikace neprokázal jako bezpečný nebo účinný.
Kolem je spousta dezinformací a možná jste slyšeli, že je v pořádku užívat velké dávky ivermektinu. To není v pořádku.
Dokonce i hladiny ivermektinu pro schválené lidské použití mohou interagovat s jinými léky, jako jsou léky na ředění krve. Ivermectinem se můžete předávkovat, což může způsobit nevolnost, zvracení, průjem, hypotenzi (nízký krevní tlak), alergické reakce (svědění a kopřivka), závratě, ataxii (problémy s rovnováhou), záchvaty, kóma a dokonce smrt.
Absolutní rozdíly tady jsou, ale nejsou příliš výrazné, 33% očko na JIP, 44% očko úmrtí. Bral jsem průměr za posledních 14 dní.
Ale když se to rozpočítá s ohledem na věkové kategorie, vychází to ve velký neprospěch u neočkovaných.
Testování není rozhodující, do nemocnic se lidé dostávají na základě zdravotního stavu, bez ohledu na testování nebo očkování. Rozhodující je počet na JIP, tam hrozí dosažení limitu, pokud budou počty stoupat. Z dostupných základních dat lze ke dnešku odvodit:
U neočkovaného je asi 6,8 krát vyšší pravděpodobnost že se dostane na JIP, než u očkovaného.
U neočkovaného je asi 8,5 krát vyšší pravděpodobnost úmrtí na Covid, než u očkovaného.
Zdroje:
Prosím uvědomte si, že do těchto počtů přispívají především starší lidé, kde je vysoká proočkovanost, a tedy je tam mnohem víc očko než neočko. Stav ke dnešku, v budoucnu to může být jinak.
Zjednodušeně podle dat na Odkaz :
Většina lidí na JIP jsou starší občané. Pro skupinu 60+ je poměr očkovaných k neočkovaným průměrně kolem 5. Takže pokud by byly na JIP stejné absolutní počty očkovaných a neočkovaných, tak relativně jsou na tom očkovaní 5x lépe. Ale: ke dnešku je podíl neočkovaných vyšší, ve skupině 60-69 víc než 10, pro 70-79 něco přes 4, pro 80+ asi 1,4. Faktor tady ani neodhaduji, byl by potřeba aspoň vážený průměr, je to zbytečné, čísla se časem mění. V každém případě bude vyšší než 5.
Kdo chce přesnější data, podívejte se na uvedený zdroj, data jsou ke dnešku. I jinam, tohle není jediný zdroj.
Tedy očkování výrazně pomáhá. Neočkovaní tím, že se nenechají očkovat, mnohem víc přispívají k současné špatné situaci, tak se nedivte přístupu uvedenému v článku. Pokud by kapacity byly neomezené, odmítaní neočkovaných by bylo neetické.
Ale když jsou kapacity omezené, nejde to jinak, než že někdo musí z kola ven. A je logické, že Černého Petra dostanou nezodpovědní neočkovaní. Nemyslím nezodpovědnost k sobě, ale ke společnosti, které jsou součástí.
Netýká se to těch, kteří se ze zdravotních důvodů nemůžou očkovat. Týká se to především starších ročníků, mladší jsou víc odolní, ale ne absolutně.
Neočkovaní statisticky i reálně zbytečně zabírají místo na JIP ostatním, bez ohledu na očkování nebo nemoc. Samozřejmě 1/5 z nich by tam byla i kdyby se nechali naočkovat, těm místo nezabírají. Prosím berte to jen jako zjednodušený pohled, jde o princip.
Při posuzování rizika zvažujte nejen riziko očkování, ale taky riziko neočkování.
Často se tady objevuje otázka, když je vesmír konečný, co je za jeho koncem. Pokusím se nastínit, že tahle otázka nemusí mít smysl. Nejdřív snížíme problém o jeden rozměr.
Představte si velkou kouli, má konečnou velikost. Na jejím povrchu žije dvourozměrný mravenec. Může lézt směr sever-jih, nebo východ-západ, nebo jejich kombinace, ale směr nahoru-dolů pro něj neexistuje. Vydá se libovolným směrem, pokud leze stále rovně, dostane se do bodu, kde začal. Na žádný konec nikdy nenarazí. Z jeho pohledu lezl rovně po přímce, ale ve skutečnosti to byla kružnice. Pokud je to chytrý mravenec, tak i když se mu zdá, že žije na rovné ploše, může dokázat, že tomu tak není. Vytyčí si na ploše trojúhelník, a změří úhly jeho stran. Vyjde mu součet větší než 180 stupňů, tedy žije na zakřivené ploše. Součet 180 je jenom v rovině.
Teď přidáme jeden rozměr. Předpokládejme, že vesmír je konečný. Pokud člověk v tomto konečném trojrozměrném prostoru poletí v raketě stále rovně, podobně se může dostat do výchozího bodu. A stejně jako mravenec, ani on nenarazí na žádný konec. Ovšem tohle se těžko představuje. Zakřivenou plochu si představit umíme, zakřivený prostor už těžko. Stále však lze zjistit, zda je zakřivený, i když s velkými problémy. Zakřivení je malé a na triangulaci by bylo třeba obrovské vzdálenosti. Kromě toho v prostoru nejsou pevné body. Ovšem z dosavadních astronomických pozorování už s pomocí složitých výpočtů lze něco usoudit. A o tom je tento článek.
V diskusi se často argumentuje Británií, jak je volná. Podíval jsem se tedy stránky vlády UK (Odkaz ).
Posunula o 4 týdny plán rozvolňování a doporučuje očkování.
Je tam (kromě jiného) uvedeno:
Nová varianta COVID-19 (známá jako Delta) se šíří snadněji než ostatní varianty, které byly dříve nejčastější. Chcete-li šíření zastavit, měli byste:
-nechat se očkovat oběma dávkami vakcíny, jakmile vám bude nabídnuta, a vyzvat k tomu i ostatní.
-účastnit se nárazových testů ve svém okolí, ať už jste očkováni, nebo ne.
-okamžitě se sami izolovat, pokud máte jakékoli příznaky COVID-19 (vysoká teplota, nový, nepřetržitý kašel nebo ztráta či změna čichu nebo chuti) nebo pokud jste byli pozitivně testováni na COVID-19
Také byste měli dbát zvýšené opatrnosti při setkání s kýmkoli mimo vaši domácnost nebo podpůrnou bublinu. Pokud je to možné, měli byste se snažit:
-pokud je to možné, setkávat se raději venku než uvnitř
-udržovat odstup 2 metry od osob, se kterými nežijete (pokud jste s nimi nevytvořili podpůrnou bublinu), což se týká i přátel a rodiny, se kterými nežijete.
-minimalizujte cestování do a z postižených oblastí.
Je vidět, jak jsou soudci odtrženi od života. Pletou si testování na virus s právním úkonem na získání nějakého razítka. Testovat po návratu je už pozdě. Takhle se můžou nakazit spolucestující, personál a další lidi. A to nepočítám (ne)disciplínu lidí v případné karanténě. Ale to je v pořádku, to už je v souladu se zákonem i ústavou. Nestačí, že se oheň nákazy těžko hasí, takhle to vypadá, že oni naopak přikládají polínko. Je přece důležité, abychom byli jsme právní stát, životy lidí, kteří tvoří tento stát nejsou až tak důležité. Ach jo.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Další gender kategorie: USO
Neidentifikovatelný sexuální objekt