Je to hrůza. Kam až to povede. Zbrojari si na obou stranach masti kapsy, lidé hromadné umírají, svět se nachází na pokraji třetí světové války. To je obraz války na Ukrajině. Je třeba to za každou cenu zastavit, dokud je čas.
Pěkně jste to napsal, teď už jenom stačí vytisknout to, zalepit do obálky a poslat do Kremlu, tomu odpornému kágébáckému parchantovi liliputinovi. Kdo ví jestli si ho vůbec přečte a pokud ano, jestli se nad ním zamyslí a jediným telefonátem na frontu ty krádeže, loupeže, ničení, bombardování, znásilňování, mrzačení a vraždění zastaví. Na nic nečekejte, hned utíkejte na poštu. Není čas, ztrácet čas! Kdo chvíli stál, již stojí opodál!
No, pěkný elaborát. Nicméně vzhledem k vašemu neověřenému účtu se domnívám, že patrně nebudete patřit k platícím čtenářům - pročež vaše kritika "profesionálů" je krapet...jak to říct...no prostě krapet.
Nějak Vám nerozumím. Jak to souvisí s podstatou mnou napsaného? Nijak. Neověřený účet? Těch je tu většina. A?
Podle Vás z toho něco plyne? Nikdy jsem se o to ověření účtu nijak nezajímal a nikdy nebudu, proč, proboha, bych to dělal?
Komentuji článek, případně komentáře k němu se vztahující, proč bych si kvůli tomu nechal cokoli ověřovat?
A ano, samozřejmě že nepatřím k platícím čtenářům. Opět: A?
Podle Vás má právo kritizovat tyhle amatéry z Novinek jen platící čtenář? Opravdu? Absurdita na druhou. Byl bych blázen kdybych platil za čtení článků na novinky.cz (nebo za co přesně ověření/platící čtenáři platí).
Dokud neprobehne soud, jde opravdu jen o domenku ci obvineni ze skutku. Az soud rozhodne zda se tak skutecne stalo. Proto ono "mel".
Ne, to "měl" je tam prostě špatně. Jak z hlediska českého jazyka, tak logiky. Kdyby autor napsal "pacientku v narkóze v třebíčské nemocnici údajně znásilnil sanitář", případně "sanitář z třebíčské nemocnici je podezřelý (nebo obviněný) ze znásilnění pacientky v narkóze" bylo by to jasné, správné a nedalo by se to vyložit/pochopit nijak jinak. Ono se ale dnes pisálkům už vůbec nechce přemýšlet o tom co píšou, natož ještě o tom jak to přesně formulovat a tak si zjednodušují práci jak to jen jde a to nesmyslné "měl" cpou všude, od rána do večera.
Jestli chcete podrobnosti, tak jste se asi překlikl v adrese vašeho oblíbeného serveru...
Ne, nepřekliknul se. Je to naprosto dementní vyjádření, tohle "měl znásilnit". Stejně absurdní jako kdyby například někdo napsal "...paní xy měla být těhotná...", nebo "pirát silnic měl projet křižovatkou na červenou".
Tertium non datur, čili, ve zkratce:
znásilnil/neznásilnil
Byla těhotná/nebyla těhotná
Projel na červenou/neprojel
Autor by si měl nejdříve ujasnit co se stalo, jestli se to vůbec stalo a až poté o tom napsat. Čili "znásilnil", případně - ctíme-li presumpci neviny - "údajně znásilnil", namísto toho "měl znásilnit". To je první aspekt věci.
Druhým je to že z daného "měl znásilnit" lze dovodit i to že se na tom ty dvě osoby před skutkem dohodli a sanitář následně pouze vykonal co "měl vykonat" a tudíž dostál svému smluvnímu závazku.
Čeština je velmi bohatý, košatý a obsahově (atd. a pod.) mnohovýznamový jazyk, proto by se - zejména tihle "profesionálové" - měli vyjadřovat co nejsprávněji/nejpřesněji.
... je to krásná ukázka toho jak to tady ve společnosti vypadá ... jak se nic neřeší ... než se něco vyhrotí ... ale nic se řešit nebude U-A občan může vše a to jen zapadá do mozaiky... zodpovědnost rodičů bude asi stejná jako pojištění nebo STK U-A vozidel 🙂 ... je to hrůza a nic s tím nikdo neudělá...
Melete nesmysly, mlynářko, mícháte hrušky s jabkama a úplně odbočujete od merita věci.
A vy byste tam chtěla bydlet?
Misto vyhled na Prahu koukat lidem do oken ?
Výhled na Prahu ti lidé měli x dlouhých let a tato pohádka už prostě skončila, jak už to holt s pohádkami bývá. Nikdo jim ten výhled smluvně ani nijak jinak nikdy nezaručil, nemají na něj žádné vymahatelné právo, nárok, nic. Měli by být sakra rádi že si x let užívali něčeho o čem si drtivá většina obyvatel ČR může nechat jenom zdát a ne brečet že o něj přijdou.
Děkujeme všem finančně zainteresovaným na projektu developera za opravdu přínosné příspěvky v diskuzi. Pravdou ovšem je, že takovou stavbu musí nejprve schválit příslušný úřad a stávající obyvatelé tuto stavbu nechtějí. Důvody občanů jsou uvedené v článku a mají pravdu. Každá rodina má dnes 2-3 auta, otázka parkování není tudíž vyřešena. Zrovna tak školky, školy apod. Ono vše jen pro peníze, že? Stejný problém na Praze 12. V celých Modřanech dvě malé prodejny Albert a Billa, parkovat se už teď nikde nedá, ale developeři chtějí bourat a stavět 13 patrové budovy.
Děkuji za pobavení, paní Nováková!
Rozesmála jste mě a jistě i mnoho jiných! Mimochodem, ti lidé kteří jsou opravdu "finančně zainteresovaní na..." mají úplně, ale úplně jiné starosti a věci na práci než komentování nějakého bezvýznamného článku na Novinkách, proboha.
A hlavně velmi dobře vědí že cokoli zde napsané na tom co a kde se postaví nezmění naprosto nic.
Ta Vaše první věta je naprostá demagogie, z prstu vycucaný blábol a hlavně trapnost na druhou, nemluvě o tom že pokud byste byla vyzvána k prokázání její pravdivosti, výsledkem by bylo jedno dlouhé mlčení.
Zbytek nemá smysl komentovat, mícháte hrušky s jabkama a mluví z Vás nezvládnuté emoce.
18
Sledujících
1
Sleduje
18
Sledujících
1
Sleduje
Máte pravdu, omlouvám se. A to jsem to četla dvakrát! 🙁
1 odpověď
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Není vůbec proč se omlouvat 🙂