Ať se autor nezlobí, ale dělá špinavou práci tak, aby důchodce mladší generace odsoudila, že odebírají ze státně-finančního koláče drobné. Po započítaní inflace, vlastně důchodci dostali kulový, která jim to vyžrala a na druhé straně státní zaměstnanci dostali tisíce, politický pracovníci desetitisíce, někteří berou i statisíce a přitom mají stejné žaludky jako ty důchodci, přičemž důchodci již mají odpracováno, aniž by dělali protesty před úřadem vlády nebo šamanství ve světě či jiné obdobné "smysluplné činnosti" a na stáří se vrací domů jako holuby a budou chtít důchody držením hladovky jako když malé děcko dupe a dupe ťapkou o zem, že chce lízátko. Koho chleba jíš, toho píseň zpívej, kdo chce s vlky žíti, musí s nimi výti. I autor článku bude jednou důchodce a pokud bude poctivě pracovat, na důchod si poctivě určitě nevydělá (nevyjde), protože výpočtové formule důchodu se rapidně snižují v neprospěch důchodců tak, aby stát "ušetřil", protože nemá na důchody a na vládu jedné strany se po 35 letech hnůj házet nedá, tomu už nevěří ani malé dítě. Odpovědnost nesou všechny vlády v ČR po roce 1989 za dobrý stav, ne-li stav vynikající České republiky pro občany, jenž je volili v domnění změn k lepšímu. Bůh opatruj Českou republiku.

Není jíška jako jíška, jíšku dělám přiměřené k objemu svíčkové tak, že 50 % sádlo (nejlépe domácí) 50 % máslo, přiměřené mouku a to je pak luxus svíčková, autorem byl kuchař, co vařil 35 let v restauraci, já skláním se před jeho uměním, luxus svíčková.....mňam....

a proto není na důchody a nebude, pokud se to nezmění.........

Že ministr nectí ústavní nález, je něco nebývalého, a co když nalézací soud, zastoupen senátem nectí platné zákony a povýší listinný důkaz podle § 158 odst. 3) Tr.ř. tzv. vysvětlení, nepoužitelné v soudním řízení, na důkaz, o který opře výrok o vině a trestu vůči obžalovanému a odvolací senát tuto zásadní vadu ponechá v odvolacím soudním řízení jako lege artis, to se nestávalo ani za vlády jedné strany.....

Jsem toho názoru, že byli-li občané-disent, perzekuovány do roku 1989, mají právo společenského uznání tak, aby jim byly důchody přiznány jako jiným pracujícím občanům v této době, např. z průměrného platu. Ovšem po roce 1989 občané disidenti, nebyli perzekuovány ani nemohli být, jelikož nový řád nastolil jiné pravidla, kde perzekuce nebyla připuštěna a tak se měli zapojit do nového právního systému, kde by si na důchod vydělali. Někteří zůstali v zahraničí a na staré kolena se vrací do ČR žádat o vysoký důchod z důvodu perzekuce i za období po roce 1989, přičemž v zahraničí se mohli zapojit do pracovního procesu. Postačí jeden příklad za vše, vykonávat léta práci šamana a pak žádat o disidentský důchod, který klapne do klína, je výsměch všem poctivým lidem, kteří leta chodili do rachoty, do kolbenky, po nocích, často i za nižší platy. Je nemorální, aby občané-disidenti a další občané se vyhýbali odpovědné práci ve vztahu na důchod ve fiskálním minimu a poté chtěli vysoké důchody za šamanství, za vyhýbaní se práci po roce 1989 (zrušena povinnost být zaměstnaný) s odkazem na perzekuci své osoby. Spravedlivý důchod je ten, který se vypočítá z finančních odvodů, padni, komu padni, nikoliv, že stát šmahem stanoví minimální důchod nepoctivcům, kteří stát "ošidili" v mládí v šedé ekonomice. Stát bije na poplach, že nebude na důchody, provádí reformu důchodů, upravuje výpočtové formule současným a budoucím důchodcům, ale po 35 letech od jejich "sametové" revoluce je odpovědný stát za vzniklou situaci v oblasti důchodů. Náprava v nedohlednu, finance jsou omezené a postihy trvají.

Je nefér, že v roce 2022 jsem na emisích byl na koeficientu 0,30 a v pohodě, letos na emisích politická zvůle nastolila koeficient na 0,20 u benzinových motorů, za zjevně opodstatněný závěr je, že někdo brojí proti lidem všude, za všech podmínek a přitom bere měsíčně někde statisíce korun či eur za nastolování nerovných podmínek....strašné....

Autor článku, mno, to je tedy materiál o tom, co je cetanové číslo? Cetanové číslo vyjadřuje procento přídavně spalitelných příměsí do plynného oleje tak, aby byl plynný olej spalitelný v dieselových motorech a čím je cetanové číslo vyšší, tím je plynný olej lépe "použitelný" do dieselového motoru k vyššímu výkonu. Doposud se cetanové číslo zpravidla používá poměr vyjádřený v PHM v hodnotách 48 až 72. Kdyby plynný olej měl cetanové číslo 100, to by byl rachot v dieselových motorech a jejich výkon, ale to by bylo 0,00 % nespalitelného plynného oleje v PHM, označované jako "nafta" a nespalitelný plynný olej by se musel jiným způsobem likvidovat.

Autor článku by si měl přečíst "Operace EDELWEIS", poté by se trefil do reality z té doby...

VHL LIKO Liptovský Mikuláš, provoz SLOVLIK, závod 03 LEOPOLDOV v roce 1980....

dělal jsem na směny, nepřetržitý provoz, všechny zákonem přiznané příplatky.....

Já pamatuji 10 pivo za 1,00 Korunu, rohlík tzv. dubček stál 25 haléřů a ten tedy byl luxus, nafta za 50 haléřů, benzin super za 2 koruny, moje mzda byla 4500 bruto.

Dobrá volba, myslím, že pořadí by mělo být asi takto: Jislová (je pomalejší na prvním úseku a v tlačenici rychlost nerozhoduje, ale jistota střelby, dost dobrý), Charvátová (je rychlá, ale ta flintůvka je nějaká divná, snad to potom douběhá, pokud to půjde pánu bohu do oken), Voborníková (je vyrovnaná jak v poli tak na bojišti) a Makula (pokud to bude dobrý na úsekové finále, ve finiši to famózně taky douběhá, co by tam i duši nechala a v průběžně vysype deset kousků do černého.....) holky, budete-li mít štěstí, můžete mít i nějaký ten kov, protože když bůh dá, tak i Vám by mohla motyka střílet, byl by to zázrak, možná i nemožné, ale co kdyby.......

Veliká škoda, že autor nepíše o závodu AX-PS-CX ze dne 20.08.1977 v Nitře, na stadionů T.J. STAVBÁR, kde madam Fibingerová ulítla na výkon 22,32 metrů, trefila oplocení stadionu a koule spadla do trávy. Myslím, že nebýt oplocení, tak i výkon světového rekordu 22,63 metru by byl ohrožen. Helena to ví, ale o tom nemluví, já jenom proto, že její hod jsem viděl na vlastní oči, smekám před paní Helenou.

Ještě by mohli zavést daň z ničeho ve výši 100 %, to by bylo terno.

Autor článku si nevidí ani na konec nosu. Zaměstnavatel přidá na platě, dá nějaký ten bonus, vše promítne jako účelně vynaložené náklady na dosažení byť i záporného zisku, zvedne se cena za výrobky či služby, každý z nás kupuje výrobky dražší a dražší, a služby k tomu, profituje rádoby zaměstnavatel, posléze stát na daních a vše zaplatí občan i těch 5 procent, i bonus a na vstupu si neuplatní si DPH. Mno to je víc než perpetuum mobile. Do systému dáš méně, ale na výstupu je více nabroušených občanů......

Madam miesto hovníka je výraz hovínek pretože tam niekto hoví, nie hovník a potom niekto by tam určite mal hovníkovať. Iba tak na okraj od cesty.......

Napravit vady minulého režimu po téměř 35 letech, no to je terno, ale souhlasím s tímto postupem, ovšem minulý režim disidenti postihoval do roku 1989 a toto období jim je záslužné refundovat. Právem. Ovšem, ale po roce 1989 disidenti nebojovali proti režimu, který je postihoval jako režim minulý a tak se disidenti mohli, měli zapojit do budování současného režimu a vydělat si skvělé důchody za téměř 35 let. Vážení disidenti, kde jste byli a co jste dělali těch 35 let za vlády, která se chlubí neporušováním lidských práv a svobod (na papíře určitě) po roce 1989, že máte tak malé důchody, o kterých mluvíte. Vážení disidenti, otočte se k lidu České republiky a podívejte se jim do očí, že svou vinou po roce 1989, kdy jste mohli být a byli jste svobodní, s péči řádného hospodáře, jste dosáhli a máte nízké důchody a chcete participovat na solidárním principu pro důchody těch občanů, kteří chodili do práce jak před rokem 1989 tak po roce 1989 a odváděli do důchodového systému finanční prostředky. Pokud by byla zachovaná povinnost pracovat, důchodový systém by patrně neměl problémy. Chápu, že po roce 1989 někdo přišel s myšlenkou, že povinnost pracovat se ruší, ale nějak zapomněl uvést do života, že pokud nepracuješ, tato doba je pro výpočet důchodu vyloučena. Dnes, nejen disidenti ale další a další, co nepracovali, chtějí participovat na slušných lidech, co celý život pracovali a odváděli si prostředky na důchod. Za odměnu mají prodloužení důchodového věku, snižování výpočtu výše důchodu a restrikce na valorizacích, jenom proto, že někteří chytráci ztratili soudnost k poctivcům.

Meritum věci je to, že valorizace nastává za zákonných podmínek a byly schválený legislativním procesu v PS ČR, v senátu a prezidentem ČR. A to víme. Meritum věci je skutečnost, kdy nastává zákonná podmínka důchody valorizovat. Lze dovodit z podmínek uvedených v zákoně. Kombinací těchto dvou právních skutečností vzniká povinnost důchody valorizovat v rozsahu valorizačních podmínek v rámci platné právní jistoty právních principů. Byl-li zákon o snížení valorizace platný a účinný před naplněním podmínek valorizace, ÚS ČR má pravdu, uvedené rozhodnutí je správné, i když tvrdost zákona je alarmující. Byl-li zákon o snížení valorizace platný a účinný až po naplnění podmínek valorizace, ÚS ČR pravděpodobně (dodržujíc úctu vůči státním orgánům) nemá pravdu, rozhodnutí je pravděpodobně nesprávné, a uvedené rozhodnutí je stejně pak alarmující. Vyjádřím svůj názor, že žádné jiné okolnosti na meritum věci nemají relevantní vliv a ÚS ČR se "kulantním" způsobem odklonil od merita věci. V právu je pouze černobílý svět, vinen nebo nevinen, podle zákona nebo v rozporu se zákonem, zákonným způsobem nebo nezákonným způsobem, v souladu se zákonem nebo v rozporu se zákonem, nikoliv svět dalmatina, kdy svět je směs černé a bílé a výsledek je podle toho, které barvy je více, popřípadě žádanou barvu orgány doplní. Stát deklaruje, že je-li porušen zákon, rozhodne soud. Špatně. Správně má být, že je-li porušen zákon, rozhodovat bude soud podle zákona, zákonným způsobem, v souladu se zákonem a za vybočení, extrémní vybočení bude v řízení "odpovídat" ten, kdo vybočení nebo extrémní vybočení způsobil.

Všem. LZPS v čl. 2 odst. 2) jasně dává najevo všem nejzákladnější, neporušitelnou a trvalou zásadu principu právní jistoty (na papíře), že "Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví". LZPS v čl. 2 odst. 1) jasně dává najevo všem princip právní jistoty (na papíře), že "Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání". Nemyslím, že by většina občanů připustila retroaktivitu zákona (zpětná účinnost zákona do minulosti), což bylo již za starého Říma akceptováno a po staletí respektováno. Obecně je taková retroaktivita pokládána za nepřípustnou legislativní techniku ve státě, neboť je v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty v každém z nás. Je věcí státu a orgánů, kteří stát zastupují, jenž byly tyto orgány demokraticky zvoleny a byl jim lidem daný mandát činit a konat vše lege artis (podle zákona), nikoliv contra legem (v rozporu se zákonem). V České republice se nějak opomnělo na odpovědnost nikoliv státu, který je zastoupen státními orgány ale na odpovědnost státních orgánů, kteří stát zastupují a schovávají se za stát (nedotknutelní) a výsledek je takový v České republice, jaký je a ÚS ČR se musí zabývat v případech extrémního vybočení, pokud byl porušen zákon. Ač bude rozhodnutí ÚS ČR v tom slova smyslu, že (ne)byl porušen zákon, právně je nevyvratitelná domněnka, že i špatný zákon (rozhodnutí) je zákon (rozhodnutí) a je důvodné podezření, že byl porušen základní princip právní jistoty pro občana ve stát a jeho orgánů.

Tak si nemá sundávat podprsenku a nekoukat do zrcadla......