Aby ta zpráva byla aspoň trošku uvěřitelná, tak chci fotku a ne malbu korejského vojáka v zákopech! (A z té fotky musí vyplývat, že je z Ukrajiny nebo z okolí ruského Kurska.) Jenomže to by se musel nějaký válečný zpravodaj obtěžovat. - Nic nemáte! Takže je to nejspíš vymyšlené.

Na druhou stranu to ovšem může být pravda. Z článku nevyznívá žádná propaganda, že se snad vojáci z KLDR zajímají o demokracii. Normálně se zajímají o ženské. Takže normální chlapi. V pořádku. (Ale je to nejspíš vymyšlené, jen si autor netroufá lhát moc, takže zůstává u zájmu Korejců o ženské a pornografii. Prostě logický předpoklad, o co se budou chlapi zajímat, když dostanou přístup k internetu. Ale přístup na internet dostali zajisté jen důstojníci, ne řadoví vojáci.)

Ten pán z Brazílie je ochotnický herec nebo doopravdy šílenec?

A jinak: Chápu, že chcete oživit pořad, ale ty kuchařské komentáře jsou trapné, jsou to hloupé kydy. Zrušte je. - Dneska to šlo, chápu, že vařit takhle jednoduché jídlo je pro kuchaře potupa - pro dobrého kuchaře, jsou však pajzly, kde i tohle je kuchařské umění. Tentokrát byly komentáře snesitelné a na místě, jindy a povětšinou jsou však trapné a urážlivé - kuchaři si účelově vybírají z komentářů strávníků a pak z nich dělají blbce, ačkoliv si to nezaslouží. Třeba blbé komentáře na otázku cizince: Zda je něco typické české jídlo. To bylo u ďábelských toustů. A oni pindají, odkud by to jídlo mělo být, než z ČR. Ale tohle cizinec neřekl - on se ptal, zda je to typické české jídlo. A to tedy není. Takže cizincova otázka byla na místě. Pochybuji, že se něco jako ďábelské tousty nedělá jinde v zahraničí.

Pravověrný muslim, což ovšem Tushar rozhodně není, by neměl ani nealko pivo českého typu, vždyť tam troška alkoholu je.

Ty kecy těch kuchařů jsou často trapné. Možná jste pořad osvěžili, ale bylo to lepší, bez těch keců.

No jistě!!! Žádná umělá inteligence neexistuje. Nic tvůrčího neudělá, nevytvoří. Jen opisuje, krade. A hlavně, a to je její jediná výhoda: Je mnohem rychlejší než kradoucí člověk. Ten pomalu hledá, co resp. koho - jakého autora vykrade.

Mně stačilo se s ní bavit o mém vlastním tvůrčím výtvoru - odborné publikaci. Bylo to trapné z její strany.

Jsou to jen sofistikované programy na vykrádání prací jiných - a to lidí, ne robotů. (Ačkoliv robot může vykrást klidně práci i jiného robota, který předtím vykradl člověka. Proč ne?) Tady by si mohli přihřát polívčičku věřící v boha - že tvořit může jen bůh nebo právě jeho stvoření nadaná něčím božským - třeba právě lidé.

Tzv. umělá inteligence čili kvalifikované sofistikované počítačové programy mohou být skvělé pro pomoc opravdové tvůrčí práci - pro podpůrné činnosti jako vyhodnocování veličin dat (výsledků pokusů) pro třeba vědce atp. A jinak samozřejmě pro líné studenty neschopné napsat nějakou práci.

Hodně se argumentuje obrázky: Obrázky jsou jen nějakým způsobem upravené fotografie nebo obrázky umělců. Stačí dohledat.

Prozatím tedy dle mého názoru žádná umělá inteligence neexistuje!!! Je to jen další podvod (kalech) k oblbnutí těch, kteří věří kdejaké hlouposti. - Škoda, že jsem pouhý materialista, mohl bych kázat boží a lidskou dokonalost na nějakých církevních shromážděních.

Řekl jsem, že zvířata do postele v žádném případě! Ale, mám já snad hlavní a poslední slovo? Ne! Bydlím u své kočky! Ta rozhoduje. Nespí se mnou v posteli celou noc (vzdala to, hrozně se v noci v posteli melu a převracím, takže jsem jí párkrát zalehnul, praštil, nakopnul atp.), ale nad ránem přijde, probudí mne, musím ji pohladit, a pak dospíme. Je to opravdu velmi příjemné. Lépe a klidněji se mi spí.

Nicméně s pejskem bych spát asi nechtěl, zvláště venčeným ve městě, a to z důvodu hygienických a zdravotních rizik. (Pejsek žijící na zahradě někde na venkově by mi asi tolik nevadil.) Nicméně člověk míní a zvířátko mění. Záleželo by, co by si pejsek prosadil.

Děkuji za přání! Ano, s názorem, že člověk některé jevy přitahuje svým duševním (duchovním) nastavením se setkávám. Nicméně overturismus (asi bychom to mohli do češtiny přeložit jako přeturističnění či přespočetná turistika nebo přemnožení turistů) je objektivní fakt. Často konstatovaným faktem je i to, že díky (kvůli) - záleží na úhlu pohledu - elektrickým kolům se např. do hor a od civilizace vzdálených míst dostane mnohem více lidí, kteří tam dříve nebyli, protože na to prostě fyzicky neměli, ani pěšky, ani na kole. A to je také fakt. Mnoho míst se otevřelo nezaslouženě lenochům. Já třeba mám nadváhu, ale nikdy jsem nebyl líný za kouzlem přírody vyrazit a namáhat se. Fakt mi ovšem zážitek zkazí, když po značné námaze někam vystoupám (cestou mne mine třeba cyklista, co to dává hezky vlastní silou, nic proti takovým, někdy naopak já předejdu vyčerpaného cyklistu) a tam je banda neunavených a neukázněných rádoby-turistů (na elektrokolech). I Vám vše dobré!

Tohle snad není žádný hoax, žádný výmysl. National Geographic by měl být seriózní zdroj. No, teda fuj! Zneužít k varování zvířata a ještě je za tím účelem šlechtit (čili týrat, mučit) muselo napadnout hodně chorý a úchylný mozek. Ale obavu ze zapomnění a neschopnosti dalších generací, třeba už po 100, 200 letech, porozumět sdělovanému, chápu. Civilizace degeneruje čím dál tím rychleji a je to dle mého názoru cílený proces - projekt někoho mocichtivého (Globálního prediktora?), protože lidé jsou blbí, to zase ano, ale takhle blbí, jak jsou (a jak rychle blbnou - hloupnou), být přirozeně nemohou.

Za sebe jsem pro zmiňované monumenty - stavby, které bych navíc "vyzdobil" odpornými sochami zdegenerovaných, zmutovaných, zohavených lidských postav (zvláště dětských), jak odpovídá následkům jaderného ozáření a jeho účinkům na lidský plod, tedy sochami různých "zrůdiček", znetvořených postav. - Že to ovšem za oněch 100, 200 let bude vnímáno spíše nábožensky (a nějací pitomci tam budou uctívat kult ďábla), nepochybuji, nicméně hlavně, když to bude mít odstrašující účinek (aspoň na ostatní většinu).

Ještě je tu samozřejmě i optimistická (pokroková) varianta, ale s tou s ohledem na narůstající lidskou blbost, nelze moc počítat - bezpečné další využití jaderného odpadu. (Jaderná fúze?)

Navrhl jsem ukončit debatu. Reagujete. Tak dobře. Já také zareaguji. - A on on před vámi snad včelař ten med stáčí? NE!!! Dostanete sklenici. Prostě máte osvědčeného důvěryhodného včelaře, tak si u něj med koupíte. A je to. V pořádku, tak je to nejlepší. - Trhy se konají v kdejaké Horní Dolní, ne jen v Praze či Brně. - Ideální je mít "svého" včelaře, ale já se snažím poznávat celou ČR v rámci turistiky. A občas si na toulkách vlastí koupím med. Zatím žádný problém. - Na trhu bych byl opatrnější. Trhy přitahují podvodníky. (Např. nakoupí nějakou levnou podřadnou klobásu v Kauflandu či jiném "Hitler-marketu" a vydávají ji a prodávají za "farmářskou" klobásu atp.) - Takže znovu k tomu, co říkáte vy: To, co vy tu stále navrhujete, by platilo právě pro trhy, ale jak toho chcete dosáhnout? - Všechno je o slušnosti, morálce. - To nepochopili komouši, nechápe to ani současný režim a současní lidé. - A to nemusíme mluvit jen o medu (a případně zfalšovaném), to si můžeme vzpomenout (pokud vám nestačí můj příměr s klobásami na trzích) na kauzu s pančovaným alkoholem, v němž byl metylalkohol (cca 15 let zpět). Někteří lidé jsou prostě hajzlové. Já osobně jsem zastáncem odstrašujících drastických trestů, ale to bychom se dostali někam jinam - k trestní politice státu. Tak snad mohu tímto skončit.

Přehnané!!! (To, co navrhujete.) Takhle to prostě na trzích nechodí. Viděl jste to tam snad takhle někdy? Nehledě na to, že se med mnohdy kupuje jako doplňkové zboží třeba v malém pivovaru. Tak ho kupuji někdy já. (Mám rád i dobré pivo. Manželka takhle koupila výborný med v kavárně či cukrárně.) Na trhu nikdo stáčet med nebude. Tam to musí odsejpat, jak se říká - když jsou zákazníci. A prodejce, pokud je sám včelař, nebude vozit na trh nic nadbytečného. - Tahle debata je zbytečná. Vaše nápady jsou sice možná účinné, hezké, ale hloupé (nic ve zlém), protože nepraktické, nerealizovatelné. Prostě kdyby lidi nebyli hajzlové, tak by neparazitovali na včelkách a včelaři. Já chápu, i když nesouhlasím, že někdo okrade hlupáka nebo hlupačku, kteří věří na vojenského doktora z U. S. Army, co se musí vyplatit, ale parazitovat na včelkách a včelařích, čili na zvířátkách - hmyzáčcích (mrňouscích) a na poctivém tradičním řemesle, je pro mne absolutní hnus.

Nechápete mne. Jsem klidně pro. Ale už jste to na trhu v praxi viděl, aby tohle prodejce umožňoval? A nebude to nehygienické, nebude se med kazit? Kolik bude s sebou mít lžiček? Nebo bude med na ochutnání někam odlévat? Není to škoda? Když hrábne olízanou lžící od zákazníka do medu, zničí ho bakteriemi.

Tak to je článek s prominutím na 2 věci - 1. na nic a za 2. na výkal. Už vidím, jak takhle někdo testuje med. A jak dává prodejce možnost med otestovat. Podvodník to neumožní a poctivého prodejce to musí urazit!!! - Proč může být novinářem každý?

Med je výsledkem náročné a denodenní práce tisíců včel, tak by to měli spotřebitelé vnímat a medu si vážit. A samozřejmě též náročné práce člověka, který se stará o včelstvo, ale i přírodu a mnoho dalšího. Takže med jako pochoutka a zdravé sladidlo prostě nemůže být levný. (Já třeba nenávidím cukr a miluji med. Po cukru a cukrovinkách je mi špatně, po medu nikdy.)

Možná by stálo za zamyšlení, proč jsou lidé takoví hajzlíci, že si dovolují s nějakým blemtem parazitovat na práci včel a včelaře.

Díky za reakci. Nemám, co bych dodal. Jen k tomu trollení - asi možná používám to slovo ve významu, který většina lidí vnímá jinak, třeba i vy, nebylo to myšleno negativně.

Já vím, že provokujete - trollíte. Tak doufám, že aspoň někoho dokážete naštvat. - Já ale říkám, ať policisté jdou hned - když je jim u policie tak špatně, ne až s rentou! Však právě kvůli té rentě většina policistů nic nedělá, aby nic nezkazila, nebyla vyhozena a o rentu nepřišla. Toto jsou ti alibisté. - No a navíc je to Absurdistán, když policista zůstává ve státním a bere výsluhu, vy tomu říkáte renta. Konstrukce rent je špatná, přinejmenším by neměl být povolen souběh platu státního zaměstnance nebo zaměstnance veřejné správy a výsluhy. Každopádně vy přiznáváte, že děláte houbeles ve státní správě a podobné jste dělal u policie. Ostatně sám nyní něco řeším s úřadem, je mi úplně mdlo - kolik lidí se zabývá věcí, která se dala vyřídit jedním telefonátem nebo krátkým nijak formálním mailem a věc byla vyřešena v řádu minut, přinejhorším hodin. 3 úřednice se tomu věnují a padla 2 správní rozhodnutí, přičemž 1 napadnu odvoláním. Takže se tím budou zabývat další týdny a další úředníci. Opravdu něco příšerného, jak funguje státní správa. Cvičená opice by byla produktivnější a nechtěla tak velký plat, dělala by za trs banánů a ještě by s ní byla legrace.

Slza mi ukápla, jak jsou policisté šikanováni, ba přímo terorizováni. Když je to u policie tak strašné, proč nejdou dělat jinam, že? Kdyby opravdu vyrazili do terénu - já neříkám, že mají šikanovat občany - ale kdyby opravdu vyrazili a nebáli se - tak pokut vyberou nadlimitně. Stačí vylézt z kanceláře nebo z auta. (Ale to nemá cenu tady rozebírat. Na mafiánského bosse a jeho nohsledy si nevyšlápnou, na to nemají. To ostatně dlouhodobě pozoruji tam, kde bydlím.) Jen si dovolím vyjádřit myšlenku, že ve většině případů (jsou vzácné výjimky) je policie k ničemu - jsou u ní 2 druhy lidí - alibisté (kteří nezasáhnou, ani když je zjevné, že je páchána trestná činnost - hlavně nic nepodělat, takže "nic nedělat", maximálně jen prudit, a to pokud možno ne pachatele, ale poškozené) a "kovbojové" - ti zase zasáhnou přehnaně, když zorganizují např. zbytečnou honičku na silnici (kamery jsou všude, stačí sledovat pohyb delikventa a jiná hlídka nasadí pás s hřebíky - promiňte mi ten výraz, nevím, jak se to správně nazývá - na akční filmy nečumím a pravidla silničního provozu neporušuji).

Díky za reakci. To si až říkám, jestli ten pán nesrovnával s brazilskou městskou či chorvatskou pláží nebo bulvárem v Paříži. Asi jsem tedy měl smůlu, když jsem se Adršpachu přiblížil. Nebo mám vysoké nároky na klid v přírodě. Přeji hezký den!

Rovněž jsem turistický závislák, ale do Adršpachu bych už nikdy nejel a nešel!!! Příšerně lidí! Tzv. overturismus. Děs, běs. Všude odpadky, vajgly, bordel, řev, smrad z cigár. Zvířátka schovaná a lesní bytosti též. Nebo se už odstěhovaly. Dříve jsem je pozoroval. Dnes už je nevidím.

Chci do konce života prochodit křížem krážem naši vlast, ale už se musím velmi omezovat ve smyslu vyhýbat se turisticky významným lokalitám, to se už nedá jinak. - Obcházím je. Bohužel musím leccos vynechat. - Vrcholem debility jsou cyklisté, kteří nemají na uších nebo v uších sluchátka (ti, kteří je mají - to nejsou ti nejhorší - to jsou ti, které nezajímá šum listí, zpěv ptáků, ale přicházejí a přijíždějí horší a horší), absolutním vrcholem lidské debility jsou cyklisté, co mají repráky přidělané na kole. (Nebo čtyřkolkáři.) Jedou plnou rychlostí (příroda je vůbec nezajímá, to přece mohou na cyklodrom), je jim jedno, jakého hada, ještěrku přejedou - a kolem řve něco jako rap, což není hudba, to jsou jen zoufalé výkřiky do nějakého rámusu. Ano, tohle jsem zažil v Chráněné krajinné oblasti. Nezvládají ticho nebo zvuky přírody. TAK PROČ TAM VŠICHNI LEZETE? - Příroda je chrám, to je něco víc, jak nějaký bůh, ale lidé už nic nerespektují a neuctívají, kromě konzumu a své vlastní blbosti a drzosti.

Máte pravdu! Jen dodám, že v teplíčku kanceláře, popř. někde na střelnici (tam jsou ti akčnější), rozhodně ne v terénu (tam by třeba museli nedejbože pracovat). Ale to nezmění ani vyšší počet policistů.

Naprosto blbý a vylhaný článek. Netvrdím, že pana Svěráka někdo neobvinil, to netvrdím. Nic o tom nevím. (Nejsem jeho příznivec, vůbec ne - to, co se z něj stalo po r. 1989, je hrůza, ale to není podstatné.) Takže soud rozhodl, že se to nebude vyšetřovat? Co to kecáte? V ČR není institut vyšetřujícího soudce. Když už, tak o tom mohl rozhodnout státní zástupce, nebo nějaký nadřízený vyšetřovatelů v rámci Policie ČR. Takže zase "český novinář" čili namachrovaný nedouk, prostě hlupák, co se nenamáhá něco prověřit, zase jen blábolí, a to hodně! - Prezident Zeman toho nakecal, tolik hloupostí, ale o novinářích měl pravdu. Prezident Zeman budiž zapomenut, ale jeho slova o novinářích by se měla tesat do kamene.

Nespoléhal jsem jen na článek, ale podíval se i na vypracovaný návrh zákona. Připadá mi nesmírně chaotický a nekoncepční. Neříkám, že se nemá šetřit a že sociální dávky nemají náležet jen potřebným. Přijde mi však absurdní, aby kupř. nevadilo vlastnictví dvou nemovitostí. Takže vlastnit byt či dům a k tomu chalupu není luxus, ale nějaké ty úspory (podléhající inflaci) připravené na stáří, na zdravotní pomůcky, na třeba lepší pokoj v nemocnici v důsledku chystané operace, na nový chrup - ty vadí. Říkám - buď nechte vše, jak je a dále rozhazujme. - A vy, lidovci, nesbírejte nezasloužené body svými nesmyslnými návrhy. - Anebo opravdová reforma tzv. na tvrdo a dávky opravdu jen chudým lidem, kteří si nemohou zvýšit blahobyt prací nebo prodejem majetku.