Zdravím paní Blanku Vávrovou a přeji pevné zdraví a dobrou mysl a vyjadřuji 100% souhlas k vaší skvělé úvaze k tomuto článku. Jinač trošku si prostřednictvím vás, přihřeju polívčičku v tom dobrém slova smyslu. Doufám, že taky znáte internetový web Modrý Jelen, jsou zde různé rozvahy a komentáře na politiku, společnost. Je to portál Petra Bohuše, zakladatele zpravodajství České televize,po tzv. Něžné revoluci v listopadu 1989, taky si zde zve zajímavé hosty, kteří si v provládních mediíích vůbec neškrtnou, ticho po pěšině. Byl taky hostem u paní Kociánové a taky se jeho výše uvedený internetový portál dostal na ten obskurní seznam dezinformátorů, sestavenou nějakou pochybnou politickou neziskovečkou s názvem Prague Security Studies Institute (PSSI), cucající dotace od vlády, prostřednictvím našich daní!? S pozdravem Josef Stenchlý.
PSSI je plně hrazen z amerických a kanadských fondů. Kdybychom tady měli zákon FARA, musely by být tyto zahraniční agentury takto označeny a bylo by zřetelné za koho kopou. Jenže to by se taky bohužel ukázalo, že údajně Ruskem placené weby Ruskem placené vůbec nejsou, a tenhle článek by ani nemohl vzniknout. To, že je lživý, by bilo do očí.
co to kecate ja mam ZP a vse co pisete vim 😄 jen je to tahanice penize a stres .. bohuzel
Možná byste si přál, aby policie přijela, viděla mrtvolu, poslechla si vás jak to bylo, a odjela...?
Třeba je celé to soudní objasňování, vyšetřování a dokazování jenom otravné obtěžování?
Jak byste si to tedy představoval, aby to bylo správně? Hoďte vaši verzi, kdybyste mohl psát zákony vy, jak by to mělo být?
jo ale nedokazete si predstavit tu tahanici a tech penez nez vam reknou ok branil jste se :)
Tohle je poslední země v Evropě, kde má občan právo nosit zbraň pro obranu, kde existuje úplně osvobození při nutné obraně, kde zákon rspektuje, že obrana může, a vlastně i musí být nepřiměřená (aby se člověk ubránil, tak musí použít větší sílu než kterou byl napaden). A vy budete furt mít kecy. Jděte si bydlet do Německa, kde vás potrestají i za to, že máte v kapse pepřový sprej, ať víte, jak to vypadá, když vám stát zakázal se bránit.
Bránit se nemůžeme, zákon nám to v podstatě zakazuje. Ale útočníci mají větší práva a nižší tresty, než ten, který chrání sebe a své okolí, včetně majetku! Chtělo by to upravit zákony! Než se starat o to,zda jsou politici v právu ohledně zvýšení jejich platů!
Kdo vám řekl, že se bránit nemůžeme? Když jde o nutnou obranu, je obránce osvobozen.
Hergot lidi, nechovejte se jak jateční dobytek, normálně se braňte.
Tak ty sekery a knihy už si tam doplňujete Vy. Ale berte to tak že myslivci si takto zbraně půjčují.
A teď k těm nedovolným oautováním - ano, přesně takto nějak bych si to představoval. Zákon takto postavený není, ale mohl by. Nemůžu za to, že jsme národ, každý když nad sebou nemá bič a represi, tak není schopný respektovat žádná pravidla. A bohužel běžné prostředky na to, aby wo-casové se zákazy řízení nalití jako dělo nejezdili zjevně nefungují.
Tak to by se vám líbilo v Německu. Tam vždycky, když je nějaký problém, vyřeší to tím, že se lidem něco zakáže. Problém nezmizí, tak zakážou ještě víc. Mentalita zákazů. Brzo nebudou mít ani párátka.
To se ale bavíte o zbraních kat. A-I a B. A co třeba kat. C?
A vůbec, už ten začátek je zcestný. Srovnávat přece nelze zabavení zbrojáku a řidičáku. Se zbrojákem se zabavují zároveň i zbraně přece pro to, že u nás existuje paragraf "nedovolené ozbrojování". Toto zboží si nelze bez povolení koupit. Aby bylo dosaženo vašeho zabavování aut, musel byste požadovat paragraf "nedovolené oautění", aby vlastnictví auta bylo trestné bez řidičáku a bez povolení policií. Nedovolené omotorkování, nedovolené ocyklení, nedovolené oautobusování pro každého, kdo si koupí autobus. Co třeba majitel cestovní kanceláře, který nemá papíry na autobus? Přece si autobus může koupit, ne?
Richarde, promiňte, ale ne. To byste ji bez toho povolení nesměl ani dát do opravy.
Ale no taaák! Servis přece funguje přes zbrojní licenci, to nemá se ZP nic společného. Proč komentuje něco, o čem nic nevíte?
Děje se to docela často; manželé, kteří oba mají zbrojní průkaz a doma jeden společný trezor, si udělají vzájemně smlouvu o půjčení, dojdou na policii, a manžel si dá žádost o povolení držet a nosit zbraň manželky, uvede výrobní číslo zbraně. A naopak. Aby si je mohli zaměňovat. Proč to asi dělají, když podle Honzy Webera to nepotřebují?
Jak vidno, tak ani prestižní profese a náročné vzdělání neznamená, že dotyčný bude rozumný a moudrý člověk. Jedna věc je 8x zákaz řízení (za mě by systém měl fungovat tak, že 1x zákaz řízení, podruhé už zabavené a v aukci prodané auto a dotyčný v cele na Špilberku jako turistická atrakce).
Další věcí je, když si představíte, že ležíte na operačním stole, ansetziolog se vás chystá uspat a nad vás se připotácí chirurg, "vonící" na pět metrů švestkami, nebo chmelem. To také nechcete.
Pokud je pán takto psychicky nemocný, neměl by mít možnost ani jezdit autem, ale ani léčit lidi.
Obecně bych byl pro, aby se s auty z hlediska zákona zacházelo podobně, jako se zbraněmi - zbraň také nesmíte vlastnit bez zbrojáku, pokud ji máte a přijdete o ZP, bude vám zabavena a uložena u policie a vy ji buď převedete na někoho, kdo ZP má, nebo ji po uplynutí dané doby policie sešrotuje. Když já jako majitel zbraně ji chci někomu půjčit, musím se přesvědčit, že on sám má platný ZP a nesmí vykazovat známky ovlivnění psychiky návykovými látkami. Pokud mou zbraní můj opilý syn udělá průšvih, jde to i za mnou a bude se vyšetřovat, jestli jsem to nemohl předpokládat... Hned by těchto individuí na silnici ubylo.
Zbraň nikomu půjčit nemůžeš, ani když má ZP. Musel by mít na tvoji zbraň od policie vydané povolení.
Zbraň můžeš svěřit, a to komukoliv staršímu 10 let, musí být pod tvým dohledem, může si na střelnici zastřílet tvoji zbraní, když jsi u toho a ručíš za něj. Zbrojní průkaz za osoba mít nemusí.
Rozhodně nelze někomu půjčit svoji pistoli, aby s ní odešel mimo tvůj dohled! Ani osobě se ZP!
(Doufám, že snad jenom kecáš, a žádnou zbraň nemáš. To by byla katastrofa, taková neznalost u držitele).
Jak vidno, tak ani prestižní profese a náročné vzdělání neznamená, že dotyčný bude rozumný a moudrý člověk. Jedna věc je 8x zákaz řízení (za mě by systém měl fungovat tak, že 1x zákaz řízení, podruhé už zabavené a v aukci prodané auto a dotyčný v cele na Špilberku jako turistická atrakce).
Další věcí je, když si představíte, že ležíte na operačním stole, ansetziolog se vás chystá uspat a nad vás se připotácí chirurg, "vonící" na pět metrů švestkami, nebo chmelem. To také nechcete.
Pokud je pán takto psychicky nemocný, neměl by mít možnost ani jezdit autem, ale ani léčit lidi.
Obecně bych byl pro, aby se s auty z hlediska zákona zacházelo podobně, jako se zbraněmi - zbraň také nesmíte vlastnit bez zbrojáku, pokud ji máte a přijdete o ZP, bude vám zabavena a uložena u policie a vy ji buď převedete na někoho, kdo ZP má, nebo ji po uplynutí dané doby policie sešrotuje. Když já jako majitel zbraně ji chci někomu půjčit, musím se přesvědčit, že on sám má platný ZP a nesmí vykazovat známky ovlivnění psychiky návykovými látkami. Pokud mou zbraní můj opilý syn udělá průšvih, jde to i za mnou a bude se vyšetřovat, jestli jsem to nemohl předpokládat... Hned by těchto individuí na silnici ubylo.
Alkoholismus je závažné onemocnění, a postihuje kohokoliv. Chytrým a vzdělaným se nevyhýbá.
Panečku, ti mu to teda spočítali. Jenom 4 měsíce jsou výsměch celé společnosti. Další "lékař" co si myslí že on je víc než ostatní a může si dovolit cokoli. Proč k tomu nepřišel alespoň o to Audi Q7, aby i finančně trošku pocítil. Jak říkala Kelišová "a jdu ble.t velebnosti"
Náš trestní zákon nezná trest "zabavení Audi."
Ty jsi ale pí.. s. Já tady dával příklad, že feťák může být klidně nevyrovnaný dítě a ty tady propaguješ obejít policii a vzít zákon do vlastních rukou. Do hospody taky bereš bouchačku? Tam by jsi si totiž nedovolil to co jsi napsal. Tam bych tě sejmul legálně drženým půllitrem.
Pokud na mě bude útočit u mě doma nevyrovnaný dítě nožem, tak i ono je v ohrožení života. Nenechám se bodnout. Útok půllitrem na hlavu rovněž považuji za život ohrožující útok, a i tady zákon o nutné obraně může umožnit obranu palnou zbraní. Nevím, proč by to měl někdo riskovat a zkoušet to na člověka, který je ochoten se bránit. Nedoporučuji.
Nikde jsem nepropagoval obejití policie. Ani nevím, jak si to představuješ? Už jsi někdy slyšel, že někdo přijel domů do vyloupeného domu, a pak požádal policii, aby tam s ním bydlela tři dny nebo jak dlouho, protože se fetka může vrátit? A myslíš, že policie je tady od toho, aby se nastěhovala ke každému, kdo se obává, že k němu může někdo přijít? Na jak dlouho? Než domácího strach přejde? Nebo jak jsi to myslel?
Tři dny čekali až si někdo příjde pro tašky? Bez policie? Letos jsem se rozvedl a moje dcera by klidně mohla sklouznout k drogám. A protože to něco stojí, tak by se mohla dát na vloupačky. A za to, že jsem se rozvedl by mi jí někdo odbachl? Tak aspoň miřte na nohy. Čau
Trefit nohu běžícího člověka je nemožné, a jde to jenom v akčních filmech. Vsadím se, že byste netrefil ani pomalé kyvadlo hodin. Střela pak může minout cíl a letět dál, a zabít někoho nevinného. Rozhodně je pro nezúčastněné osoby bezpečnější, když budu mířit na střed hrudníku, to je dostatečně velký cíl, který se nekmitá jako běžící noha. Používám střelivo s řízenou deformaci, které se v těle rozevře a dobrzdí, snižuje riziko pro neúčastněné osoby, které by nešťastnou náhodou mohly stát za pachatelem. Dceři vyřiďte, ať krade raději doma, u vás. Tam se jí nemůže nic stát. U mě to není bezpečné. Čau.
PS: to platí pro všechny lupiče: běžte raději loupit k panu Salplachtovi. Sami tady čtěte a vidíte, že tam je to v pohodě. O nějakou tašku, nacpanou jeho věcmi, se s vámi tahat nebude. Ozbrojený není, bránit se nechce a nebude. A moje věci nechte na pokoji.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Já bych je to nechal celý přemodlit.