Bydlení je průšvih, protože obce dlouhé roky blokují výstavbu zneužíváním územního plánování i stavebním řízením. Bohužel zde není ani nájemní trh, jen malopronajímatelé. V tom souhlasím. Na druhou stranu, v mnoha zemích je jistot ještě méně, a děti se taky rodí.
.
Sázet "na bezpečí" můžete jen protože stát umožnil, aby byl život bezpečnější - a o tom jsem psal. Všichni si zvykli mít a chtít mít od státu vše garantované, ale to prostě nejde.
Jeste jednou krasny den. Souhlasim a dovolim si jen upresnit pojmy. Ja rozvojem spolecnosti ohledne porodnosti chapu podminky na zvyseni odpovedneho rodicovstvi. Kde rodice dbaji na zdravi, vychovu, vzdelani.. a to se proste vubec nedeje.
Co se tyce zvyku ze se o nas stat postara. Vite ono stat jsme my a pokud mame potrebu mit stat co se o nas stara tak at. Ale bytostne mne vadi kdy mne stat strhava a nuti platit penize ktere pak prerozdeli na duchody s tim ze jednou se ma postarat i o mne. Pritom ti stejni politici a odborna verejnost mne tvrdi ze na duchody nebude a mam se na to pripravit. To uz jsme opravdu bananova republika.
Tady je potřeba narovnat myšlení lidí. Je normální se uživit a uživit své potomky. Jakákoliv pomoc státu je vítaná, ale není důležitá. Stejně se ukazuje, že i přes (světově) velmi rozmařilou rodičovskou, různé příspěvky, školy a lékařskou péči zdarma, se stejně rodí málo dětí. To není tím, že se stát stará málo, ale naopak, že se stará příliš. Před padesáti lety ještě lidé věděli, že bez dětí není budoucnost, bez dětí bude krušné stáří. Teprve postupně si společnost zvykla, že bezdětní se mají lépe: zbyde jim víc mzdy, kterou nemusejí dávat do výchovy potomstva, mohou se soustředit na kariéru, pročež pak mají vyšší důchod, a ten pak mají jen pro sebe. Tedy, celé je to úplně naruby, sociální systém přiměl lidi vnímat založení rodiny jen jako volbu. A ti, co děti mají, jsou s nimi doma, pročež máme čím dál víc záchytů psychických potíží dětí, logopedických vad a odkladů školní docházky.
.
Jenže žádný politik si netroufne říct, že je potřeba sociální systém nastavit motivačně pro udržení chodu státu (tj. nejen této generace, ale i těch příštích), protože by ho ostatní politici a voliči ukamenovali. Místo toho se soutěží v tom, kdo víc slíbí porodného, rodičovské, jídelen skoro zdarma a podobně.
Problem rodicovstvi je jeden a zasadni. A to bezpeci. Proste dnes pokud zena narazi na blbej protejsek tak pokud zustane s ditetem sama bez pomoci rodiny tak se realne muze propadnou do chudoby. Dale je velkym faktorem bydleni. Proste s ditetem realne nedosahnete na bydleni prostrednictvim hypoteky. Neexistuje alternativa a zase sazite sve bezpeci. Kraje a obce sedi na penezich a pro mlade rodiny (z ruznych duvodu ve vetsine kvuli statu) nevytvari zadne bytove varianty.
Kozmeticke kecy, matersky a podobne jsou jen pozlatkem pro politiky pred volbama s realnym vytvarenim pro rodiny to nema nic spolecneho.
Ne, nic jsem nenašel. Napište mi to, prosím. A nezapomeňte, že statisíce již mají nějaké dlouhodobé povolení k pobytu. Takže mě zajímá jak to chce SPD vyřešit? Jak například přinutí suverénní stát, v tomto případě Německo, aby je deportovalo nebo alespoň neposkytovalo štědré dávky?
Reseni jsou ale nejsou popularna vuci liberalni spolecnosti. Dokonce by stacilo jen tvrde vymahani soucasnich pravidel a zakonu. Jak je mozne ze existuji detske gengy, vyloucene geta, z euzivani davek. To je prima nečinnost statu. Na vse uz kroky jsou ale stat je prehlizi.
Žádný mýtus to není. Romům nic jiného mnohdy nezbývá a tak se musejí nechat vykořisťovat.
Nebojte, Ukrajině vykoristuji zase pracovní agentury a taky se s tím nic neděje.
Krasny den p. Červenka a kdo si za to muze? V devadesatkach se mesta a obce zacali zbavovat vybydlenych a zdevastovanych domu, ktere se castokrat museli poslat k zemi jak je tito lide zdevastovali. No a po statu ktery se takto castokrat neplaticich najemniku zbavil se prilezitosti chopil trh a vznikli ubytovny. Ted ty lide breci ze nemaji, nedostanou a podobne. Misto toho aby se posnazili, zabrali a vubec byli vdecny alespon za to ze i na ty ubytovny se jim vsichni skladame. A ldi jako vy je jeste branite.
Trh nejde znásilnit. Trh přinesl roky levných cen a nyní zdražení, které je v celé Evropě. U nás bylo podpořeno krachem Bohemia Energy a pár dalších, které z problému udělaly dočasně ještě větší problém. Typicky ale lidé nikdy neřeknou, že s BE třeba deset let šetřili, a jeden rok měli horší. Vždy se vidí jen to špatné.
.
Regulovat cenu elektřiny nejde beze ztrát. Za prvé tu jsou pravidla hospodářské soutěže, a závazek liberálního trhu. Pokud stát něco reguluje, projeví se to buďto tím, že v dalším období si to prodejci musí vynahradit, nebo tím, že to stát zaplatí z vlastní kapsy. Podobně, pokud se ČEZU seberou zisky, stane se postupně z významného evropského výrobce skanzen, který se jednou bude privatizovat za hubičku, aby ho zase někdo postavil na nohy..
.
Z mého pohledu je lepší se neplést do trhu, a lidem vysvětlit výhody a nevýhody volného trhu, proč existují fixace, proč je dobré zvažovat výběr dodavatele, a že nic v životě není bez rizik.
Krásný den, v jednom s Vámi souhlasím. Neplést se do trhu a to by se mělo tesat do kamene. Začal bych dotacema a pokračoval emsníma povolenkama ...
V mém okolí si děti spíše nepořizují proto, že chtějí cestovat a mít volnost. Mají své zázemí, auto i dobrý plat...ale děti chtějí až později. Proto si pak pořídí pouze jedno, protože se jim zdá mít druhé po čtyřicítce pozdě.
Krásný den, určitě souhlasím, těch důvodů je mnoho. Ten co jsem pospal , tak si o něm myslím, že je asi ten nejrozšířenější. Prostě propad životní úrovně díky dítěti je v dnešní době obrovský a má to mnoho důvodů. Od absence státní politiky bydlení(takřka neexistuje žádná další varianta vůči hypotéce, kde splátka se kolikrát rovná jednomu platu jednoho z rodičů) až po takovou banalitu jako je věk odchodu žen do důchodu. Prostě dnes babičky chodí do práce místo starání o vnoučata. Prostě je toho hodně a stát na poli rodinné politiky úplně selhal. Zvítězil momentální mamon a po nás potopa. Vše nás ale dožene díky průběžnému financování všeho ve státě.
'kdy rodina s dětmi nebude mít na zaplacení bydlení, protože jeden z rodičů nepracuje, třeba z důvodu závislosti na alkoholu"
Tak ten co má závislost na alkoholu to stejně všecko prochlastá ,tak proč mu to ještě platit? A co Ukrajinci,taky se bude zjišťovat kolik a co mají? Nebo to je zase něco jiného?A proč platit dávky někomu,kdo má 200 tisíc na účtu,auto a chatu?
Promiňte paní ale proč má systém dávek řešit, že někdo žije s alkoholikem?
A proč právě zodpovědný člověk který si šetří a dostane se do těžké situace nemá mít nárok na podporu, když právě většinou tento člověk léta do systému přispívá?
Co je tohle za logiku? Nebo, že by závist?
Zase vymýšlíme něco co přidá neskutečnou práci všem, co nám zase ukrojí z našeho soukromí. Přitom by stačilo jediné a to Dávky časově omezit. Bereš příspěvek na bydlení ? Ok. Pracoval si předtím tři roky budeš pobírat rok, nepracoval si budeš pobírat půl roku. Pak konec. Ne my místo toho bude přidávat papír na papír, potvrzení na potvrzení a šťourat se v majetkových poměrech.
Díky těmto a různým dalším dávkám, které nejsou časově omezené máme totálně pokřivený trh s nájemným bydlením, platy atd.
a nebo kupující použije mozek a ne jen barvu cenovky....ale já vím, starat se o věci kolem sebe a myslet moc bolí, raději svěřím odpovědnost za vlastní život na stát co? Proberte se, je to na vás, stát není od toho aby to za vás řešil...
Krásný den p. Svoboda, za mně se pletete. Stát je tu od toho a proto si ho taky platíme aby vytvářel pravidla a ty pak vymáhal. A ne, že si má člověk pořád hlídat zda ho někdo obelhává, podvádí a podobně. Buď tady bude nějaký systém a tomu budeme důvěřovat anebo ať si každý dělá co chce a ať je to na osobní odpovědnosti. Pak ale nemůže systém chtít ode mně peníze.
Krásný den všem, jako absolutní laik na téma elektina se zeptám. Není nejlepší pojistkou proti kolísání cen odkup ČEZU státem a následně obchodováním na burze jenom s přebytkovou elektřinou? Tohle by přeci stabilizovalo ceny a zamezilo všem spekulantům bohatnout na překupování. Nebo se pletu? Prosím o smysluplné argumenty ať si z diskuze něco odnesem.
Pane Mohelníku, můžete mi poprosím dodat zdroj statistiky, ve které se píše, že od určité hranice životní úrovně se porodnost znovu zvyšuje? Děkuji za doplnění, rád se poučím.
Krásný den. Jednalo se o studie konkrétně v Dánsku a bohatých severských zemích. Ano máte pravdu, že všeobecně s bohatstvím se snižuje porodnost ale existují výjimky.
Pane Vlachu, souhlasím, že na lidech a tím pádem i na dětech stojí stát a budoucnost. Máte ale nějaký důkaz, že nějaká "finanční motivace" zvyšuje porodnost? Že ženy budou mít více dětí? Rád se totiž dozvím nějaká nová fakta. Aneb v článku se píše o faktu, kdy v Polsku zkusili finanční motivaci a lidi si sice žili díky tomu lépe, s porodností to ale nehnulo. Vy píšete, že se porodnost bude zvyšovat, když budou od státu podmínky - máte to podloženo nějakými fakty? Protože fakta z Polska právě vyvracejí Váš předpoklad. Budu tedy rád za doplnění faktů i z opačné strany. Děkuji
Je potreba se podivat jak Polaci zijou. Podle odhadu pracuje az 3mio polaku v zahranici plus velka cast z polska jezdi jako dopravci nebo dojizdi do zahranici za praci. Tohle nikdy porodnosti nepomohlo. Navic v Polsku se za poslednich 10 let opravdu razantne zvedla zivotni uroven a s tou jde ruku v ruce mensi pocet deti. Lidi si proste zvyknou uzivat nez mit hromadu deti. Tohle se meni az od urcite hranice bohatstvi kdy si muzete cast servisu o deti zaplatit. Tam ale jeste polsko dlouho nebude.
Absolutní průšvihy zde byly dva. Za prvé nesmyslné regulování nájemného od devadesátých let, a za druhé, privatizace bytů po jednotkách do rukou malých majitelů.
.
Díky tomu v ČR nevznikl činžovní trh. Tedy, majitelé celých domů nebo vícero domů, kde pronajímají byty dlouhodobě, třeba i na celý život. Místo toho je v Česku považováno za "pronájem", když někdo vlastní dva, tři byty (obvykle míněné do budoucna pro děti), a ty pronajímá. Za prvé je pak cena vyšší a služby jsou lecjaké (někteří pronajímatelé jsou vysloveně gauneři), a za druhé, nikdo nemá jistotu, že nepoletí z bytu. Zákon sice zná smlouvy na dobu neurčitou, ale ty jsou pro pronajímatele tak nevýhodné, že všichni využívají jen smlouvy na rok nebo dva.
.
Osobně očekávám někdy v budoucnu velkou sociální katastrofu. Na venkově žije mnoho lidí, kteří nezvládají náklady na nemovitost a dojíždění, ale přitom často mají podprůměrné příjmy. V panelácích zase jsou vyluxované fondy oprav tak, že i na zateplení nebo na výtahy si berou SVJ půjčky. Přitom panelové domy nejde z hlediska statického nijak opravovat - jakmile jednou doslouží (třeba jako Trójská lávka), bude potřeba postavit dům úplně znovu (a to s prázdným fondem nepůjde). Jakmile se prvním panelovým domům přihodí, že je statik označí za neopravitelné (nikdo neví, kdy to přijde), cena veškerých panelových bytů půjde dolů o třetinu, o polovinu, a statisíce domácností se ocitnou v ještě větší pasti, než jsou dnes.
.
Obce a stát roky nic neřeší. Obce výstavbu nechtějí, přináší to problémy obci i starousedlíkům, a stát se bojí změnit zákony ve prospěch stavění.
Krásný den, to o panelových domech tvrdím už přes dva roky. Jednou to bude velký průser. A zbytek jste taky popsal přesně.
Ještě bych zmínil výkupy nemovitostí zahraničními vlastníky, často důchodovými fondy západních zemí. Každá rozumná země si svůj půdní a nemovitostní fond hlídá, jen v ČR to prodáme komukoliv.
Když dáte za nájem jedné místnosti 80% mzdy, nezbude vám než si jít pro příspěvek na bydlení, abyste vůbec přežil. Už vám to hlava bere? Zřejmě si platíte své inkaso za byt 4, 5 tis. a vůbec netušíte, že nájem jedné místnosti 42m2 je přes 19 tisíc.
Dobrý den p. Machalová, já si platím za nájem 21tis za 3 pokojový byt. A pronájem si vybírám podle svých příjmů. A nevidím důvod proč bych měl dlouhodobě přispívat někomu kdo má nájem na který si nevydělá. To, že si někdo dovolí pronajmout 42metrovou místnost je jen důsledek pokřivení trhu díky příspěvkům na bydlení.
Za prvé, je nutné zúžit sociální systém a začít pracovat na tom, že normální je uživit se sám. Dávka může existovat jako nouzová varianta.
.
Za druhé, zrušit běžné přepážky a oddělit pracovníky od žadatelů. Vložte dokumenty do obálky, a do kastlíku na úřadě, nebo pošlete poštou, a poštou dostanete vyrozumění. Když uvedete telefon, operátorka může s vámi vyjasnit nejasnosti.
.
Tím by se zcela eliminovalo riziko pro pracovníky, i pocit, že lze něco "vyřvat".
.
Samozřejmě mnoho žadatelů je na takové úrovni, že potřebují pomoc při podávání žádosti. Na to mohou sloužit sociální pracovníci a neziskovky, o kterých ale bude žadatel vědět, že mu maximálně připraví obálku s dokumenty, kterou si sám podá na úřadě, a že tito pracovníci nemají vliv na rozhodování.
Sociální davky maji byt stedre ale časově omezené , navázané na odpracovanou dobu.
Nedokazu pochopit jak muze mit pracujici clovek narok na socialni davku. To mne fakt hlava nebere.
Lidi jsou rozmlsaní, s nadměrnou spotřebou a přílišným vlastnickým právem. Je potřeba pochopit, že Green Deal je ideologie, která má pod rouškou ekologie vytvořit nový řád. Lidi schudnou, budou míň utrácet, začnou mnohem více zdílet, být mnohem více závislý a na vrcholu bude pár světových korporací, které Vám vše pronajmou. Až přijde emisní povolenka na dýchání, tak bude pozdě. Stejně tak ztrácíme naše soukromí a svobodu. sociální kredit a vše na povolenky.
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
K tomu se můžu vyjádřit na základě osobní zkušenosti. Jsme středně příjmová rodina se 3 dětmi, první dvě děti jsem porodila v roce 2007 a 2010.Byla jsem s oběma dětmi 3 roky doma na rodičovské, pak se vrátila na plný úvazek do práce. Tehdy jsme dostali porodné na obě děti, na dceru10000Kč,což byla velká částka. Můj čistý příjem před mateřskou byl 14000Kč a rodičovská na obě děti činila 7600 Kč. Pak, když jsem po letech porodila 3.dítě v roce 2022,byl to obrovský finanční sešup. Můj plat před odchodem na mateřskou byl kolem 34000 čistého, rodičovský příspěvek mám 10000Kč. Během nejhorší energetické krize živit 3 děti s výpadkem jednoho platu je těžké, naštěstí mám manžela, který nás uživil. Nemáme hlídání na žádné straně, ve 3 letech jde 3 dítě do školky a já zpět do práce. Jsem vděčná za ta léta s dětmi doma, ale, z toho příspěvku uděláte 4 nákupy, víc nic. Současná vláda zrušila školkovné pro pracující rodiče, životní úroveň středněpříjmových rodin s malými dětmi šla strmě dolů. Rodičovský příspěvek se absolutně nevalorizoval jako důchody a bylo hodně nefér, jak utřeli rodiče dětí narozených 2021, 22 a 23, ti měli dostat alespoň částečně navýšený rodičák, to dostali jen děti narození od roku 2024. Úkolem vlády je podporovat pracující rodiny s dětmi a nejen ty sociální, za mě vláda totálně selhala a v kombinaci s mizivou současnou porodností na to všichni doplatíme. Kdo uživí ty davy seniorů, když mládých bude tak málo??! Takže dávám palec dolů za rodinnou politiku současné vládě, rodinám malých děti se výrazně zhoršila životní úroveň! Voliči jí to sečtou..
8 odpovědí
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Dekuji za vhled. Mate pravdu.