Ockhamova břtiva...

Kdo chce válku? Ten kdo překročí s armádou hranice jiného suverénního státu.

Kdo nechce válku? Ti ostatní, kterým se to nelíbí a nechtějí aby to časem udělal i jim.

Ojedinělý incident. Rychle zavřít diskusi.

Tak to pak zakážeme taky, přece, to dá rozum!

Já bych ty nože zakázal. To by pomohlo.

Skvělý nápad! Táto, kup mi nejnovejší iPhone. Ne? Tak já si ho uloupím, a ty půjdeš do basy - tvoje volba. A tu výchovnou facku co mi jdeš dát si sakra rozmysli, nebo zavolám poldy za týrání dětí a půjdeš sedět už teď. A teď mi hezky udělej úkol z matiky, nebo zítra najdu tyč a budu chtít po učitelce peníze a až vylezeš z basy budeš děda. A dones mi taky čipsy a nekecej.

Jsou děti... a jsou děti. Já bych spíše viděl snížení hranice trestní odpovědnosti dle psychického stavu konkrétního dítětě. Rodiče trestat jen za zanedbání péče.

Spoření která "dáva smysl" jen díky státní podpoře nedává smysl vůbec.

Přesně, ven by lidi měli chodit pouze v kazajce a pod dohledem, a každý kámen musí vláda obrousit. Pak bude dobře.

S humorem ne, skončíte v base za osočování a mentální újmu.

Jak je možné že ty útoky jsou často s nožem? Vždyť to zakázali nosit! Jak si to útočník představuje, porušovat zákon o zákazu nošení ostrých předmětů. Už zbývá jen jediné - zakázat prodej příborů! Pak budou ulice bezpečné.

Hurá! Další daně! Jsem si jist, že moudrý stát peníze využije lépe jak já. Hlavně když jde třeba o bavlnu, která se rozloží do půl roku.

Podobně, a dík za konverzaci.

Souhlas že výstavba vázne a to je špatně. A souhlasím že je to nejvýznamnějí faktor. Veřejný sektor by to financovat ani nemusel, je spousta firem které by do toho šli se svým rizikem a ziskem - kdyby to nebylo na dlouhá léta handrkování se s úřady a s nejistým výsledkem.

Ale myslím že podceňujete, kolik lidí - a ne jen důchodci - bydlí v domech, které si prostě nemůžou rozumně dovolit financovat. Stačí se projít po městech mimo centrum a nové štvrtě. Snad 1/5 domečků vypadá smutně. Není to zanedbatelný počet lidí, a každý rok do té skupiny spousta lidí spadne jak vstoupí do důchodu nebo se jim změní majetkové poměry třeba z důvodu nemoci, rozvodu nebo neúspěchu v práci či podnikání.

Nechci být cynik a čekat až majitel zemře, ale uvažovat o tom můžeme - ono i kdyby to byl důchodce a časem zemře... 70 let? To má ještě 20 let před sebou - 20 let co bude žít v očistci (ale se zahradou) a nebude si moct dovolit rozumný standard, i když majetek na to má. A ona ta dívka co by si to s přítelem koupili a zrekonstruovali má teď 25 let... pak bude mít 45 a bude pozdě zakládat rodinu. Pak mají děti jen ti, co jim je jedno že jich mají 10 a žijí klidně v garzonce. A zatím majitel demovitosti sám žije svůj život a moc si ho neužívá, protože ho finančně nad jeho možnosti vyždímává jeho vlastní nemovitost, vysloveně jeho vlastní majetek hraje proti jeho životní úrovni. Není to optimální stav pro nikoho, a myslím že se význam tohoto faktoru podceňuje a málo komunikuje.

Správný předpoklad, ale myslím že nesprávný závěr. Trhová cena platí, nikdo neříká že mají prodávat pod trhovou cenu. Jenže trhová cena je určená nabídkou a poptávkou. Poptávka je silná, ale nabídka ne - taky částečně z důvodu který tady řešíme. Lidi prostě neprodají, i když by si prodejem objektivně polepšili.

Kdyby lidi co si nemůžou dovolit slušný standard žití v domě začali prodávat a tvrdohlavě by to nedrželi, nabídku by to posílilo a cena by byla rozumnější (nebo alespoň nerostla tak rychle) a byla by blíž možnostem mladých rodin, ne jen možnostem investorů nebo vyšší třídy. Neříkám že je to řešení situace bydlení, jen říkám že je to faktor - a určitě ne nevýznamný. Jen se o něm nemluví, oproti faktorům jak úrokové sazby nebo stavební řízení.

Záleží dle odborného zaměření učitele a pedagogické kvality. Nicméně učit za 45 bych zvažoval, učit za 32 bych si nemohl dovolit. Můj point však byl jinde - že tabulka na základě seniority nemá žádný podpůrný argument proč to tak dělat, kromě toho že je to tak snadný a už to tak děláme.

Někteří jo. To jsou srdcaři. (a díky a klobouk dolů). Ale není správné, že se společnost spoléhá na to že učit budou poze srdcaři. Mělo by to být ohodnoceno tak, aby pozice učitele finančně konkurovala nabídkám které by člověk s danou kvalifikací měl i v soukromén sektoru. Nemusí být lepší, ale alespoň srovnatelná.

Víte, existuje trh. A ten trh zaplatí (v průměru) někomu kdo má VŠ v oboru IT mnohem více, než někomu kdo má VŠ v umění nebo češtině. Když ajťák zvažuje učitelskou dráhu, vidí 30 000 CZK jako učitel nebo 70 jako informatik. Někdo kdo má VŠ třeba dějepis má dilemu jestli 30 jako učitel nebo 25 jako kurátor muzea. Úplně jiné rozhodování. A taky když ten ajťák chce být dobrým ajťákem, tak to VŠ nekončí protože technologie jde napřed, VV zas tak moc ne.

VV může být báječný učitel a neříkám že si nezaslouží slušné peníze. Jen říkám že trh mu negeneruje moc lukrativnějších alternativ. Chemikům, IT, matematikům, fyzikům a dalším ano. A to musí být zohledněno v odměně, protože jinak škola bude mít na jednoho dějepisaře 20 uchazečů, ale žádného na pozici IT. Nebo možná jednoho který buď chce dělat učitele protože je to jeho vášeň (jestli bude mít škola štěstí), nebo jednoho co je tak špatný že se nechytil - a pak moc nenaučí. Taky to reflektuje potřeby kompetencii absolventů pro trh práce.

Neříkám, že učitel nemá mít odměnu i podle pedagogického hlediska. Skvělý učitel VV by měl mít víc peněz jak špatný učitel VV. Ale stejně dobrý učitel mechatroniky by měl určitě mít víc jako stejně dobrý učitel tělocviku. Odborné zaměření a uplatnění na trhu musí být zohledněno, a to současný systém nedělá, ostatně nerozlišuje ani dobrého učitele VV od špatného.

A ano, možná to pro Vás bude překvapení, ale lékař dostane víc peněz jako specializovaný anesteziolog oproti dermatologovi. Sestra taky dostane víc peněz na infekčním nebo JIPce jako asistentka očního lékaře.

Taky Vám přeji hezký den.

Jsou místa kde to smysl dáva. Třeba že v obci není sportové vyžití pro děti a mládež, rodičé založí spolek a vyzbírají peníze a chybí jim 30 %. Umění je najít správnou míru, co je rozumné a co je přes čáru. Když se podíváte na deficity, je jasné že jsem přes čáru. Ale když má člověk v ruce kladivo, všechno vypadá jako hřebík. A když má v ruce téměř neomezené finanční prostředky...

Takže Vaše řešení je prostě na nich hodit lopatou peníze, a kdo je tam déle si najde místo kde statisticky dopadá víc. Ne ne. Úkolem občanů není přijít s řešením, za to jsou placeni jiní. Daňoví poplatníci mají jen poukázat na to že současný stav není dobrý a ono řešní požadovat.

Že je ťežké najít měřítko kvality pedagogů není důvod abychom to ani nezkoušeli a používali systém který víme že je špatný. Už jen to, že učitel informatiky nebo chemie je zařazen stejně jako učitel výtvarné výchovy nedáva smysl.

Každý žák ví, který učitel umí naučiť a který ne. Každý ředitel to ví, nebo by alespoň měl. Kolegové to více-méně ví. I rodič když mluví s jedním nebo druhým učitelem tak získá dobrou představu o kompetencích. Už jen aby se to přehouplo do platů. Jsou různé HR metody a postupy. Tabulka ať nastaví mantinely, a ať si to dál vyřeší každý manažer - ředitel - sám. Bude-li to dělat dobře, škola bude prospěrovat, protože učit budou chtít i kvalitnější lidé. Když ne, tak to nebude horší jako teď.

Přesně můj point! Neříkám že všichni by měli prodávat a jít do nájmu nebo do levnějšího bytu, to určitě ne. Jen říkám že je spousta majitelů domů (a nemusí být 70+) kteří prostě na údržbu nemají a pak žijí ve zbytečně nízkém standardu. Jen prostě ani nezvažují prodej, který by jim životní standard zvýšil, a taky by přinesl víc nemovitostí na trh a umožnil zájemcům něco koupit za rozumné peníze a pak zrekonstruovat. Takhle chátrá jak nemovitost, tak člověk v ní... a je to smutný stav.

Určitě se shodnem že dotace dělají víc škody jak užitku, a to ne jen na úrovni "někomu vzít a někomu dát", ale taky deformují trh. Na nemovitostech to hezky vidět.