V podstatě to působí jako politický tlak na sebedestrukci a trochu mi to i evokuje vytváření něčeho podobného jako náboženských zákazů. Kdyby nechali biopaliva a podpořili rozvoj biopaliv vyšších generací tak by měli navíc splněné ty svoje emisní cíle bez likvidace automobilového průmyslu. Elektromobil stále není plnohodnotnou náhradou, ať si říká kdo chce co chce. Je to méně muziky za o hodně víc peněz. Kdo by to chtěl?

Veřejná doprava je nejen že drahá, ale i poměrně obtížně dostupná, ať už z důvodu, že v potřebnou dobu spoj nejede vůbec a nebo je cesta časově náročná, zpoždění, ujeté přípoje atd. V podstatě to dnes není alternativa a většina lidí musí jet autem, pokud se chce dostat do cíle včas. Nějaké hraní si na zvyšování cen u je jen dalším minusem již tak celkově nevýhovující veřejné dopravy.

Toto píšu proto, že mi to přijde škoda, protože levná a dostupná veřejná doprava obecně by měla potenciál výrazně redukovat každodenní dopravní kolapsy na silnicích.

Je to hlavně důsledek toho, že se zaměřujeme na problematické zdroje. Solary a větrníky automaticky kladou vysoké nároky na distribuční soustavu. Mohli jsme mít dostatek levné a přitom zelené energie. Ale rozhodli jsme se pro drahou a problematickou.

Některé země to řeší tak, že to prostě neřeší. Oficiálně něco vykazují, jako že to plní ale fakticky nic nedělají. Je to určitý způsob jak tenhle blázinec ekonomkicky přežít. Tlak na nesplnitelné nesmysly, nebo clekově na nesmysly a neefektivní řešení prostě vyžaduje nějakou odpověď.

Toto jsou důsledky naprosto nesmyslně nastavené politiky. Za mě je totální nesmysl počítat do uhlíkové stopy metan z chovu dobytka. V atmosféře oxiduje poměrně rychle na neutrální CO2 (co se do skleníkových plynů nepočítá protože nezvyšuje koncentraci) a vodu. Tak proč to omezovat?

To co politici tvrdí předpokládá jeden typ bezdomovce - líného pitomce. ve skutečnosti se jedná často o lidi s vážnými pschickými problémy. Překvapuje mě, že ta řešení, co vymýšlejí jsou dost podobná tomu, jak to řešila KSČ. V podstatě lidé, kteří se dostanou do ekonomických problémů už by takhle byli jednou nohou v base. Tím nepopírám, že se mezi bezdomovci najde i dost těch, na které by tenhle bič fungoval.

Jako trestuhodné vnímám tom že nás donutili jezdit všude autem a následně řidiče pronásledují jako lovnou zvěř. Placené parkování, měření rychlosti špehování všeho druhu.

V prvé řadě k tomu investory talčí firmy. Nikomu se nechce do vymýšlení jak něco opravit. Prostě se to celé zbourá a pak jedou už naučeným způsobem.

Moje zkušenosti co se zateplení týče jsou takové, že většina firem vůbec odmítá provést zateplení tak, jak by se to mělo udělat - tj zároveň eliminovat tepelné mosty. Ve finále i firma, která je ochotná to udělat pořádně mi nabídla na rodinný domek zateplení za 2,5 mil Kč (!) jistě je to levnější, než zbourat a stěvět nový, ale tohle je barák, kde už všechno kromě toho zateplení je. Chybí to už jen zateplit.

Na většinu dotací přitom nedosáhnu, nebo jen obtížně. Tak jak mám pak zateplovat?

Jde na to necitlivě, jako obvykle. Je ale pravda, že demografický pokles napříč rozvinutými zeměmi problém představuje. Spíš by to ale chtělo nějaké promo akce, než zákazy. Pozitivní motivace 🙂

Jinak ale autor článku má asi guláš v pojmech. Ukazatel udávající počet dětí na jednu ženu se označuje jako "plodnost". Porodnost je počet živě narozených na definovaný počet obyvatel a definované období.

Tvrzení že svoboda projevu rozhodně není neomezená - to je jako vtip. Omezená svoboda projevu totiž není žádnou svobodou. Za totáče taky byla omezená svoboda projevu! Stejně jako třeba omezená svoboda pohybu. Mohli jste cestovat kamkoli, když to nebylo na západ.

Právě princip svobody projevu bez omezení je základem právního státu. A právě jde o to, aby se mohlo říkat i to, co ostatním "nevoní". Tento stav je omezováním tohoto práva už zcela totožný s tím, jak to tu bylo před rokem 89, jen se to vztahuje na jiné oblasti. Nechápu proč je v ústavě právo na svobodu projevu vůbec uvedeno, je to absurdní nesmysl, protože tady nic takového neexistuje.

Voda, vítr, slunce... Dokud politici nepochopí, že tudy cesta nevede, tak to nepůjde. Tohle je slepá ulička a víme to už 30 let. Kdo se snaží o nemožné prostě narazí.

Tohle je širší problém. Ve vědě zase nadřízené zajímá jen to, kolík jste za rok opublikovali článků ať to jsou sebevětší blbosti. Nezajímá jestli děláte něco co by dávalo smysl. Musíte publikovat a nebo si hledat místo jinde.

Smysluplné využití nebylo možné? A tak to vyhodíme! To je neuvěřitelné, ale je pravda, že Němci takhle uvažují. Nemyslím si, že by se to nedalo nasušit a zavařit. 71 kg úplně v pohodě. Ale co už, vyhoďme to raději, že?

Já na ní mám políčeno už víc, než týden a předevčírem to klaplo. Pouhým okem teda ani omylem, ale v triedru byla vidět pěkně. Už to je 3 kometa, kterou jsem viděl.

To si dělá srandu, ne? Muchomůrka zelená číhá všude. No jistě že číhá a dá se dobře poznat. Když houby neznám, tak je nesbírám ne?

Dotáhnout změny? Jako že ty lidi, cos ožebračil skutečně srazit až na naprosté dno? A pro jistotu udělat zároveň ještě pořádnou sekeru v rozpočtu?

"Dobře třídíme, ale málo recyklujeme..." řekl ministr a jako řešení vidí zálohovat petky a plechovky? Pokud toto myslí vážně, tak je třeba se zamyslet nad jeho mentálními schopnostmi vést resort. Zálohování je opatření na podporu třídění a sběru odpadu. To s tím, kdo a jak to tu je schopen dále zpracovávat nemá nic společného!

Mě je to jedno, já za 2300 nehodlám dálniční známku kupovat, abych ušetřil 10 minut za týden.

Otázka je, komu to přinese úspory. Já třeba denně vozím děti do školy autem, protože autobus od nás nedojede do školy včas. najezdím tak ročně 20 000 km. Kdyby byla škola v obci, tak to nemusím řešit, do práce bych dojel na kole.

Já nevím, co to tady je zase za hony na čarodějnice. Jako kdyby pár aut, co neprojdou měřením mělo nějaký reálný dopad na imisní situaci. Akorát víří prach blbostma, protože kdyby provoz několika aut nesplňujících emise měl nějaký reálný dopad na kvalitu prostředí, tak by museli okamžitě zakázat třeba provoz všech veteránů a spoustu dalších činností, nad kterými se nikdo nepozastavuje, včetně grilování nebo opékání buřtů.

To že auto neprojde emise a priori ještě neznamená, že nějak významně škodí. Dokonce se může stát a taky se to děje, že auto, které projde, může mít emise vyšší, než to, co neprojde. Tak jaký má smysl tohle téma pořád otvírat?