Fajn. Tady mám závislost intenzity dopadajícícho záření ze Slunce na Zemi v čase a druhý průběh je průměrná teplota na Zemi. Je mi líto, ale tuhle závislost co popisujete tam nevidím.
Tady znovu to samé. Všimněte si, že teplota se jednou pohybuje stejným směrem jako aktivita slunce v 11 letých průměrech a v další periodě je to přesně na opak.
Kdyby tam spoň nějaká korelace byla, ale ty křivky se pohybují úplně nezávisle a je úplně jedno jestli se na to díváte přes 11 leté průměry nebo roční průměry.
Zmena teploty je nezávislá na změně slunečního svitu/větru/čehokoliv.
A stejně i kdyby mělo kosmické záření nějaký významnější dopad na naši atmosféru, tak jej hravě přebije náš lokální zdroj kosmického záření a tím je Slunce 🙂
Jestli si opravdu myslíte, že má význam pár vyjímečných kusů částic z dalekého kosmu s energií v řádu GeV na celou planetu, tak bych si to rád přečetl. Šoupněte sem nějaký hezký odkaz 🙂
Tady ta korelace vidět je:Odkaz
a pak tady v podobě teplot: Odkaz 1
O vlivu kosmického záření na klima píšou třeba tady: Odkaz 2
Jako našel bych Vám něco na WoS, nemám na to ale zas tolik času, za což se omlouvám.
Nicméně, ještě bych se vrátil k původní myšlence. Ve výše zmíněném článku mi šlo hlavně o to, že se za každou cenu musí dělat z každého vědeckého objevu varování a musí se to interpretovat jako riziko. Novináři se v tom zhlédli a připadá mi to praštěné.
Tak ještě jednou. Tady máte odkaz Odkaz 1 hned první animace je ledovec, který za 40 let zmizel o několik kilometrů. Můžete si pomocí této aplikace vyhledat třeba ledovce v Alpách a když se pozorně zadíváte tak budou mizet taky.
Ledovce
mizí
na
celém
světě
Teplota vzrostla za poslední 40 let. Znovu opakuji 40 let. Ještě jednou 40 let! Už mě posloucháte? Změny teplot během dob ledových probíhají víc jak 10 000 let.
Najděte mi prosím jiný zdoj (než lidská činnost) oteplení planety, který je schopen za 40 let rozpustit tolik ledovců. A to na celé planetě!
Až mi na tohle dokážete odpovědět můžeme se bavit o biomase a EU.
Nevím, co se mi snažíte vysvětlit. Pokud se máme bavit o změnách klimatu potřebujete časové řady delší, než 40 let. Každý klimatolog (pokud si teda nepřihřívá svoji katastrofickou polívčičku) Vám řekne, že co je do 40, spíš ale 50-60 let to jsou výkyvy počasí a na globální klima z toho usuzovat nelze.
No co se zdroje, kterého se domáháte týče, řada vědeckých prací ukazuje na sluneční aktivitu a na základě měřených dat dokonce celkem spollehlivě vyvrací teorii lidmi způsobovaných změn. Pokud to chcete nějak ve stručnosti přiblížit, tak když je silnější sluneční vítr, tak odstíní lépe kosmické záření od Země. Je prokázáno, že dopadající kosmické záření urychluje v atmosféře kondenzaci vodní páry. Zvýšená tvorba mraků odstíní dopadající sluneční záření a vede k poklesu teplot v tomto případě na globální úrovni. A perfektně to koreluje s vývojem globálních teplot, na rozdíl od koncentrace emisí skleníkových plynů.
Celkově to hodnotit nechci, kde ale pravdu nemá je, že vadí velký počet obcí. Nevadí, naopak je přínosem. Dělalo se na to v poslední době hodně i mezinárodních studií a výsledek je ten, že slučováním obcí se paradoxně nikde nic neušetřilo. Respektive v samotných obcích ano, ale prošustrovala to vždycky pak správa sloučených obcí. Takže jednoznačný výsledek je - neslučovat kvůli nákladům.
A proč chybí peníze v rozpočtech? Protože je sežerou firmy, hlavně ty velké. Všude, kde se testovaly efekty místních ekonomik byl najednou problém, co s tolika penězi v rozpočtech dělat. Takže asi víme, jak to řešit a není to o lenosti ani o digitalizaci.
S prominutím, podle tohodle popisu o vědě vítek ulový. Raději mi vysvětlete ten mizící ledovec v odkazu.
Ledovec Vám vysvětlit můžu, ale měl bych předtím dotaz. Pracujete v oboru? Publikujete aktivně ve vědeckých časopisech výsledky své vědecké práce? Víte co to je WoS, nebo H-index?
K tomu ledovci - to že ledovce mění svoji velikost, mizí, nebo se zase objevují se dělo vždycky. Na konci poslední doby ledové stoupla globální teplota v průměru o 7°C v řádu jen několika desetiletí a roztálo obrovské množství ledovců bez lidského přičinění. I v geologicky nedávné době bylo tepleji, třeba v období starověku na Alpách prakticky nebyly ledovce. Tak proč to zrovna teď má být jinak a ty relativně malé změny teplot, které pozorujeme, by měla způsobovat lidská činnost?
Nikdo zatím neprokázal příčinnou souvislost! A když se začtete i do článků v solidních vědeckých časopisech, tak se tam dočtete nesmysly jako že se biomasa nehodí pro energetické využití kvůli tomu, že při jejím spalování vzniká CO2. Energetická koncepce ČR zase počítá s výnosy biomasy v hrubých hodnotách, což je další totální nonsens. Ty hrubé výnosy jsou klidně o 400% vyšší než to, co se z toho pak doopravy získá.
Prostě všude samé chyby, tak proč bych tomu měl věřit? Navíc některá měřená data nasvědčují spíš tomu, že současné oteplení není způsobeno lidskou činností. Takže je to opravdu jen čistě o víře.
Nechápu, čemu se Scholz diví. Že je imigrace ze zemí s naprosto odlišnou tradicí, navíc demokracii nepřátelskou, potenciální průšvih, bylo jasné už snad někdy v době sametové revoluce. 35 let to nechávali vyhnít a te´d se diví, že jiím to padá na hlavu? Na jednu stranu, ještě štěstí, že Němci neztratili soudnost a nemyslí si většinově, že kudla v něčích zádech obden je nutná daň za svobodu a demokracii. Snad s tím ještě něco udělají.
to vubec neznamena, ze budou dal jezdit auta, ktera nesplnuji normy na kterych byla schvalena. no asi takhle, blizi se konec 20 letych ojetin
A uvědomujete si zrůdnost tohoto počínání? Teorie udržitelnosti volá po co nejdelší životnosti výrobků a pro auta to zřejmě neplatí a řeší se pořád že je starý vozový park. Přitom byla napsána řada článků o tom, že obměna vozového parku samotnou imisní situaci nijak výrazně nezlepší.
Jasně, novela sníží nerovnost žen tím, že se vyrovnají mužům a přestanou mít děti a místo toho budou budovat svoje kariéry, čímž se celkově urychlí už tak katastrofální demografický vývoj v zemi. I když nakonec, ekonomice je jedno, jestli HDP buduje původní obyvatelstvo, nebo běženci ze třetích zemí.
Vy tomu nevěříte? Tisíce vědců se na tom shodují a vy tomu nevěříte! Maledivy jdou pod vodu, Thajsko příchází o souš a vy tomu stále nevěříte 😄 Ledovce mizí a voda z nich teče do moře a vy tomu stále něvěříte.
Přesvěčte se sám 🙂 Odkaz 1
Ne nevěřím tomu. Mimo jiné proto, že vím, jak současná věda funguje. Jako vědec nemáte moc velkou svobodu v tom, o čem budete bádat. Musíte především pořád publikovat a tak je nejlepší se chytit nějakého tématu, které frčí a publikovat o něm. A navymýšlet se toho dá! Pak už se to nabaluje jako sněhová koule a je úplně jedno že základní fakta, ze kterých vyšla původní teorie, nesouhlasí a ukazují na něco jiného. Takže ne, nemám důvod téhle báchorce o člověkem způsobených změnách věřit.
3
Sledujících
0
Sleduje
3
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
Jednoduchý, zavřít to pro turisty a je klid. Ať si jezdí maximálně k bazénu u hotelu. :-)
2 odpovědi
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Spíš pro dementní turisty co nevědí jak se chovat. Já to tam mám vysloveně rád a ani ve snu by mě nenapadlo tam cokoli poškodit nebo ukrást.