Bože, bože, to jsou ale blbosti. Nejprve bych fakt chtěl vědět, co to znamená pojem "veřejnoprávní". Dle mého názoru se jedná jen o hlásné trouby vlády, takže konsekventně názor, že jsou objektivní, je úplně mimo. Navíc vlády legálně vydrancují peníze z občanů, které těmto "veřejnoprávním" médií věnují. Myslíte, že tohle samo o sobě vede k nezávislosti, objektivitě, nestrannosti a jiným vynikajícím adjektivům přisuzovaným těmto drahým molochům? Že se za tyto díry na peníze staví jiné instituce taktéž saturované z peněz daňových poplatníků skutečně není divu. Tato fronta často neschopných přežít "za svoje" (viz nekonečné řady výzkumáků) nemůže ano nic jiného hlásat, mohlo by totiž dojít i na ně.
Píšu to již několik let, územní plán je byrokratická překážka rozvoje a je pouze prostředkem pro úplatky. Je to typická ukázka toho, jak si nesmyslným zákonem zablokujeme stavební rozvoj. ÚP by měl vytyčovat pouze dopravní koridory popř. koridory sítí atp. Vše ostatní by mělo být rozvolněno a postaveno na individuálním posouzení. Když jsem tohle napsal, nějaký chytrolín (asi úředník) se do mě pustil, že přece regulace musí být! Nemusí. Život je tak pestrý, že plošná regulace je k ničemu. samozřejmě nelze provozovat koželužnu ve vilové čtvrti, ale je to věcí jednání se sousedy, někdo prodá, někdo se za peníze nechá trochu omezit, tohle nelze regulovat úředníky. A to nemluvím o ÚP jako o mimořádném rejdišti úplatků.
Vyhoďte polovinu úředníků, jsou nevýkonní, líní, škodící a drazí. Zredukujte na polovinu nesmyslné zákony, stovky nařízení a vyhlášek, rozvolněte podnikání, omezte sociální dávky na naprosté minimum pro ty, kteří pomoc opravdu potřebují, zrušte dotace na nesmysly, je to černá díra na peníze, zrušte tisíce výjimek v zákonech (dvojí DPH, dvojí spotřební daně), jsou rejdištěm podvodníků, zamezte odlivu daní do daňových rájů a vůbec do zahraničí, zrušte tzv. "investiční pobídky", je to jen křivení trhu atd. A pak budeme mít mzdy jako v Rakousku, možná i lepší.
No, teď jsem vydržel chvíli poslouchat chvástání Fialy u Moravce. Je naprosto neuvěřitelné, co mele za nesmysly, je to sebestředný člověk, který zjevně nechápe, co tady se svou vládou způsobil. Prý je nejlepší vládou od r. 1930!!! Hlavně prý, že pozdvihl prestiž ČR, že nás západ bere jako partnery. Když nic jiného, to, že se s ním baví Ursula, mě fakt moc těší, hodně to prospívá našim lidem, v podstatě z toho radostí asi neusnu. Vláda je úspěšná, investuje, zvládla uprchlickou krizi. Ale že se denně dozvídáme o šílené korupci, že tady Ukrajinci ovládli města, kriminalita, opilství, vraždy., že životní úroveň lidí se propadá, že legislativa je tragická, že digitalizací SŘ a novým SZ naprosto rozvrátili stavebnictví atd. Mohl bych tady psát hodiny, nemá to ale cenu. Mít šílence v čele státu, to je fakt konec.
Ano, to je přesný příklad hospodaření státu a obcí. Přístup k penězům, které jsou legálně vydrancovány na daňových poplatnících mizí v černých dírách obsluhovaných naprosto nezodpovědnými úředníky. Základní problém je n rozdíl od soukromých prostředků rozevření nůžek mezi pravomocemi a odpovědností. Pravomoci obrovské, odpovědnost nulová. Stát a obce nemají podnikat, mají se starat max. o věci veřejné, a i to bude vždycky korupční prostředí. Ovšem předložená situace tak ztrátové provozovny je jasným případem porušení povinností při správě cizího majetku a nechápu, proč orgány činné v trestním řízení dávno nekonají. Může se jednat i o zpronevěru, podvod atd., prostě uplatnitelná může být řada paragrafů tr. zákoníku.
Prosím, skončí-li válka, vrátit se budovat vlast. A to nemluvím o těch, kteří jsou z oblastí, kde válka není, ti tam měli být dávno resp. neměli být vůbec přijímáni. O tom, zda-li by měli mít Ukrajinci nějaké generální právo tady zůstat, by mělo být referendum, to nemůže rozhodovat sluníčkářská vláda.
Píši to již dlouho. Na vině je naprosto nepřehledná džungle zákonů a podzákonných předpisů, nekonečné možnosti obstrukcí, odvolání, stížností, a to i naprosto bezdůvodných. Tisíce právních předpisů (a to skutečně tisíce) jsou vizitkou "lidové" tvořivosti zákonodárců a zejména zájmových politickoekonomických uskupení, které si prosazují do právních předpisů různé povinnosti ukládané občanům, aby z toho měli vždy profit.
Druhým důvodem je neschopnost nikoli státu, ale úředníků, kteří dokážou bazírovat na řadě nesmyslů, např. pojem "správní úvaha" se již dávno vytratil, a tyto šiky úředníků zabarikádovaných ve svých úřadech jsou nesmírně nevýkonní, vše trvá léta, na vše je času dost, na vše musí být potvrzení, papíry, ale to nezachrání digitalizace, to musí napravovat stát. Je třeba silně redukovat regulace, silně redukovat úřady, rozvolnit stavebnictví, podnikání atd.
Ne, nepatří. Do školy by naopak měly přibýt alespoň v základech právo, protože populace nerozlišuje ani tak základní věc, jako je dělení práva na civilní a trestní. Dále tam patří ekonomika, aby si populace dokázala spočítat úrok z úvěrů, Ale ani ostatní výuka pokulhává. Možná 90% populace nerozlišuje procento a procentní bod. V našich dějinách nerozlišuje, co byla II. s.v. a rok 68. Větný rozbor naopak např. považuji za naprosto zbytný, rozlišování vět na souřadící a podřadící atd. za situace, že 90% populace nezvládne napsat příslovečné "Sveřepé šakaly ..." a shoda podmětu s přísudkem je pro řady lidí neuchopitelná věc.
Ale na takovém programu je přece víceméně založena politika všech levicových stran. Co možná největší danění pracovitých a co největší přerozdělování darmožroutů. Řada marxistických stran se to sice snaží maskovat třeba pod zelenou politiku, nebo pojmenováním lenochů za "potřebné", "nizkopříjmové", "sociálně slabé" atd. Paradoxem Kotlára je to, že to ani nemaskuje.
Je třeba otočit problém. Za určitých zákonem daných podmínek má pronajímatel právo na vystěhování třeba obratem na ulici. Pokud má nájemce pocit, že to nebylo po právu, má možnost podat žalobu na neplatnost výpovědi vč. povinnosti mu uhradit náhradu škody třeba i s tučnou zákonnou pokutou, tedy za situace, že soud shledá výpověď za neopodstatněnou. Ten, kdo primárně porušuje právo, musí být tím, kdo je povinen se ev. bránit a pronajímatel si dá sakra pozor, aby někoho nevyhodil neopodstatněně. Namítal-li by někdo, že je to příliš radikální, nechť si uvědomí, že taková zákonem předvídaná situace by razantním způsobem upravila především morálku nájemníků a tedy by konsekventně k tvrdým střetům docházelo fakticky minimálně. Je to jako s dluhy, kdyby byl dlužník do zaplacení dluhů zavřený, to byste viděli, jak by se objevovaly majetky u manželek, dětí, tet, strýců a dalších příbuzných. A pokud by se neobjevoval, pak by asi o zadluženého jedince neměli zájem a ten nechť zhyne v temnici. Dokud tady nebude nastolena určitá disciplína a pořádek, nepovede to k ničemu. Neplacení a neplnění povinností musí postihovat toho, kdo se protiprávního jednání dopouští, nikoli toho, kdo je obětí.
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Trest by měl být stanoven především ve smyslu náhrady škody, nicméně souhlasím tím, že by v těchhle případech by měla být zavřena i s dcerunkou do splacení všech dluhů. On už by se majetek objevil.