No ono je to selhání jednoho člověka nebo selhání celé banky ( kde je to mimochodem více chráněno pojistkama a zakonem)
Je to určitě selhání jednotlivce, jako defraudace peněz OÚ, od zaměstnavatele atd. Ale trochu nesouhlasím, že u banky je to více chráněno pojistkami a zákonem. Trestní zákoník se vztahuje na všechny, banka i advokát mají povinné zákonné pojištění, zásadní rozdíly tam nejsou. Každopádně selhání advokátky je otřesné, protože lidé v advokáta vkládají důvěru, takže to v žádném případě neomlouvám ani se jí nezastávám.
Měla by to zaplatit instituce, která u ní ,,dělala" kontrolu. Ty si taky svůj plat nezaslouží.
Kontrolu dělala policie, ta může všechno, advokátní komora nemá přístup k bankovním účtům atd., takže se musela spolehnout na to, co jí tahle defraudantka předložila. Je samozřejmě otázkou výše pečlivosti, jak to bylo kontrolováno.
Bože, bože, to jsou ale blbosti. Nejprve bych fakt chtěl vědět, co to znamená pojem "veřejnoprávní". Dle mého názoru se jedná jen o hlásné trouby vlády, takže konsekventně názor, že jsou objektivní, je úplně mimo. Navíc vlády legálně vydrancují peníze z občanů, které těmto "veřejnoprávním" médií věnují. Myslíte, že tohle samo o sobě vede k nezávislosti, objektivitě, nestrannosti a jiným vynikajícím adjektivům přisuzovaným těmto drahým molochům? Že se za tyto díry na peníze staví jiné instituce taktéž saturované z peněz daňových poplatníků skutečně není divu. Tato fronta často neschopných přežít "za svoje" (viz nekonečné řady výzkumáků) nemůže ano nic jiného hlásat, mohlo by totiž dojít i na ně.
Jenom doplním. Nesmysl. Dneska je docela solidní část společnosti, která díky nízkým mzdám sotva vyjde. A to pracují. Nereflektuje to prostě realitu. Z těch 18 miliard opravdu větší část jde na lidi proto, že systém selhává v nějaké solidaritě a tohle je poslední možnost, jak ty lidi udržet v civilizované společnosti alespoň na nějaké úrovni a nežili nám tu pod mosty, jako někde v méně sociálně solidární společnosti. Opět, pokud si ideální svět představujete tak, že nemajetní a nízkopříjmoví žijí někde v maringotkách a pod mosty, tak je to váš světonázor, který vám brát nebudu. Já si ale myslím, že v zemi, která je zhruba kolem 20. - 30. místa na světě v kvalitě života se najít nějaké prostředky na život pro méně šťastné prostě musí a mají. Zásadní prostředky k redukci leží úplně jinde a to tam, kde činí stovky miliard. A nebo ve změně daňového mixu. Koneckonců studie ukazují, že za posledních pět let se ulevilo disproporcne vysokopříjmovým skupinám.
Kdo je pro Vás nízkopříjmový" a čím je to způsobeno?
Tak to ušetříte při nejlepším zhruba kolem 1 % státního rozpočtu. Tím nevyřešíte žádný problém se schodky, ale když si to myslíte, nemohu vám v tom bránit. Navrch dostanete naprosto nefunkční státní aparát a veřejné služby. Nemyslím si, že se to vyplatí, ale názory se mohou lišit.
Pane Musile, doplňuji, jenom příspěvky na bydlení lenochům a darmožroutům jsou ročně 18 miliard, to je prosím 18 tisíc miliónů korun. Jen tohle samo o sobě je skoro 1% rozpočtu.
Tak to ušetříte při nejlepším zhruba kolem 1 % státního rozpočtu. Tím nevyřešíte žádný problém se schodky, ale když si to myslíte, nemohu vám v tom bránit. Navrch dostanete naprosto nefunkční státní aparát a veřejné služby. Nemyslím si, že se to vyplatí, ale názory se mohou lišit.
Prosím p. Musile, co myslíte tím, v čem bychom získali nefunkční st. aparát? Vám se zdá funkční? Samozřejmě zrušením úřadů můžete prodat nebo uvolnit spoustu budov (Na Staromáku třeba MMR). Stačí nám bohatě polovina poslanců, zrušit senát, třeba Úřad na ochr. os. údajů, ombudsmana, desítky zbytných výzkumáků (fakt potřebujeme výzkumný ústav pro meliorace?) A co třeba sociologický ústav filosofické fakulty? A co Ústav východních studií? Různé amerikanisty, afrikanisty, japanology, ať bádají za své. Zjistěte si strukturu UK, kolik je tam učitelů v přímé výuce a kolik je tam různých badatelů, kteří bádají a bádají. Taky jsem psal o miliardách sociálních dávek, dotací na bydlení, dešťovky, oprav dům po babičce, kotlíkovky, utnout rozkrádání veřejných zakázek, atd. atd. To není p. Musile 1%, to je třeba 30%. A to je obratem na vyrovnaný rozpočet, jen se musí chtít.
Píšu to již několik let, územní plán je byrokratická překážka rozvoje a je pouze prostředkem pro úplatky. Je to typická ukázka toho, jak si nesmyslným zákonem zablokujeme stavební rozvoj. ÚP by měl vytyčovat pouze dopravní koridory popř. koridory sítí atp. Vše ostatní by mělo být rozvolněno a postaveno na individuálním posouzení. Když jsem tohle napsal, nějaký chytrolín (asi úředník) se do mě pustil, že přece regulace musí být! Nemusí. Život je tak pestrý, že plošná regulace je k ničemu. samozřejmě nelze provozovat koželužnu ve vilové čtvrti, ale je to věcí jednání se sousedy, někdo prodá, někdo se za peníze nechá trochu omezit, tohle nelze regulovat úředníky. A to nemluvím o ÚP jako o mimořádném rejdišti úplatků.
to by ve vládě museli sedět opravdu odbornící a také jim radit odborníci, kteří se vyznají v ekonomice, v právu, v sociální oblasti apod. Ne paní z banky, politolog, učitel, traktorista apod. Ale souhlasím s Vámi , co jste napsal.
Samozřejmě, ale problém začíná u voleb systémem poměrného zastoupení. To vede v celkem permanentním stavu cca 50:50 levice/pravice ke vzniku povolebních slepenců, nutnosti dát všem trpaslíkům korýtka, dělat ústupky a kompromisy. Chybí vznik jednobarevné vlády, která si bude moct dovolit razantní škrty, nikoli podplácení voličů. Jak to ale udělat? Musela by se např. vítězi voleb dát "premie", aby mohl vládnout sám. To se ale na tento názor sesypou davy spravedlivců, kteří by to neunesli. Proto jsme odsouzeni jako celá Evropa k impotentním vládám a léta plynou a plynou. Ona ta důsledná lidovláda také není spasením, voliči volí ty, kteří naslibují a sypou dávky. Tohle je hrob ekonomiky.
Vyhoďte polovinu úředníků, jsou nevýkonní, líní, škodící a drazí. Zredukujte na polovinu nesmyslné zákony, stovky nařízení a vyhlášek, rozvolněte podnikání, omezte sociální dávky na naprosté minimum pro ty, kteří pomoc opravdu potřebují, zrušte dotace na nesmysly, je to černá díra na peníze, zrušte tisíce výjimek v zákonech (dvojí DPH, dvojí spotřební daně), jsou rejdištěm podvodníků, zamezte odlivu daní do daňových rájů a vůbec do zahraničí, zrušte tzv. "investiční pobídky", je to jen křivení trhu atd. A pak budeme mít mzdy jako v Rakousku, možná i lepší.
No, teď jsem vydržel chvíli poslouchat chvástání Fialy u Moravce. Je naprosto neuvěřitelné, co mele za nesmysly, je to sebestředný člověk, který zjevně nechápe, co tady se svou vládou způsobil. Prý je nejlepší vládou od r. 1930!!! Hlavně prý, že pozdvihl prestiž ČR, že nás západ bere jako partnery. Když nic jiného, to, že se s ním baví Ursula, mě fakt moc těší, hodně to prospívá našim lidem, v podstatě z toho radostí asi neusnu. Vláda je úspěšná, investuje, zvládla uprchlickou krizi. Ale že se denně dozvídáme o šílené korupci, že tady Ukrajinci ovládli města, kriminalita, opilství, vraždy., že životní úroveň lidí se propadá, že legislativa je tragická, že digitalizací SŘ a novým SZ naprosto rozvrátili stavebnictví atd. Mohl bych tady psát hodiny, nemá to ale cenu. Mít šílence v čele státu, to je fakt konec.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
No co jsem o tom tak četl. I o těch minulých případech stejného rázu... prostě v advokáta jako jednotlivce bych fakt teď nevěřil, co se týče hlídání peněz na účtě. Je to mnohem jednodušší, takhle přijít o peníze. A v podstatě jde o to, že jednotlivec má větší možnosti peníze zproneverit a jsou menší možnosti, jak ty peníze získat zpět. Oproti bance.
1 odpověď
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Oceňuji Vaší kulturní diskusi a proto se přiznám, sám jsem advokát a úschovy dělám. O to víc se stydím za zpronevěry kolegů a sám bych radši umřel, než bych klienty připravil o jejich peníze. Ale jen opakovaně poukazuji na skutečnost, že je to naprosto mizivý podíl na počtu advokátních úschov. Pouze mediální pozornost u naprosto ojedinělých excesů evokuje paušální náhled na advokáty jako na zločince. To mě mrzí, ale řada klientů, kterým jsem třeba pomohl, mě zase utvrzuje o užitečnosti mého povolání. Je to na podrobnější diskusi, na kterou tu není prostor. Mějte se.
1 odpověď