Proč nemůže být klid na práci a soukromý život?
Poslední dobou se v zámečku Příčovy scházejí dezoláti a
rušššští trolové,Zpívá jim Nohavica. Předtím se zase
v Hrádečku scházeli zaprodanci ztroskotanci a samozvanci,zpívali tam Plastici.
My,poctivě pracující jsme rozhořčeni,chceme už konečně klid,nepřejeme si
být rušeni jakýmikoli protistátními živly.
Vážený pane autore,proč prosím ve svém článku uvažujete o rodině jako o množině jedinců jen svého biologického druhu?Nemohl by rodinu tvořit
např.otec -vdovec s dětmi a jejich pes libovolného z 76 pohlaví?Děti by byly určitě spokojenější než třeba s macechou lidského druhu- heterosexuální alkoholičkou.Nebuďme
úzkoprsí.
Komentování článků, které vyzývá nebo schvaluje násilí na jiné osobě, porušuje několik ustanovení trestního zákoníku České republiky, především:1. § 352 - Násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci:Trestného činu se dopustí ten, kdo veřejně podněcuje k násilí nebo nenávisti vůči skupině osob nebo jednotlivci pro jejich příslušnost k určité rase, národu, etnické skupině, víře, třídě nebo pro jiné důvody.2. § 356 - Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod:Kdo veřejně podněcuje k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod, dopustí se trestného činu.3. § 364 - Schvalování trestného činu:Trestného činu se dopustí ten, kdo veřejně schvaluje spáchaný trestný čin nebo veřejně vychvaluje jeho pachatele.Podle těchto ustanovení je tedy nezákonné veřejně podněcovat k násilí, nenávisti, schvalovat trestné činy nebo vyzývat k násilí na jiných osobách, a to i v komentářích na internetu.
Každé násilí, i samozvaných lovců predátorů by mělo být
soudně stíháno a v tomto konkrétním případu by měli být
.vykonávatelé spravedlnosti odsouzeni k pokutě 1 Kč
splatné do 10 let
Souhlas. Nicméně o tomto pachateli píší:
Jeho rodina do Británie přišla z Rwandy, což zpochybňuje i tvrzení dezinformační scény, že byl jeho čin motivován islámskou vírou. Rwanda je totiž z 92 % procent křesťanská, přičemž islám vyznávají pouze přibližně 2 % obyvatel.
Náboženství je komplexní mem-jeden z mnoha.\Etnicita pachatele
je odlišná od majoritní a původní populace.Obecně platí-čím je země a stát etnicky a memeticky jednotnější,tím méně je třecích ploch a
sekundárně i rozbrojů a kulturně i národnostně motivovaného násilí-
proto Vietnam Vietnamcům Saudskou Arábii Arabům,PolskoPolákůlm etc není nerozumné heslo
Obecně každá větší národnostní ,náboženská menšina v zemi
není v konci pro většinu prospěchem či přínosem a obecně dobrem ,vždy se zvyšuje riziko násilného střetu -
platí i pro atlantickou civilizaci s přijímáním tzv .migrantů¨,to už Rusové s Lotyši jsou kompatibilnější než Evropané a ilegální ekonomicky motivovaní příchozí
z afrických a blízkovýchodních zemí..
Orbán po okupaci části Ukrajiny Ruskem přijímá ukrajinské
uprchlíky,,vojensky nepodporuje ani jednu stranu a obchoduje s
Ruskem nadále.V roce 1956 po okupaci Madarska Sovětským
svazem západní země braly madarské uprchlíky,vojensky se
v podpoře domácí armády neangažovaly a se Sovětským svazem běžel obchod dál.
Jediný rozdíl je snad ten,že Madaři byli západním zemím za
verbální podporu a za to,že příjimaly emigranty více vděčni a
nehrozili sankcemi za vojenskou neangažovanost
„Já věděl, že to nepochopíte. Ale je to moje vina. Měl jsem od vaší působnosti osvobodit ministerstvo financí ještě v době, kdy jste byla moje podřízená. To jsem byl měkký a teď už je pozdě,“
Velice správně pane Kalousku, škoda že jste to neudělal.
Není to jen škoda ,ale i manažerské selhání,jehož následky nyní
neseme všichni. Překvapující u nejlepšího ministra financí pro oblast rozvíjejících se ekonomik EU ,jakož i u prvotřídního ekonoma mezi chemiky a zároveň nejlepšího chemika mezi ekonomy.
Rozhodnutí soudu je opřeno o racionální argument ,že cituji neexistuje základní právo cizince vstupovat na území Česka..Bylo by vhodné uplatňovat tento
princip i u tzv.migrantů z oblasti Afriky a jihozápadní Asie ,kteří jistě představují větší bezoečnosntí riziko nežli ona stará paní../pokud utíkají před
válkou,azyl jim mají poskytnout nejbližší neválčící země /
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Cena rohlíku v roce 2014 byla 1,90 Kč, v roce 2024 2.80 Kč.
Cena másla v roce 2014 byla 42,90, v roce 2024 70 Kč.
Úplně tu jako nevidím 10tinásobné zdražení... Příště než budete psát nesmysly, tak si zjistěte fakta.
Než tu nadhodíte argument na mzdy, tak Vám je radši napíšu dopředu.
Průměrná mzda v roce 2014 byla 25 686 Kč , v roce 2023 43 341 Kč.
Takže lživý Antoníne, Rohlík zdražil o 48% (nikoliv 1000%), Máslo zdražilo o 62% (opět nikoliv 1000%) a průměrné mzdy stouply o více než 68%....
Zdroj: Odkaz
3 odpovědi
0
Sledujících
1
Sleduje
0
Sledujících
1
Sleduje
Pan Antonín psal desetkrát za 30 let,Ne za deset
1 odpověď