Je to, žel, taková špatná praxe.

Rád bych to přirovnal k úhradě částky, řekněme 10 000 Kč takto:

10 Kč + 8000 Kč + 10 Kč

První a poslední "tisícovka" nejsou plnohodnotné stejně jako první a poslední den.

Kapitolou jsou i kuřáci.

Jednak Ti, co čekajíce na spoj pokuřují na nástupišti (ač to zakazuje vyhláška 175/2000 Sb. a zákon 65/2017 Sb.) a pak se po nástupu do vozu podělí o svůj čerstvý odér se spolucestujícími.

A jednak Ti, co kouří celodenně i s celou rodinou a jejichž oděv je nasmrádlý od kouře i bez cigarety na nástupišti.

Vyhlásit kdysi "absolutní přednost" byla novinářská nadsázka, upozornění řidičům, že je něco jinak. Dnes bych "absolutní přednost" hodnotil spíš jako genocidu.

• -
• Přednost: Počínat si tak, aby chodec nemusel náhle změnit rychlost či směr jízdy? Zcela doslovně vzato, chodci ani nelze dát "přednost", chodci se umožňuje přejít.

Promiňte, pane studente, ale nejste nositelem "jediného správného politického názoru". Vy máte jeden hlas, senior má jeden hlas. Říká se tomu demokracie. (Babiše jsem nikdy nevolil. Jakož i názorem na Zemana souhlasím.)

Škoda, že neuvádíte zdroj, který považuje odpověď č. 3 za jedinou správnou.

Je vůbec ta odpověď správná, když ji neznají ani odborníci?

Z koho se skládá to jedno procento znalých? Ze zbylých jazykových expertů a pak z lidí, kteří nevědí, co je podmět a přísudek?

Nijak tím nerozporuji fakt, že patové situace v životě nastávají.

A přesně o tom je to ustanovení tarifu: Kdo je starší, musí si pořídit průkaz.

Vy snad stoprocentně rozeznáte dítě věku 14 1/2 od juniora 15 1/2?

V článku nebylo ani slovo o tom, že by jakéhokoliv dítě tu pokutu platilo.

Pane redaktore, Váš článek je pouze teoretický a důvodně předpokládám, že nemáte informaci o jediném dítěti, které by dostalo za chybějící průkaz přirážku 1000 Kč jako kdokoli jiný, kdo nemá jízdenku.

Pozitivně hodnotím, že dáváte touto formou věřejnosti na vědomí, že nárok na výhodu je třeba prokázat. Bez toho by osmnáctiletí tvrdili, že je jim čtrnáct.

Je to běžná věc, že se jízdenka uznává podle údaje v jízdním řádu, ne podle aktuálního času při zpoždění. Jen to musíte revizorovi říct. On vleze do vozu, který právě přijel, netuší, že zrovna tenhle se někde zasekl.

Před nějakými deseti, patnácti lety jsem mailem reagoval na novinový článek tiskové mluvčí Městské policie Plzeň. V něm psala, že cyklista nesmí jet po přechodu (ve směru chodců), že musí kolo vést.

Prošel jsem tehdy zákon ze všech úhlů pohledu: cyklisté, chodci, přechod... a nenašel jsem nic, co by přikazovalo cyklistům slézt či zakazovalo jet, co by přechod chodcům vyhrazovalo (jako je tomu u stezek pro chodce). Nic. Prostě nic.

V mailu jsem vznesl dotaz na číslo paragrafu v zákoně a zároveň jsem uvedl, který přechod pravidelně v kolik hodin přejíždím. Odkazů na paragraf, jakož i chyceni strážníkem jsem se nedočkal.

K tomuto článku, k "trhlinám" výkladu:

Je-li místo pojmenováno jako "přechod pro chodce", nevyplývá z názvu, že by tam nikdo jiný nesměl. Třeba po něm dost hojně jezdí auta (ve směru kolmém na přecházení). Na to, aby byl jen a jen pro chodce, musela by vyhláška u této vodorovné dopravní značky obsahovat text: Jiní účastníci silničního provozu nesmí používat přechod ve směru přecházení.

Přechod pro chodce se jmenuje tak proto, že dopravní značka na toto místo chodce koncentruje a poskytuje jim zde větší bezpečí (byť ne absolutní přednost, jak tvrdí některé genocidní názory).

V jakých smluvních přepravních podmínkách? Vy jste snad z článku vyčetl, se kterým dopravcem či v kterém integrovaném dopravním systému dotyčná dáma jela?

Integrovaných dopravních systémů jsem napočítal na wikipedii 16 (bez Egronetu); co IDS to zpravidla i jeho SPP.

Dopravců odhaduji cca 200; co dopravce, to zpravidla jedny SPP.

V kterých ze "216" SPP jste našel tuto informaci?