Já bych to zhodnotil z obou stran. Ta změna je od vlády prasárna. Pokud něco založím s nějakými podmínkami, kvůli kterým to zakládám, pak by je neměl nikdo měnit. Měli nechat státní příspěvek dojet do nejbližší možné doby výběru a pak ho přestat připisovat. Je to špatně vyslaný signál, který říká, že u takových produktů se nelze spolehnout vůbec na nic. Přitom chceme, aby se lidé zabezpečovali na svůj důchod a chceme je k tomu motivovat. Toto je krok demotivace.

Na druhou stranu, jak to tak bývá, titulek je dramatická pitomost. Pravděpodobnost, že klient přijde o své prostředky, je téměř žádná, pokud není klient naprostý pitomec na hraně nesvéprávnosti. Myslím, že ani fond při obdržení výpovědi to neudělá automaticky a bude kontaktovat klienta s informací, že pokud na výpovědi trvá, nevzniká nárok na odbytné. Klient tak o nic nepřijde, pokud sám nechce.

Já se obávám, že bychom mohli být třetí... 🙂

Nemohl by ho někdo zastřelit? :-D

Dvě témata:

• Důchodový systém bez dalších úprav bude mít v budoucnosti značné problémy
• Jednou z cest, jak to řešit, je pravděpodobně zvyšování věku pro starobní důchody s ohledem na to, že se dožíváme stále vyššího věku.

Na obou věcech panovala ode všech zůčastněných shoda. Nikdo tyto body nezpochybnil. Pokud něco budu chtít vyloučit nebo budu proti tomnu, tak tady bych přece jasně musel říct, nesouhlasím s bodem dvě.

Marie Bílková a Tomáš Machanec, kteří se k tomu, co se tam odehrálo nevyjádřili, patří pravděpodobně mezi lidi, kteří nechtějí lhát (na rozdíl od Havlíčka, který se neštítí absolutně ničeho... o Schillerové nemluvě) ale zároveň si nedovolí podtrhnout svého vůdce, protože by to byl jejich konec v ANO.

😄 😄 😄 😄 😄

Úplně regulérní blázen. Ne jen blázen. Šílenec.

Velmi trefný obrázek. 😄

Jako úplně první věc, která mě napadla, když jsem to viděl, bylo to, jestli něco takového na předávání cen patří. Podle mě ne. Myslím, že to bylo out téma a šlo jen o využití toho prostoru sledovanosti ke sdělení nějaké vlastní agitace. Kdyby to udělali všichni a začali při každém vstupu na pódiu řešit nějaký "svůj" problém, jak by takový pořad asi vypadal?

Hele Novinky... slovo deb*l je normálně používané slovo. Když ho vyměním za blbec nebo slovo upravené tak, aby bylo jasné, že to debi´*l je a projde to, tak čemu ta ultrakorektnost je? Problém není ve slovech, problém je v tom, k čemu je lidé používají.

Myslím, že je jasné, jak to dopadne. Vůbec nic se nestane, protože se žádné porušení neprokáže. Fico to ví pochopitlně taky a jen oblbuje mentálně slabší spoluobčany.

Řekl bych, že tady nejde o porovnání s ČR, ale o to, že když si to člověk sečte, kolik ho to bude stát a zjistí, že někde jinde dosáhne na vyšší kvalitu a komfort za méně peněz, tak prostě pojede tam. A logicky tak sníží počet turistů jedoucích do Chorvatska.

Titulek, tak, jak bývá zvykem, má upoutat. OK. A teď by měla přijít na řadu všechna fakta. Tedy kdo byl skutečně onen mladík, jaký je skutečně jeho trestní rejstřík, co se stalo před tím, než došlo k inkriminovanému výstřelu. Nemyslím si, že ve Francii je běžné u obyčejného přestupku na někoho automaticky mířit zbraní. Policista k tomu musel mít nějaký důvod. Takže něco se muselo stát před tím. Něco, co donutilo policisty k akci, vozidlo zastavit a namířit zbraň. Tu na něj nevytáhli, protože hraje ragby a rozváží pizzu. Ale proto, že něco provedl. A když už to provedl a míří na něj zbraň, tak je evidentní, že pokud neuposlechnu pokynu policisty a snažím se ujet, riskuji, že ta zbraň vystřelí...

A nyní všichni hodní ragbisté, kteří rozváží pizzu, mírumilovně zapalují v ulicích auta a rabují v obchodech.

Tohle si myslím, že je hrozně jednoduchý. Dokud ta restaurace bude mít hosty, kteří to zaplatí, tak nebude mít žádný důvod, aby to prodávala za méně. Podobný je to s potravinama... dokud budeme kupovat šunt, tak se bude šunt i vyrábět.

Sorry, ale tady vidím účelově překroucená fakta ve smyslu, že Svoboda něco řekl a někdo jiný k tomu dává výklad, co tím přesně myslel a chce ho za to trestat. Jestliže si ještě alespoň trochu vážíme svobody slova a chceme si ji uchovat, nedělejme to.

Pochybnost je lidská přirozenost a chrání nás přes slepou důvěrou.

Koukám, že jako obvykle někteří čtenáři nejdou dále, než za nadpis. Tak málo stačí na vyřčení soudu...

Za mě... faktická hodnota nula. Tož to kurňa nevím, co by se mě muselo stát, abych si myslel, že toto je vzorek zastupující lidi z Mariupolu.

Koukám, že někteří s přispěvatelů dočetli tak do čtvrtiny. Nejedná se o recidivu, ta je založena na opětovném spáchání nějakého trestného činu po pravomocném odsouzení. Ten konec je důležitý, na tom je ta recidiva založena ... to vězení má způsobit nápravu a teprve pokud se dopustí po propuštění dalšího trestného činu, je to recidiva. Tohle byly staré prohřešky z období, kdy páchal daňové podvody, nemůže tedy jít o recidivu. A jistě, můžeme to zdůvodnit tak, že někde z těch dalších podvodů (možná ještě o nějakém dalším nevíme), může mít odlité prachy, ale nemůže to soudce zdůvodňovat tak, že je to druhé odsouzení a tudíž recidivní, u kterého to neplatí. Z logiky věci je to nesmysl a zírám, že takovým nesmyslem může argumentovat člověk, který je soudce. Bůh s námi.

Tak po té, co se na Hradě nedělo v podstatě nic, kromě toho, že se tam za bílého dne kradlo, to není překvapivé zjištění... 😄

"Násilí ze strany policistů vůči černošské komunitě v minulosti ve Spojených státech několikrát vedlo k silným protestům."

Ovšem tentokrát to nelze hodit do kyblíku rasově motivované, takže spojení s BLM a s ním spojenými aktivitami, nám tu začne trochu kulhat...

To podstatné se tu moc neřeší a to jsou body té petice. Z nich totiž vyplývají určité věci a dopady. A ty se moc neřeší ani v této diskuzi, ani v té petici. Ono něco chtít, je jedna věc, ale zcela druhé je realizace a dopad.

S bodem jedna bych dejme tomu souhlasil, v bodě dva je mimo jiné přerušení dodávek zbraní, které fakticky znamená pokračování konfliktu (protože Ukrajina to nezabalí, ani když jí budou docházet zbraně) s tím, že v čase Rusko získá převahu a způsobí porážku Ukrajiny, která se tak stane něčím, čím jsme byli my po r. 1948. Další otázka např. je, kdo v takovém případě provede obnovu Ukrajiny, když bude pod Ruským vlivem. A jak potom taková obnova bude vypadat.

A další a další z těchto navržených kroků vyplývající situace, které ovšem autoři neřeší.

Odkaz 1