Kolik by podle vás měl brát poslanec? Není nakonec větší problém než navýšení platu o sedm tisíc to, že si většina myslí, že by politici neměli brát vůbec nic?
ať si berou kolik chtějí, ale v době kdy si obyčejní lidé utahují opasky si navyšovat plat je značně nemorální a právě oni by měli být vzorem té morálky 🙁 nehledě na to , že žádná firma která na to nemá a je v mínusu toto nikdy neudělá 🙁
Nic jako "soukromý revír" nebo "soukromá voda" neexistuje! Existují pouze dva typy vodní plochy "revír" a "režim rybníkářství", nic jiného Zákon o rybníkářství nezná.
Revír Štít lze najít pod kódem 251 008 001 (451 103) a jedná se o revír mimopstruhový. Je to napsané i na stránkách Rybářství Chlumec nad Cidlinou, a.s., pod které Štít spádá. 😉
Ano na revíru může být zřízena vyjímka rybolovu nonstop, ale tu vydává pouze MZe. A jelikož kontrola z MZe udělila pokuty, tak evidentně vyjímku neměli. Proto zde platí pravidlo, že doba lovu na mimopstruhových revírech: v měsících duben, květen, červen, červenec, srpen a září: od 4 do 24 hodin. v měsících říjen, listopad, prosinec, leden, únor a březen: od 5 do 22 hodin.
Revíry s vyjímkou od MZe pro lov Nonstop jsou uvedeny na stránkách ČRS a MRS
Štít je mi jasný, ten jsem v soupisu revírů našel 🙂
ale pak tedy místa, která nejsou uvedena v soupisu "revír" a provozují komerční rybolov jsou v "režimu rybníkářství" a ty mohou mít vlastní pravidla ? ptám se, kdybych někdy na takový soukromý jel abych nebyl za zločince 🙂
Pravidla revíru nejsou nadřazena zákonu! A to, že rybář nezná zákon tak to ho jaksi neomlouvá!
Zákon č. 99/2004 Sb. Zákon o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství)
HLAVA III
LOV
§ 13
(3) V rybářských revírech se zakazuje lov
c) mimo denní doby lovu ryb v kalendářním roce z důvodu ochrany rybí obsádky
Konkrétní časy stanovuje dále rybářský řád, který se skládá z přehledu nejdůležitějších ustanovení zákona č. 99/2004 Sb.
a vyhlášky č. 197/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů a stanovuje bližší podmínky výkonu rybářského práva (BPVRP).
Doba lovu na mimopstruhových revírech: v měsících duben, květen, červen, červenec, srpen a září: od 4 do 24 hodin. v měsících říjen, listopad, prosinec, leden, únor a březen: od 5 do 22 hodin.
samozřejmě tomu rozumím a respektuji, ale stejně jako je na některých revírech povolena výjimka a lov je nonstop tak a je to uvedeno v rybářském řádu tak i na soukromém může být udělena výjimka a může být lov povolen nonstop ... co ale soukromé vody co rybářském řádu uvedeny nejsou a mají vydaná pravidla provozovatelem ??? mám se spolehnout a věřit, že výjimku nemají nebo mají když to uvádějí v pravidlech ???
Proboha to je argumentace jak noha!
Tak prostě zabije dítě?!
Aby si neodřel motorku.
Ale ono v podstatě jde o úplně něco jiného, je to normální lhář!
Sice u nás u soudu lhát může, ale jinak je to morální odpad.
S tím člověk by všichni ostatní obchodní partneři měli okamžitě přestat obchodovat.
Když je soudce neschopný, tak musí společnost která snad ještě dokáže rozeznat morální aspekt ho odsoudit.
V USA by ho komunita vykázala na samý okraj společnosti.
chtěl jsem napsat jen, že postrádáte logické myšlení, ale po přečtení poslední věty se i směji ... a to někomu kdo si bere za vzor národ kde dají za pravdu idiotovi co uvaří kočku v mikrovlnce 🙂
ne motorce jste evidentně nikdy nejel a všichni motorkáři jsou pro vás škodná 🙁
Motorkář vletí do dítěte, které v šoku stojí v protisměru. A podle vás za to motorkář nemůže a je to chyba dítěte. Kdyby tam stál traktor, tak se nic nebude řešit a vinna bude 100% za motorkářem...
píšete to špatně motorkář nevletěl do dítěte , ale bába s dětmi vlezla do cesty motorkáři ...
traktor neudělá nepředvídatelný pohyb 🙂
..ono je to asi trochu jinak. Nebyl jsem tam a nikdo to nenatočil. Co píše pisálek v článku je jedna věc, jak vypadá výpověď zúčastněných a zhodnocení znalců je věc druhá. Z textu v článku vychází několik zásadně nesmyslných závěrů a odůvodnění kdo jak pochybyl a jakou to mělo přímou souvislost se smrtí dítěte. Pokud u soudu uspěje argument, že "abych nepoložil motorku a možná nezranil nebo nezabil chodce (sice debilní, přecházející v místě, které je nevhodné), protože bych to asi neubrzdil bez pádu", tak máme v soudnictví velký problém. Když jde o plechy a pojistku, tak soud nemá problém konstatovat, že je to vina 50/50 a účastníci kvůli svojí blbosti ostrouhají; Problém je u smrťáku, kdy 50/50 nikoho na půl nevskřísí a pak nastupuje více pragramatismu místo spravedlnosti. Spravedlivě by to biker měl buď ubrzdit a vynadat babce do vypatlaného skotu, nebo položit a možná zranit nebo zabít. Pragmaticky volil SVOJE menší zlo doufajíc, že mu volba vyjde. Bohužel nevyšla a v protisměru sejmul kluka, co to možná v danou chvíli vyhodnotil, že to nestihne a doufal, že to odse.e někdo z těch, co byli v kolizním kurzu řádné trajektorie bikera, který omezil svoje riziko na úkor jiného. Sám z pohledu motorkáře vím, kolikrát jsem porušil zákon tím, že jsem nebyl schopen zastavit za horizontem, kde se vyskytovali senilní kre.éni, co na sfaltu např. sbírali rozsypané hříbky.. Asi bych byl velmi rád, kdyby mě soudil stejný soudce. Mně z tohoto příběhu vychází, že je potřeba mít v životě hlavně kliku.
ono to je dost těžké vyhodnotit krizovou situaci na 100% správně 🙁 ... budou 2 řidiči co zažijí několik krizových situací, každý je vyhodnotí jinak a vždy to dopadne dobře, pak přijde podobná situace jen někdo se zachová trochu jinak a neštěstí je na světě ... na rozhodnutí máte zlomky vteřiny , těžko někoho soudit za to jak se rozhodl reagovat 🙁 samozřejmě se dá předvídat, předpokládat , ale rozhodně ne úplně vše ...
95
Sledujících
0
Sleduje
95
Sledujících
0
Sleduje
Pražskej tupec.
No tak si otevři bistro někde v lese, když nemáš rád lidi 🙂
45 odpovědí
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
když se neumíte vy nebo vaše děti chovat tak si běžte do kravína 🙂