No nehledě na vetřelce, je několik studií prováděné univerzitami napříč světem a nikdo to není schopen vysvětlit. Jestli jste ty pyramidy viděl, tak pochopíte, že pro civilizaci co neznala kolo je přemísťování jen těch pískovcových kvádrů zcela nereálné. Jsou pevné, ale křehké zároveň. Stejně tak je zvláštní, že vnitřky pyramid jsou přesné na setiny milimetru, rovina pyramid je absolutní, to dnes neumíme u 20m bazénu natož stavby s takovou váhou (přes 6mil.tun). Uvnitř nevíme, jak se bez světla pohybovali. U mě víra v naši dokonalost skončila Cheopsovou pyramidou, uvnitř je jednolitý balvan (myslím, že žula) o cca 170tunách. Moc možností na manipulaci, natož takto přesnou, my opravdu nemáme ani dnes. To není žádná teorie, ale fyzikální, matematická i technologická fakta. Aktuální egyptská vláda určité zkoumání nedovoluje, např. ani geologické radarování pod Sfingou, byť je z pramenů minulých století zaznamenáno, že jsou pod ní prostory. Obecně je na této planetě spousta nevysvětlitelných věcí, které nám do námi interpretované historie nesedí. Archeologie je spekulativní pavěda, nic víc. Když něčemu archeolog nerozumí nebo nechápe, tak si do rovnice doplní své vlastní číslo. Už nějaký pátek žiji, co jsem se učil na základce o vývoji člověka se už 2x změnilo 😄. Problém také je, že jeden odborník nesouhlasí s druhým odborníkem, názor si tedy musíte studováním vytvořit sám. V opačném případě jste slepá ovce a nemáte šanci rozlišit, kdo z těch odborníků s Vámi manipuluje. A podvodníků v archeologii historie překypuje.

Jestli tento film berete na přemýšlení, které Vás ještě k tomu bolelo, zkuste detektivky Chip 'n' Dale (pro Vás v dabingu pod názvem Rychlá rota), mohlo by se Vám líbit 🙂 je to na podobném intelektu, pravda, efekty jsou o něco slabší, ale v některých dílech naleznete mnohem hlubší myšlenky. Spaceman na "110%" 😄 vznikl pro lidi se spánkovou poruchou, kterou umí léčit, odborníci ale upozorňují na vedlejší efekt, někteří začali vidět řepku i tam kde není 😄

Je to o výuce, která je dnes tristní. Vedle v Rakousku alespoň mají povinně školu smyku při autoškole. U nás když začne pršet, tak celá doprava zpomalí, protože lidé nevidí a neví co mají dělat. Jinak moderní vozy mají mlhovky zabudované do světlometu, tj. nejsou níže, fyzikální element byl technologií překonán. Nicméně jinak máte pravdu a lidé by si měli v husté mlze vyzkoušet funkčnost a účinnost předních mlhovek a kdy je správné je použít. Problém je, že někteří, zejména u starších vozidel si mlhovky pletou s denním svícením a některé vozy zase mlhovky používají pro osvícení při odbočování. No a koncern u starších otočných přepínačů nedovolil zapnout zadní dokud nebyly zapnuty přední. Takže se asi ublikáte 😄

Je to jak píšete, dokonce to ty moderní auta umí (mají již naprogramované, je to jen o přepnutí režimu), tj. dle legislativy jednotlivých zemí. Někde nesvítí ani ve předu, někde s denním svícením musí svítit i vzadu. Není problém přes ODB nastavit, aby svítila i zadní světla, případně za jakých podmínek. Problém ale bude asi někde, kam my nedohlédneme. Z nějakého důvodu (ekonomického nebo emisního) to prostě vzadu automaticky nastaveno není. Mlha je fyzikální problém a automatika jej nerozpozná. Problém je ale v prvé řadě vždy na straně řidičů (nelze se ve všem spoléhat na automatiku, vždyť spousta lidí neumí už vůbec řadit natož vyměnit kolo, za chvíli ani ty světla nebudou umět zapnout 😄).

To je vše o preferencích. Jde o to, že pokud si na něco zvyknu, je těžké se novou věcí omezovat. Já najedu 500km někdy denně, někdy i 2x tolik. Nemám problém najet 1000km na zátah, bezpečnost je o pozornosti a schopnostech každého jedince. Občas je výkon nutný pro bezpečný manévr. Někdo je takový, druhý onaký. A takové je to i s autem. Jsou takové, které ve 250km/h se chovají stejně jako Vaše ve 130km/h. Já bych zase nevlezl na motorku, nejsem dárce orgánů vzhledem k tomu, jak lidé řídit neumí. Cirkulaci mám automatickou s ionizátorem, o smradu nevím ani v koloně ve městě. Co chci říci je, že vnucovat lidem EV za každou cenu není správné (ne těmi řečmi, které kolem toho jsou, ať přiznají, že je to kvůli Evropské soběstačnosti a další rozevření nůžek společnosti). Technologicky to zatím spalováky nedorovnalo, až se tak stane není důvod to za každou cenu odmítat. Byť to asi vzhledem k surovinám a energetické náročnosti Evropy nebude pro každého. Tesla S se zrychlením za 3s na 100km byla super hračka, ale dojezd byl reálný 350km, stát co den na rychlonabíječce (nabíjel jsem zdarma) skoro hodinu mě fakt nebavilo. Dnes bych si možná u baráku udělal FVE a dobíjel to v noci, ale stejně mi vadí omezení 500km, protože ne všude nabijete a já nechci, aby mi auto určovalo život, auto je spotřební věc, která má sloužit člověku, ne naopak. Pokud Vašim potřebám PHEV vyhovuje (je to kombinace obou světů), je to zcela v pořádku. Ale někomu nemusí...

Když neznáte zákony, tak je to těžké. Veto by vláda přehlasovala. Ústavni soud dal za pravdu vládě i prezidentovi. Zalezlá jste jen Vy.

Ale jde o zabalené / nové zboží ne? Nebo kde je ono slovo "zboží" definováno? Protože dle Vašeho kontextu byste nemohl na letišti vpustit žádného cizince s kufrem 🤦‍♂️🤣 většina kufrů je dražší než 175eur, o mobilech, tabletech, oblečení ani nemluvě...Myslím, že Vám tam bude chybět doplnění něco ve smyslu vyjma pro osobní potřebu...🧐

A proto MB C je v losím testu horší než Q8 Vy stabilito 🤣 Statistika o úmrtnosti v SUV vs nízká auta, také hovoří proti Vám (odstraňte si úmrtnost chodců) viz. IIHS. K té Vaší pseudo teorii o brzdné dráze, jsou těžší auta, která zastaví rychleji, než lehčí. Kdybyste znal kinematické vztahy a něco o té fyzice opravdu věděl, tak byste chápal, že hmotnost není jediná veličina co brzdnou dráhu ovlivňuje a lze ji dokonce potlačit, např.brzdnou silou nebo koef.tření. Jedná se o učivo druhého stupně ZŠ. No a smartem můžete do tahače klidně najet nejenom zepředu, ale i z boku, ze zadu, a bude to pro Vás fatální, protože hmotnost určuje přesun deformace, proto je SUV, vyjma pro chodce, bezpečnější. Vy vlastně nevíte vůbec nic, jen si tak fabulujete 🤣

Nějakou argumentaci mít nebudete krom čtení z křištálové koule? Popište mi prosím ono základní ustanovení, protože máte očividně problém s chápáním čteného textu. Jinak já už pár životů zachránil díky nájezdu přes milion km po celé Evropě bez jediné nehody. Co Vy Loucký?

Ach jo, další co neumí číst, neumí fyziku základní školy, neumí počítat ani nezná zákon o silničním provozu na pozemních komunikací, zkušenosti nula, ale naučil se používat caps lock. Motocykl ze 100km/h na "viditelnost" 100 metrů KRIZOVĚ bezpečně nezastavíš. Jedna věc je brdzná dráha a druhá reakce. Běžná reakce tj. 80% lidí je kolem 2 sekund (sekunda zrak, druhá vyhodnocení a pohyb končetin). To máš k rozhodování 45m délky, motocykl má brzdnou dráhu cca 70m, vzhledem ke špatnému přecházení, které nebylo nejkratší cestou, to bylo i méně, soudní znalec na rozdíl od tebe vyhodnotil situaci správně. Ten řidič udělal to nejlépší co mohl, jiné modelace by ohrozlili na životech ostatní nebo samotného řidiče (každý normální se snaží překážce vyhnout pokud ví, že to nedobrzdí, zpomalovat na 30km/h s cílem narazit je tvé scifi a ještě spočítané špatně - matika 3.třídy ZŠ). Prudké brždění by ten motocykl položil na zem a smetl všechny. Ty děti neměli uprostřed silnice vůbec co dělat, o čemž ZÁKON hovoří zcela jasně. Stejně tak je dáno čí to byla odpovědnost. Kvůli takovým jako ty jsou sepsané zákony, že je neznáš jde na vrub tobě a můžeš se třeba umačkat. Kluk nemá uprostřed silnice co zamrzávat a pokud se tak stane, tak se taky může stát, jako v tomto případě, že to bude fatální. Je to smutné, ale řidičova chyba to v tomto konkrétním případě není. Až to potvrdí odvolací soud, rodina bude platit škodu na motocyklu, pojišťovně i hasičům. Běžná praxe o které očividně nevíš zhola nic. Přizpůsobit jízdu okolnostem je jiná věc, než reakce na neočekávatelnou nahodilou událost.

Já si za svým stojím také 🙂, že nechápete vícero věcí včetně ironie je věc zcela jiná a s tím nic nezmůžu. Čeština je krásný jazyk a připouštím, že složitý, proto ne každý má dáno bohem mu rozumět. Hezký den.

Prosím citaci zákona, kde na silnici první třídy mám mít zvýšenou opatrnost vůči dětem uprostřed silnice?

Nic takového v zákoně není protože to fyzikálně není možné. Máte jízdu přizpůsobit daným okolnostem, neočekávaná náhodilá situace do této terminologie nespadá. To byste nemohl jet na dálnici 130km/h protože nejste fyzicky schopen z této rychlosti krizově bezpěčně zastavit pod 90m délky. Naopak je zákonem jasně dané, že uprostřed silnice nemáte jako chodec co pohledávat.

Vite o tom, ze u tohoto letadla je mozne prevzit rizeni i komunikaci pod poklopem pred vstupem do kabiny? Ty pancerove dvere jsou Vam tak zcela k nicemu. Vec nepochopitelna avsak potvrzena vyrobcem. V tu dobu jiz platil zakaz aerolinek zustavat v kabine sam. Pokud to byl pilot, musel to planovat hodne dopredu a ne v ten den. Podletet vojensky radar a nebyt zachycen vojenskymi lodemi (kterych na trase bylo desitek v pohotovosti kvuli cviceni) je hodne zvlastni.

No pokud to cele neni zakamuflovane armadou (spekulace), ktera to omylem sestrelila, tak oficialnim logickym vysvetlenim je rozsirena sebevrazda. Pilot byl profik, mel doma simulator se stejnou trasou a padem do oceanu. Odpojit transponder je easy, uspat cestujici v 11km taky. Pak proletite v nizke hladine pod vojenskym radarem (je ale zvlastni ze by ho nezachytila zadna vojenska lod v cele trase dle Immarsatu zvlaste kdyz na trase probihalo vojenske cviceni s USA). Cas padu (bez pingu) odpovida mnozstvi natankovaneho paliva, vylovene trosky v case - proudum v oceanu taktez. Vse ale z toho jde umele vytvorit, takze to zahada je. A pochyby tu zustanou uz asi navzdy protoze tech zvlastnosti je cela rada vcetne funkcnich mobilu cestujicich nekolik dni po zmizeni (to je ale v rozporu s letem nad oceanem a padem do nej).

Osobní a přivlastňovací zájmena se píší ve všech pádech ZPRAVIDLA s velkým písmenem. A je úsměvné, že lidé co poukazují na češtinu ji sami neovládají nebo neovládají prstíky při ťukání. Pokud chcete bazírovat nad bezpodmínečností, tak uvést slovo "Vás" a následně ve stejné větě "Vy" je minimálně stylistická chyba, na základce hrubka. Zkuste také porozumět psanému obsahu dané věty, o úctě není diskuze, nehledě, že vyjádření úcty je spíše etická norma než vyvozování skutečných pocitů. Pokud tedy máte rádoby potřebu někoho vzdělávat, dělejte to oba pořádně. V opačném případě jste v tom lepším slova smyslu k popukání.

🤦‍♂️ "Vy"

Je to jak píšete a tady by měla PČR zasáhnout s osvětou.

Nevím kdo Vás školil, ale po slovo bojuj je to v pořádku. Pokud ale to poslední slovo budete aplikovat, nemusel jste utíkat, nedopadnete dobře. Vyhnout se boji je základní pravidlo pro přežití. I kluci ze zásahovky se učí minimalizovat konflikt při zásahu, protože je vždy obrovské riziko zranění nebo úmrtí. Vy nemáte proti odhodlanému, vyzbrojenému, nedejbože drogami nadopovanému (takový snese i několik ran 9mm a nepolevuje v útoku) a hlavně dopředu naplánovanému útoku jako neozbrojený civilista, v šoku a ve stresu, žádnou šanci. Při těchto šílenostech je nejlepší utéct a schovat se, nic víc.

Vím, díky jeho projevům, že je to hlavně buran. Spletl si fakultu, měl dělat šaška na DAMU.