STRANA 3: Sedláček především zcela evidentně použil ekonomickou nadsázku (je to ekonom): Boží království je „neefektivní... rozhazovačné... v tom smyslu, že je přespravedlivé. Tuto „pře-spravedlnost“ lze chápat z teologického hlediska evidentně jako ze strany hříšníka zcela nezaslouženou, ze strany Boha zcela bezpodmínečně darovanou lásku. V janovské teologii je Boží spása chápána nikoliv jako čin sejmutí hřích z beder lidstva, jak je to u synoptiků. Spása u Jana je završením Božího zjevení, tedy zdarma sebe darující se lásky člověku. Sedláčkův výklad je spíše alegorický, který za „neefektivností a nespravedlivostí“ Boží vidí právě onu zdarma darovanou láskou. Snad i proto je často příběh o „marnotratném synu“ překládán jako spíš příběh „o marnotratné lásce Otcově“.
P.S: Posílám nahrávku s nutným kontextem Sedláčkova proslovu:
STRANA 2: a přesto nás vyzývá k vrcholu lásky: „milujte své nepřátele“ a při samotném ukřižování: „Otče, odpusť jim, neboť nevědí, co činní“.
Příklad falešné subjektivní interpretace pod vlivem silné emoce (něco nám bylo zamlčeno, o něco jsme byli ochuzeni.. ) se nachází již v Genezi: „… had. Řekl ženě: „Jakže, Bůh vám zakázal jíst ze všech stromů v zahradě?“ (srov. Gn 3,0). To je však velice rafinovaně překroucená skutečnost, tedy lež = polopravda. Hospodin totiž říká něco obsahově zcela jiného: „A Hospodin Bůh člověku přikázal: „Z každého stromu zahrady smíš jíst. Ze stromu poznání dobrého a zlého však nejez. V den, kdy bys z něho pojedl, propadneš smrti.“ (Gn 2, 16-17). Žena na tuto falešnou interpretaci svého rodícího se falešného já (ega) přistupuje: Jen o plodech ze stromu, který je uprostřed zahrady, Bůh řekl: ‚Nejezte z něho, ani se ho nedotkněte, abyste nezemřeli.‘“(Gn 3,3). a nejen to, žena ještě jednu lež přidává (jako by si na Hospodina stěžovala) – Bůh neříká nic o tom, že by se ovoce nesměli dotýkat! To je falešná interpretace ženy.
Při vytváření falešné interpretace dotyčný „tvůrce“ používá vícero technik. Mezi nejčastější patří zamlčování něčeho podstatného, nebo vytrhávání nějaké části z kontextu a jeho vložení do kontextu jiného. Tak například ekonom Tomáš Sedláček řekl při svém proslovu na bohoslužbě „Hospodin v hospodě“ větu „Boží království je nespravedlivé!“ to je holý fakt. Ale! Tato věta, pokud bude vyjmuta z kontextu, v jakém byla vyslovena, a bude interpretována jako „teologické prohlášení o vlastnostech Božích“... další str.
STRANA 1: Začněme filozofickou reflexí o hledání objektivní reality (pravdy). Filozofie se vždy přela, a bude přít o míru možnosti poznání objektivní reality. Existuje však shoda, že celá objektivní pravda je nepoznatelná, neboť je vždy nějakým způsobem „zastíněna“ či „znehodnocena“ naším subjektivním vnímáním. Čtyři lidé mohou na výletě zažít zajímavou událost. Tito lidé, však večer mohou napsat slohovou práci o prožitku zmíněné události, ale všechny se budou nějak lišit. Neboť budou do objektivní reality události promítat nějaké své preference, předsudky apod. Podobně tak jeden Ježíšův příběh je popsán čtyřmi evangelisty, která s v některých věcech i docela liší. Říká se tomu biblická hermeneutická (výkladová) pluralita.
Zastavil bych se nad našimi subjektivními interpretacemi zkušenosti. Často projektujeme (psychologický pojem) do těchto interpretací své vlastní postoje, názory, předsudky, či naopak preference, ideologická přesvědčení, svá morální přesvědčení…Ta jsou vždy propojena silně s našimi emocemi. To jsou naši „bůžkové“, „modly“, kterým se často klaníme, neboť je mylně považujeme za pravého Boha. Také je obhajujeme a jsme za ně schopni se rvát takřka mučednickým způsobem. Rozdíl mezi mučednictvím pro Živého Boha a mučednictvím za svou vlastní ideologii (bůžka) tkví v tom, že v druhém případě musíme někoho, nějakého nepřítele zadupat do země, upálit, či ukřižovat. Ježíš, který byl fakticky ukřižován modláři, opuštěn stále ještě modlářskými učedníky (Petr jasně sleduje davidovskou mesiášskou linii, jež byla politická) ... další viz.
Premiér Fiala jistě s občany hovořit bude. Ale bavit se s radikálními, extrémistickými levičáky postrádá jakýkoliv smysl. To je úplně stejně nesmyslné jako se bavit s nácky a fašouny. Stačilo si poslechnout projevy "revolucionářů" včera při zahájení kampaně SPOLU. Tam žádný dialog není možný. Tito novodobí "soudruzi" demonstrují za každé dítě v Gaze (smrt každého dítěte je tragédií), ale proč nedemonstrují např za děti v Sýrii: Odkaz 1
Snad to není tím, že křesťanství nepatří příliš do představ progresivistů o zářivé budoucnosti světa. Progresivismus je vlastně jakási sekularizovaná forma chilialismu, tedy něčemu, čemu se musíme bránit.
Mít prezidenta na helmě ani není tak politický projev, neboť Pavla zvolila o dost větší část našich občanů a stal se tak vlastně reprezentantem celé naší republiky. A navíc má i u nás, ale hlavně v zahraničí velmi dobré jméno (v Rusku tedy ne). Dochází k tu určitému psycho-sociálnímu paradoxu. Komunisté a nacionalisté Pavla nenávidí prý kvůli jeho komunistické minulosti!?!? To je ten paradox. Ale jen zdánlivý. Tihle lidé ve skutečnosti projektují své životní nezdary a svou nespokojenost někam ven a hledají "obětního beránka k ukřižování". Těmi projekcemi jsou různé obrazy viníků za jejich zapackané životy: EU, NATO, Fialova vláda... a nad tím vším se tyčí bývalý člen KSČ, který mezi tím se však vypracoval až do nejvyšších pater NATO a nyní se stal prezidentem. Navíc se stal velkým obhájcem euro-atlantického spojenectví. A to je pro dušičky neúspěšných strašné trauma. Navíc to jsou většinou voliči druhého kandiáta prezidentského klání, Babiše, jenž byl též členem KSČ a spolupracovníkem STB. Na rozdíl od Pavla je "lidový" nadává na Fialu a říká, že "bude líp". A to jim stačí....
Tolik nabubřelosti a arogance a demagogie "My jsme ti jediní správní demokraté" jsem od Šafra ještě nečetl a to už udělal několik rekordů v téchto disciplínách. Pokud by náhodou SPOLU vyhrálo volby, představa, že by bylo znovu ve vládě s absolutně bezpáteřným STANEM nebo dokonce s Piráty je šílená. Jsem přesvědčen, že Babiš se velice bojí toho, že mu ke koalici zbude jen SPD, či STAČILO! Vzhledem ke složité budoucnosti, která nás a celou Evropu čeká si racionální koalici ANO a ODS + KDU dokáži představit... TOP 09 už vlastně neexistuje... utopila se dávno v bezduchém moralizování a kádrování druhých.
Jsme strašně ovlivněni mediálními obrazy. Ty často zkreslují skutečnost díky 1. nekompetentostí publicistů a novinářů; 2. ideologickými předsudky; 3. upřednostňují často koláč sledovanosti nad hledáním objektivní reality. Kdo si nepřečetl aspoň jedno významné dílo posledních tří papežů (díla, encykliky, adhortace atd) nemůže nejen rozumět těmto osobnostem, ale v kontextu ani chápat vývoj církve druhé poloviny 20. století až do teď. Většina jen tak klouže po povrchu a ulpívá na sentimentu a banalitách. Je mi smutno, že toto musím konstatovat.
P.S.: Novinkám bych dopručil, aby učinili rozhovor ještě aspoň se třemi teology katolické církve pro srovnání a platičtější a fundovaný obraz.
5
Sledujících
0
Sleduje
5
Sledujících
0
Sleduje
Neexistuje nic jako nezávislý novinář! Zdislava Pokorná patří mezi několik novinářských invesitgativních celebrit, které dostávají informace, které většina novinářů nedostane. Bphužel často se živých policejních spisů. A to je dlouhodobý problém České republiky. Jméno toho "lumpíka" z Břeclavy veřejnost vůbec neměla znát. Nyní je v ohrožení života, což je asi důvod, proč zmizel kdesi v Asii. Zdroj, který novinářce informace předal by měl být podle zákona potrestán.
P.S.: Jestliže politická kultůra je na nízké úrovni, tak kultůra většiny médií je na tom možná ještě hůře. Stačí si u většiny z nich najít (není to jednoduché) vlastnickou strukturu. Ledacos vám doklapne....
1 odpověď