Takhle to dopadá, když majitel developerské společnosti Ekospol rozdává rozumy o medvědech na Slovensku. Jako ředitel ZOO by mohl vědět, že jedna medvědice může mít za život 30 až 40 mláďat. Přesto ale bude tvrdit, že cituji: "poslední vědecká zkoumání ukazují, že se medvědí populace na Slovensku udržuje na zhruba stejných počtech". Za posledních 20 let určitě ne !!!
Já tomu fakt nerozumím. V Amazónii nyní bráníme přeměňování lesa na zemědělskou půdu (vymýšlíme nefunkční EUDR) a v ČR naopak se snažíme udržet nebo obnovit zdevastovaný stav krajiny, který způsobili naši předci při kolonizaci krajiny ve středověku 🙂
Že bychom také nechali Amazónii vykácet a potom tam vyhlásili národní park, kde budeme udržovat člověkem vytvořený umělý ekosystém?
Zajímalo by mne, co autorku článku, Lucii Kándlovou, vedlo k sepsání k článku o tématu, o kterém vůbec nic neví. Kdyby si o tématu sehnala více informací, tak by nenapsala tolik hloupostí !!!
Představa, že vědci vyzráli nad kůrovcem, je úsměvná. Pokud je tím myšleno, že vědci jsou chytřejší, než kůrovec, tak gratuluji. Porovnávat schopnosti ganglií u brouka s mozkem vědce, to vyžaduje samostatný článek 🙂.
Představa, že tato metoda pomůže ke včasnému odhalení kůrovce v lese je další hloupost. Dovedu si takovouto kontrolu stavu napadení stromu kůrovcem provést v parku. Širší využití v lese je opravdu nesmysl.
Když autorka píše, že za pomoci této techniky je možné se s kamerou dostat cituji "až do nejvyšších míst" tak patrně nikdy nebyla v lese. To by musela mít teleskopická tyč délku téměř 30 metrů, což by jeden člověk nezvládl udržet, natož s ní manipulovat.
A hloupostí je tam více ....
Korec zase plácá nesmysly: "Vlk už nebude přísně chráněný, ale jen chráněný. To umožní jeho snadnější odstřel. V konečném důsledku to povede až k jeho dalšímu vyhubení. Zvítězil jen krvelačný lobbing farmářů a myslivců spolu s touhou po pomstě".
Podle logiky Korce tedy vyhubíme všichni živočichy, kteří nejsou přísně chráněni? 🙂.
Tiskový mluvčí NP Salov v článku jednostranně obhajuje užitečnost požáru pro NP. Zcela účelově opomíjí, že oheň poškodil skalní útvary, které jsou hlavním předmětem ochrany NP. Poškozeny nebyly jen smrky, ale i další dřeviny vyskytující se v dané lokalitě. O poškození bylinného patra a živočichů ani slůvko.
Dává tím vlastně návod na založení požáru i na zbývající ploše národního parku 🙁!!!
Autor článku Lukáš Hrábek lže jako když tiskne. V dotyčné kauze nešlo o to, že by uvolněním přirozené obnovy buku došlo k poškození předmětných lesních porostů (to potvrdilo šetření ČIŽP), nýbrž za to, že po 11ti měsících čekání na vyjádření příslušného orgánu ochrany přírody se Lesy ČR nedočkaly odpovědi a rozhodly se provést uvolnění přirozené obnovy bez tohoto vyjádření.
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Ověřený uživatel
Tento účet je ověřený Seznamem a představuje skutečnou osobu, registrovanou firmu nebo subjekt.
To už je lepší nápad zakázat vyrábět auta se zpátečkou 🙂.