Pokud se mají skutečně rádi a vztah jim klape tak je to win-win situace pro oba

Tohle by se dalo znázornit nejlépe nějakým grafem.

s přibývajícím věkem ženy se bude zvětšovat množina mužů o které má ona zájem, ale zároveň se bude zmenšovat množina mužů kteří zároveň mají zájem o ní

Aneb jak se říká a platí to pro obě pohlaví: dobré zboží je přebrané vždy jako první.

Kvůli seznamkám kde se vybírá podle vzhledu jsou i podprůměrné ale atraktivní ženy zahrnuty stovkami nabídek od mužů a nabydou tak až nezdravého sebevědomí. Stejně to platí u mužů, rozdíl je v poměru (tímto způsobem získá velké sebevědomí 80% žen, ale jen 10% mužů), poté zbyde 90% normálních mužů na 20% normálních žen a 70% žen s velkým sebevědomím. A výsledek je takový že situací win-win skončí jen 30% vztahů.

Kdyby mě chtěl někdo obviňovat tak ty čísla jsem si vycucal z prstu a je to jen můj pohled na věc. Nějak takhle to vidím, a jestli to výsledné procento není 30 ale třeba 40 je už irelevantní.

Zároveň tímto příspěvkem neříkám jestli je to chyba mužů nebo žen, vlastně je to spíš chyba způsobu seznamování založeného primárně na vzhledu.

Co takhle se těch mladejch zeptat? Proč se k tomu má vyjadřovat kdejakej padesátník se svými domněnkami?

EU umíchala automobilkám smrtící koktejl, aby mohly evropské automobilky vyvíjet elektromobily dostatečně dobré na to aby po nich byla poptávka tak potřebují peníze na vývoj, ty peníze by i dokázaly získat díky prodeji spalovacích aut, ale za prodej spalovacích aut platí automobilky evropské unii pokuty.

Takže automobilky jsou nucené prodávat elektromobily pod cenou nebo s nízkým ziskem a zároveň za každý prodaný spalovák platí pokuty což opět zvyšuje ceny spalováků a zhoršuje konkurenceschopnost evropských automobilek proti těm zejména asijským.

EU musí pochopit že pokud chceme býti zelení (ekologičtí) tak na to všichni (od běžných občanů po velké firmy) musí mít dost peněz protože ekologie je drahá. Tím že se zavádí různé eko poplatky, emisní povolenky, pokuty za CO2 atd se děje přesný opak.

Asi jako největší problém toho obchvatu považuju úrovňové křížení. Na celém novém obchvatu, ani na celém obchvatu České Skalice neexistuje efektivní způsob odbočení směr Náchod, všude nutné odbočení doleva a tvořící se kolony. Nechápu proč u Dolan nebo u Velkého Třebešova neudělali mimoúrovňové napojení na oba směry. Už na videu z otevření obchvatu je vidět že kvůli odbočení vlevo na Náchod se tam tvoří kolony.

Děti nebudou protože si je lidi nebudou moci dovolit. Už teď si mladí kvůli cenám bydlení a tím spojenou nejistotou nepořizují děti a když tak maximálně jedno. Co se asi tak stane když všechno co je základní lidská potřeba (bydlení, energie, jídlo) uměle ještě víc zdražíme kvůli emisním povolenkám?

Tak třeba u nás v kraji jsou na výběr asi jen 2 strany které kandidují samy za sebe, jinak je to samá koalice, takže ve výsledku to bude koalice koalic a dopadne to tak že bude kraj řídit třeba 7 různých stran. V tomhle systému nemá skoro ani cenu chodit k volbám protože tímhle způsobem se tam vlastně dostanou stejně všichni. Nejvíc mě štve když strana kterou bych chtěl volit je v koalici s dalšími dvěma které ale volit nechci. Pak zbývá jedině kroužkovat. Celý ten systém kdy jsou povolené koalice už v kandidátce je postavený na hlavu.

Ví ten člověk že ty dva roky byl covid a v podstatě nejela ekonomika protože bylo všechno zavřené?

Proč jsou Češi nespokojení? Protože zdanění střední třídy je tady enormně vysoké (celkově jde cca 60-70% vytvořené hodnoty státu (45% ještě než vůbec dostanete mzdu, a z toho dalších 12-21% DPH, spotřební daně - třeba u benzinu je to 10kč na litr, a "skryté daně" = poplatky za TV, odpady, OZE, dálniční známky atd.)

Ten stejný stát pak prostřednictvím vlády říká lidem že nemají na nic nárok a co si vůbec dovolují něco od státu chtít, vždyť on schrábne jen 2/3 jejich peněz a není tady od toho aby řešil problémy střední třídy tak ať si upletou 2 svetry a nepočítají s tím že někdy dostanou nějakej důchod.

Peníze od státu dostávají akorát nemakačenka prostřednictvím dávek nebo bohatí prostřednictvím dotací. Střední třída jsou ti kteří to vše platí bez nároku na cokoliv.

A když vládě dojdou peníze na dotování bohatých a dávky nemakačenkům, tak místo hledání cesty kde vzít peníze zvolí tu nejjednodušší cestu, tedy sáhne střední třídě do kapsy ještě hlouběji.

Že by třeba někdo řešil švarcsystém, neopravněné čerpání dávek nebo nastavení dotací - to ne, to je moc složité. Zdanit ty kteří už jsou zdanění nejvíc je jednodušší.

Tak hlavně že máme přidělaný víčka k lahvím, ale to že zákazník aby dostal stejné množství produktu musí koupit dvě balení (tedy i dva obaly) místo jednoho, to nikdo neřeší. Upozorňuji že nejde jen o chipsy ale i o sýry, šunky, salámy, v podstatě všechno.

Dnešní politici nejsou blbí takže vědí, že nastolit diktaturu nemůžou jen tak z plezíru. Ale v rámci zeleného náboženství jim to je pěkně pomaličku polehounku umožňováno. "Vždyť oni to přece dělaj pro nás, jinak uhoříme" a nějaký brčka nikoho nezabijou, nějakej zákaz tašek přece nic není, zálohy na plasty a neoddělitelná víčka to je přece pro plametu, nařízení čím máme topit, jak máme bydlet a jak se máme dopravovat, pche to přece nikomu nemůže vadit, cože emisní povolenky za dýchaní, ale no jo to chápu vždyť dýchaní produkuje hromadu CO2. Lidi co nezaplatili zelenou daň začneme zavírat do táborů, no jo oni si to zasloužej vždyť ničej naší planetu..atd...

Je to s trochou nadsázky ale když vidím jak jsou dnešní "liberálové" schopný obhajovat nesmysly které jen všem komplikují život tak bych se takovému vývoji vůbec nedivil.

Odmítám platit zelené daně, už teď nás vlády oškubávají kde se dá. Řešením je revoluce nebo emigrace.

Předloni byl zase o 80% větší, takže se vlastně jen vrátil k normálu. Drahý plyn = drahá hnojiva = vysoký zisk agrofertu, levný plyn = levná hnojiva = menší zisk agrofertu. Nic víc nic míň.

To co bylo před 13 lety neplatí dnes. Jedinej kdo může tu situaci posoudit jsou ti kteří v té situaci jsou. Každej kdo říká že před x lety to bylo taky tak, nebylo..nedokážete to posoudit, tak nesuďte dnešní generaci.

jestli ono to nebude tím že v česku se zdražilo tolik že za to co dáte v čechách za prodloužený víkend můžete letět na týden k moři 😀

Odvody (sociální a zdravotní) jsou taky daně a po jejich připočtení máme jedno z nejvyšších zdanění práce.

Tak zatím právě třeba ty hřiště protože daně z nemovitosti jsou extrémně nízké a tak se všechno co v tomto ohledu stát poskytuje musí doplácet z jiných daní (včetně DPH). Pokud by byla daň z nemovitosti vyšší, mohlo by být DPH nižší.

Však ale o to přesně jde, o to že daňový mix je v česku špatně nastavený. Práce je zdaněná moc a majetek málo, takže pracující, bez ohledu na to jestli sami mají nějaký majetek, ze svých daní všechny tyhle dotace jdoucí jen majitelům nemovitostí. Pokud by daň z nemovitosti byla dostatečně vysoká aby pokryla vše co stát poskytuje majitelům nemovitostí, mohla by být nižší daň z práce (přijmu). Nebo třeba nižší DPH.

A máte u domu chodník, svítí vám tam lampy, máte v obci koše, vyhrnují vám v zimě sníh? Jsou tam parky a dětská hřiště? Opravuje vám obec příjezdovou cestu k domu? To je totiž přesně to k čemu tyto daně mají sloužit i pokud by stát neposkytoval žádné dotace.

Ještě existuje varianta že by stát nic takového neposkytoval, ale to bychom museli volit všichni jinak. Pokud však obecně chceme aby to poskytoval musí na to někde vzít peníze. Vzhledem k účelu těchto dotací je spravedlivější ty peníze získávat daní z nemovitosti. Zatím je to tak že chudý člověk co nic nevlastní, nebo vlastní jednu nemovitost přispívá ze svých daní bohatým (i těm skutečně bohatým třeba s 10nemovitostmi) na zhodnocení jejich majetku.

V aktuálním systému je to tak že chudí dotují bohaté - reálně ty peníze na tyto dotace jdou i od lidí kteří nemají jak je čerpat zpátky, v momentě kdy by tyto peníze šly z daně z nemovitosti tak by to bylo trochu spravedlivější a dotace které reálně zvyšují hodnotu něčího majetku by platili ti co je mohou čerpat také.

Vůbec nespravedlivější by bylo kdyby tyhle věci stát vůbec nedotoval a každý kdo by chtěl třeba zateplit by si to zaplatil ze svého, možná by to měl i levněji protože by se uměle nenavyšovala cena těchto služeb kvůli tomu že je dotuje stát.

Skutečně jsem proti tomu aby chudí dotovali bohaté. Což je v podstatě i příspěvek na bydlení. Tím že stát umožňuje ho čerpat je možné mít nájmy mnohem vyšší než by dovolil trh. Ale stát ty peníze opět někde musí vzít. Vzhledem k extrémně nízké dani z nemovitosti ty peníze stát bere všem stejně, ale dané peníze ve výsledku končí opět u bohatých kterým se takto celá společnost skládá na splátky hypotéky nebo na výnosy z investice do nemovitosti.