Vzorek několik set lidí například v roce 2020, naprosto neprokazatelné. Proč máte na osách procenta? Mě by zajímala absolutní čísla. To by článek již tak bombasticky nevyzněl. Zde i data, jak to probíhalo. Odkaz
Že by šlo administrativní chybu v softwaru poskytovatele, tak to by se mělo lehce zjistit. Ale jak přišli na to, v kolika případech tomu bylo, to mi je záhadou. To tam měli na chyby nějaké počítadlo? Kdyby šlo na straně očkujícího lékaře o chybu v podobě špatného zadání názvu očkovací látky do systému, tak u jednoho či dvou lékařů se to dá připustit a mělo by se to přesně dát dohledat. Pokud lékař neměl k dispozici již prošlé vakcíny, tak je jasné, že musel očkovat novými. Určitě distribuce a likvidace vakcín je administrativně sledována. Ale tohle vysvětlení Ministerstva zdravotnictví ve formě halabala zavání hodně velkým šlendriánem a budí to oprávněné podezření, že nám tu někdo hodně lže. Jak tohle může dělat ministra, to se jeden diví. Mám čím dál větší dojem, že ten člověk ani neví, co řídí. Jeho vyjádření k jednotlivým problémům v době jeho vlády na ministerstvu tomu napovídají.
Že by šlo administrativní chybu v softwaru poskytovatele, tak to by se mělo lehce zjistit. Ale jak přišli na to, v kolika případech tomu bylo, to mi je záhadou. To tam měli na chyby nějaké počítadlo? Kdyby šlo na straně očkujícího lékaře o chybu v podobě špatného zadání názvu očkovací látky do systému, tak u jednoho či dvou lékařů se to dá připustit a mělo by se to přesně dát dohledat. Pokud lékař neměl k dispozici již prošlé vakcíny, tak je jasné, že musel očkovat novými. Určitě distribuce a likvidace vakcín je administrativně sledována. Ale tohle vysvětlení Ministerstva zdravotnictví ve formě halabala zavání hodně velkým šlendriánem a budí to oprávněné podezření, že nám tu někdo hodně lže. Jak tohle může dělat ministra, to se jeden diví. Mám čím dál větší dojem, že ten člověk ani neví, co řídí. Jeho vyjádření k jednotlivým problémům v době jeho vlády na ministerstvu tomu napovídají.
Na tuto chybu už vloni a letos upozorňovala Angelika Bazalová se SMIŠ, marně. Divím se, že teď si toho najednou v médiích všimli.
Soudný člověk ví, že FORUM24 je tendenční a neobjektivní médium. Štěká a ovečky tu nesoudně a sfanatizovaně bečí. Problém pana profesora je, že některé otázky lze vykládat dost subjektivně a různě. Trump ovšem neustále posiluje a jde o jasný trend. Už vede i v celostátních průzkumech. Kamala navíc hodně ztrácí v průzkumech popularity. Vylézají na ní i věci z minulosti, kde se angažovala (progresivismus, změny pohlaví, marihuana atd.) a ukazuje se, že není tím ideálním kandidátem. Navíc neprošla primárkami. Krom toho lidé v USA slyší na peníze a cca 2/3 si myslí, že za Trumpa se měli lépe. Kamala nikdy nic nevybudovala, je to typický úřednický parazit na systému, za Trumpem je nějaké obchodní impérium. Lidem je jedno, jak k němu přišel. Ale Trump je jim i přes své skandály stále více bližší.
A že Trump nešel do druhé debaty, bylo pro něho jedině dobře. To, jak nechali redaktoři a Kamala Trumpa mluvit v TV debatě, se teď obrací proti ní. Je to ona, kdo mluví a neodpovídá například na otázky ohledně svého působení jako viceprezidentka uspokojivě a nedokázala lidi přesvědčit, že bude jinou než byl Biden. Navíc je dost socialistická, to v Americe tolik netáhne. Taky občas žvaní pitomos_ti. Pominulo i kouzlo nové tváře a ukazuje se, že Kamala není dobrou náhradou za Bidena. Podle mého názoru se tentokrát pan profesor zmýlil.
Článek je starý týden, ale v průměru je na tom Trump nyní ještě o chlup lépe. Faktem je, Georgia je asi už jeho, Pens. bude rozhodující.
Se zájmem tyto volby sleduji a myslím si totéž, co Vy, tak uvidíme.
Jaká utajená pravda? Dezinformace je vědomá lež, která má nějakým způsobem ovlivnit ty, kteří jsou tak blbí, že si věci nedokáží ověřit.
A jak rikate "informacim" vlady v dobe covidu a tzv "odborniku", kde se de facto vse ukazalo jako prachsprosta lez? Kdo si to overoval? Kdy jine nazory byly a jsou umlcovany?
Tak mi vysvětlete, v čem nemám pravdu. Ráda se poučím u odborníků. PS: vy jste ekonom?
jsem ekonom, první hodinu veřejných financí si pamatuji přesně, zněla, euro v žádném případě nebrat, to není ekonomické rozhodnutí, ale politické. Stačí se podívat jak je eurozóna nekompatibilní a komu euro pomohlo a komu naopak uškodilo.
Zřejmě to myslíte se svým okolím dobře a vy jste asi normální, šílené jsou jen informace?
Ale dnešní bezohledná, dravá doba, plná nenávisti, hořkosti, prorůstajícího zla, nevymahatelnosti práva, v médiích pouze negativa a nic positivního...Je tedy přirozené že se necítíme zdraví....
Celá Evropa je nemocná!!
Ano, ty všudypřítomné a neustálé negativní informace, jakoby člověk četl neustále černou kroniku... Neustále chtít děsit...Prostě to musíme vypouštět, nevyhledávat to. Když je toho moc... Doma zprávy nepouštíme.
Není to snadné čtení. A nejspíš to zase schytáme. Ale tento text považujeme za důležitý, je to náš pokus načrtnout odpověď na prostou otázku: proč střelec z fakulty vraždil?
Jsou za tím týdny práce, dlouhé debaty o hloubce detailu,...
Je důležité znát motivaci vraha, aby se něco podobného v dohledné době neopakovalo. Abychom si v okolí těchto lidí třeba všimli a zkusili jim pomoci dřív, než se stane něco takového. Rodina by si měla také líp všímat svých členů. Díky.
Neustále slyším jak si za to lidé můžou sami protože nechodí na preventivní prohlídky.
Dle pojišťoven je měření glykemie v krvi v 18,30, 40 a poté každé 2 roky. Tedy pokud lékař dodržuje co mu určuje pojišťovna udělá test v 18 a pak až za 12 let, a pak za dalších 10. Tedy objeví-li se cukrovka v té době přijde se na ní za pěkně dlouho.
Než mi zase někdo bude psát že to není pravda, tak takto to mají na stránkách zdravotní pojišťovny:
1x za 2 roky – preventivní prohlídka praktickým lékařem (v 18, 30, 40, 50 a 60 letech povinně zahrnuje kontrolu cholesterolu, v 18, 30, 40 letech a dále každé 2 roky povinně zahrnuje kontrolu glykémie)
Platím si odběry jednou za 3 měsíce sama a mám klid.
Duveru v ockovani jste si zlikvidovali sami...nestezujte se...
"ockovany nikdy neonemocni a nikoho dalsiho nenakazi..."
U vakcíny proti černému kašli, záškrtu a tetanu to platí také. Nebrání přenosu, mám na mysli u černého kašle. Nenavozuje slizniční imunitu. A rychle vyprchává. Nejvíc jsou nemocné proočkované děti 15 až 19.
Všechno to jde na vrub rodičů. Pro ně je pohodlné, když se dítě zabaví na internetu samo a rodiče tak mají volno. A k internetu automaticky chipsy a coca-colu, a když je to přestane bavit, tak se zajede do “mekáče”. My jsme s dětmi odmalička sportovali a vedli je k aktivnímu způsobu života. Dnes to, narozdíl od mnoha jejich vrstevníků, dělají samostatně, bez naší iniciativy a sport považují za naprostou přirozenou a potřebnou součást života.
Souhlasím. Někde to dítě ty návyky okopírovalo.
Doporučuju si Vámi sdílený článek přečíst celý - právě jeden vědec toto prohlásil a dokonce sám přiznal, že tento závěr není závěrem té studie, kterou vykonali. Je to jeho osobní názor. A dokonce tam přiznává, že jejich studie vychází lépe pravděpodobně proto, že 90% obyvatel (ze kterých poté vzali lidi do studie) bylo očkovaných a tedy měli pravděpodobně díky tomu mírnější následky.
A to, že jiné nemoci mají také procenta lidí s dlouhodobými následky neznamená, že je můžeme ignorovat jak u nich tak u covidu. Ty ostatní nemoci mají ale tu výhodu, že už jsou známější, že jim systém umí nabídnout alespoň nějakou podporu. Lidem s long covidem se této podpory zatím nedostává.
Postinfekční syndrom jako pojem je znám imunology již dlouho.
15
Sledujících
1
Sleduje
15
Sledujících
1
Sleduje
Daň z blahobytu. Calhounův experiment v praxi. Příroda si s těmi, co se nechtějí množit, ví rady. Budou nahrazeni těmi, kteří děti mají. Říká se tomu evoluce. Tak zanikly i jiné civilizace.
9 odpovědí
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Mrkněte, to není prokazatelný vzorek, proč jsou na osách procenta? Zde i data, jak výzkum probíhal. Odkaz 1