Rodiče v žádném případě nemohou doporučovat to, jak by se měl zlepšit učitel. Nejsou odborníci, nemají pedagogické vzdělání, nerozumí odborné problematice výchovně vzdělávacího procesu. Je to to samé, jako kdyby chtěli radit chirurgovi, jak se má zlepšit. Takže článek o ničem.

Když už někdo takovýto článek napíše, proč není uvedeno, v čem ohrožovaly ony domény bezpečnost? Jinak je to článek o ničem. Podstata vůbec není uvedena. Má autor článku žurnalistické vzdělání, nebo je to novinářský analfabet?

Jakékoliv rituální porážky zakázat, a to za všech okolností. Kde je zákon na ochranu zvířat a proti jejich týrání? Co dělají zodpovědné instituce?

A podle jakého klíče se určí, co je dezinformace a co ne?

Jejda, taky má autor článku věšteckou kouli?

Nechápu, proč v těchto podmínkách někdo učí. Pro mě absolutně nepřijatelné, ihned odejít. Učitel je náročné povolání, cílem je je něco děti naučit, ale v kultivovaném a společensky únosném prostředí. Opravdu nechápu učitele, kteří si toto nechají líbit. Ihned pryč i za cenu, že kantořinu opustí. Pokud má učitel aprobaci, má i odborné vzdělání a práci může najít i ve vystudovaném oboru.

Zavádějící text, nelze objektivně stanovit, co je dezinformace a co ne.

Klus a geopolitika?

Kde je zmínka o závisti?

A jak tyto strany ohrožují demokracii? A v čem jsou extremistické?

Učitelé jsou profesionálové, stejně jako lékaři, právníci mají odborné a profesní vzdělání. Rodiče nemohou v žádném případě mluvit do profesní práce učitele, tzn. odborného ani didaktického hlediska pedagogické práce, nemají na to ani vzdělání, ani kompetence. Práci pedagoga může hodnotit pouze ředitel, zástupce, zavádějící učitel, inspektor nebo ministr. Nikdo jiný. Pokud bude zástupce šířit o pedagogovi ve veřejnosti pomluvy, může se dotyčný pedagog obrátit na soud a podat trestní oznámení pro šíření pomluvy. Výchova dítěte pouze a jedině v kompetenci zákonného zástupce a ten zodpovídá i za chování žáka v době výuky. Škola v žádném případě nezodpovídá za chování žáků, pokud je dítě žákem školy, musí dodržovat školní řád. Pokud tento školní řád odmítnou zákonní zástupci svým podpisem označit, nemusí ředitel školy žáka ke vzdělávání přijmout. Je to jednoduché. Jasná pravidla, jasné výstupy. Problémem učitelů je to, že toto nevyžadují. Vyžadovat povinnosti po rodičích a nenechat si v žádném případě mluvit neodbornou veřejností do pedagogické práce. Nenechat si kálet na hlavu a jasně vyvolat reakci v podobě legislativních, třeba i soudních opatření vůči zákonnému zástupci. Toť vše.

Dnes nelze objektivně vymezit slovo dezinformace ani dezinformátor.

Myslím, že komentáře nějakého Fialy, kterého skoro nikdo nezná, jsou MOV úplně jedno. Nějaký neznámý a bezvýznamný Fiala si může protestovat jak chce.

Správné rozhodnutí.

Třeštíková jako téma maturitní otázky? To je sranda, ne? Na jaké škole prosím?

Jakým způsobem je zjištěn údajný socioekonomický status? To máte informace o příjmech rodiny v souvislosti s přijímacími zkouškami? To snad ne... Kdo chce dětem zajistit přípravu na přijímací zkoušky, může. Lze přes studenty, celkem levně. Nejlepší je forma individuálu. Mnoho rodičů si myslí, že na přijímačky připraví základní škola, ale tak to není. Škola má za úkol splnit ŠVP, přijímací řízení je věcí zákonných zástupců.

Žádnou Istambulskou úmluvu nepotřebujeme, právní systém České republiky má tyto věci dostatečně ošetřeny.

Výborně. Takže přijímací zkoušky na střední školy budou pouze a jedině o bádání, děti už nebudou muset znát pravidla větných členů, interpunkce, druhů vedlejších vět, frazeologii, pravopis.... Tedy to, co dosud mimo jiné v CERMAT didaktických testech bylo. Tak to mě zajímá, jak budou přijímací zkoušky vypadat.

Zajímalo by mě, kdo bude učit taneční výchovu, dramatickou výchovu a filmovou tvorbu? Jací odborníci půjdou toto učit na základní školu? Ve vzdělání učitelů výtvarné výchovy ani hudební výchovy toto není obsaženo.