Jak může někdo přirovnat kuklu Ku-klux klanu k bavlně? Jestli je přítomnost této zemědělské plodiny v hodině dějepisu "problematická", pak musí být velmi problematická i přitomnost jakéhokoliv černocha. Ten totiž otroctví v historii připomíná ještě více, než rostlina, z které má polovina lidstva i v současné době na sobě nějaký oděv...

A to má platit i pro návštěvníky z jiných zemí (např. turisty)? Pokud ano, pojede tam ještě někdy někdo dobrovolně? Pokud ne, jak to chtějí vysvětlit místním lidem? Že jsou zkrátka otroci a tak se s nimi bude i zacházet, a pouze cizinci jsou svobodní lidé?

Írán je na tom možná hůř, než severní Korea, co se týká lidských práv. V rádiu nedávno říkali, že tam nesmí ženy nahlas mluvit, natož se smát, a to ani doma, pokud by to náhodou mohli slyšet sousedé. Myslím si, že např. takoví vrazi, zloději a násilníci v českých věznicích mají k životu nesrovnatelně lepší podmínky.

Jestli něčí babička pracovala a při tom se ještě starala o vnoučata, tak jí muselo být tak maximálně 50 let. Pokud v budoucnu budou lidé pracovat ještě v 66 letech, budou mít co dělat, aby se přes noc a přes víkend natolik zotavili, aby mohli nastoupit na další směnu a neudělat tam žádný průšvih (ona ta hlava - nejen tělo v pozdním věku slouží čím dál hůř...). Rozhodně už nebudou mít sílu věnovat se vnoučatům a to ani o víkendu. A jsem zvědavá, jak budou stíhat všechny ty lékařské prohlídky, vyšetření, zubaře a fronty v čekárnách, když jim poběží pracovní směna. Budou víc po doktorech než v práci a to se tedy zaměstnavatelům určitě vyplatí zaměstnat někoho v 60+...

Kamarád nedávno zvažoval pořídit si jednu konkrétní masku Krampuse, protože mu připomíná jeho tatínka. Ale částka za takovou masku byla tak obrovská (už si to číslo nepamatuji), že mne to ohromilo, a osobně bych raději tak veliké peníze investovala do něčeho mnohem přínosnějšího.

Poprvé čtu něco, co řekl pan Petr Fiala, a mohu s tím plně souhlasit.

Líbí se mi odpověď autora článku, napsal to hezky.

Podle mne paní zažívá, lidově řečeno "ponorku", a jediné řešení na ni, je být si navzájem vzácnější. Trávit víc času i s jinými lidmi, než je partner (třeba i při společném koníčku), zažívat víc dobrodružství (každý zvlášť - aby bylo si o čem vyprávět, i spolu - aby je to zase sblížilo). A hlavně uvolnit se, nebrat věci příliš vážně, ani tuhle krizi, udělat si z toho legraci, a už vůbec to nebrat tragicky - vždyť "jednou jsi dole, jednou nahoře", takže určitě bude zase líp.

Myslím si, že rezervace pro takovéto šelmy, je ten nejlepší způsob soužití člověka a nebezpečných původních druhů zvířat. A to samé platí i pro vlky. Vracet velké divoké šelmy do kulturní krajiny protkané zemědělstvím, turismem, různými zájmy jako je houbaření, sporty, pejskařství atd., že je to nesmysl, a že to vždy bude znamenat mnoho problémů a jen velmi malý přínos. Rezervace (oplocené a dobře spravované) jsou podle mne jediná možná cesta - tedy alespoň v naší malé a hustě zalidněné Evropě.

Zajímalo by mne, kolik procent porodů ročně skončí zdravotním poškozením či smrtí dítěte nebo matky při porodech doma, a kolik procent to dělá v porodnicích. Zajímalo by mne, jestli se ty "hrůzy", které se pak následně důkladně propírají v médiích skutečně dějí jedině u domácích porodů, a jestli se skutečně nic takového v porodnicích neděje (nebo zda to pouze média nekomentují...).

Mě to připadá jako čisté zoufalství. Nedivím se ochranářům, že vymýšlí (nebo přebírají z ciziny) takové podivné věci, aby za pět minut dvanáct pomohli jakýmkoliv způsobem zachránit druhy, kterým hrozí bezprostřední vyhynutí. Když vidím, jak se v současné době zachází s lesy, tak těch stromů skutečně není škoda, majitelé lesů by s nimi naložili mnohem hůř...

Ale přitom by se místo takovéto podivné náplasti měla odstranit spíš příčina problému. Stát by měl nařídit obcím staré stromy nekácet ale zpevňovat, jako jsem to viděla všude ve Švédsku, a také majitelům lesů, aby nechávali při těžbě přiměřené množství tzv. solitérů, stromů, které se tam nechají zestárnout a zemřít.

Zajímaly by mne spíš předkřesťanské tradice a skutečný a původní smysl vánoc. Ty překroucené církevní významy zná každý, o tom se zde nemusí vůbec psát.

Co třeba slunovrat? Obětování úrody zpět duchům Země a lesním živočichům (dnes je z toho uříznutý stromek ozdobený skleněnými koulemi)?

V článku se nepíše, zda ti pacienti zemřít chtěli a lékaře o to požádali, nebo to udělal proti jejich vůli. Podle mne je v tom obrovský a zásadní rozdíl, a bez této zásadní informace je celý článek zavádějící.

Může se totiž z lidského pohledu skutečně jednat o chladnokrevného vraha, který pro své uspokojení z vraždění zneužil své postavení a bezmoc svých pacientů. Jenže na druhou stranu to také může být člověk, který těžko snáší zbytečné utrpení druhých a snažil se jim to čekání na smrt v bolestech ukrátit proto, že ho o to sami požádali, a on se rozhodl jim to splnit, přestože je to nyní v Německu protizákonné.

Myslím si, že je v pořádku, že každá špína jednou vyhnije napovrch. A pokud takováto kauza ničí nyní farářovo jméno i přes to, že kvůli promlčecím lhůtám již nemůže být trestně stíhán, je to v podstatě sklizeň všeho, co sám zasel. Nejspíš sklízel celý život to dobré za své dobré skutky, ale ty špatné skutky se tím nevygumovaly, ty se skutečně staly, a farář bude muset sklízet i hořké plody. Vězení to sice asi nebude, ale ostuda po celé zemi také není úplně zanedbatelný postih. Novináři to zařídili místo úřadů dokonale.

Mnoho lidí si naopak myslí, že jejich duše je nesmrtelná, že po smrti těla projdou posmrtným životem a pak se znovu narodí, aby reinkarnovaní pokračovali ve svém učení zde na Zemi.

Pokud bude AI opravdu vnímat a uvědomovat si, musí se naopak proti takovýmto lidem cítit smrtelná - stačí např., aby počítače vyhořely, aby přestal fungovat elektrický proud, stačí nějaká porucha či reset a program bude definitivně smazán. Smrtelnost a nesmrtelnost je jak pro lidi, tak pro vnímající AI velmi relativní pojem. Tím bych se rozhodně oproti AI jako člověk nevymezovala.

Napadá mne spíš takový rozdíl, jako je morálka (i když mnohým lidem morálka schází). Zatím ji podle mne počítače nemají ani v nejmenším, a proto jsou schopni bezostyšně lhát, když zrovna neznají pravdivou odpověď. Myslím si, že morálku matematikou nahradit nelze, a že statisíce let vývoje a zkušeností, které máme vepsané v genech i v tradicích a kultuře, žádný program nedokáže u AI nasimulovat.

Jak vzácné jsou články o tom, že se něco změnilo k lepšímu! Hned má člověk lepší celý den, i když se ho to přímo netýká, i tak mě to potěšilo.

Nechápu, proč si veterinární správa stojí za svým podivným rozhodnutím, když jsou policajti tak neefektivní, a hlavně když se ta nákaza nepotvrdila ani u jednoho odstřeleného kusu. Mám takový dojem, že jsou tu nějaké kšefty, z kterých mají někteří lidé z veteriny i od policie spoustu státních peněz.

Jediným důsledkem pak bude, že se o místní lesy už nebude mít kdo starat, když z takové akce oficiální správce vyloučili a místo toho tam nahnaly amatéry.

Cíl, který měla akce splňovat, je nesmyslný, když zde žádná nákaza evidentně už není (nejspíš už nakažení kanci umřeli a přežili ti zdraví a odolní, a ti jsou teď likvidováni...).

Snad se i mezi Rusy najdou normální lidé, kteří vidí zlo, které Rusko v současnosti způsobuje celému světu, a kteří se stydí za své politiky a za vraždění slovanských bratrů a za zbytečnou smrt svých vlastních lidí... Nezávidím jim jejich situaci a umím si představit kolik odvahy vyžaduje jakýkoliv protest proti režimu (stejně jako u nás za komunismu).

Mají můj obdiv a moc jim držím palce.

Že se některé pasáže knih nelíbí některým rodičům, a že si nepřejí, aby je jejich vlastní děti četly dokud nebudou dospělé, to umím pochopit. (Např. Mechanický pomeranč jsem v dospělosti viděla jako film a do dnes se mi z něj zvedá žaludek.) Ale jaké mají tito rodiče právo znemožňovat přístup k těmto knihám (a ke klasickým dílům literatury) i ostatním dětem? To je strašná cenzura a omezování ostatních. Proč tyto knihy škola nepřeřadí do oddělení, kde si je děti mohou půjčovat pouze se souhlasem rodičů, pokud v nich jsou pasáže s diskutabilním obsahem a vlivem na vývoj dítěte? Ano, rodiče by měli mít právo mluvit do výchovy svého dítěte a chránit ho před (z jejich pohledu) špatnými vlivy. Pokud však tyto špatné vlivy nebudou všeobecně prokázány, a podloženy důkazy, nemají právo o nich rozhodovat i u cizích dětí. Pokud si jiní rodiče nemyslí, že taková pasáž poškodí jejich dítě a naopak že celá kniha bude pro dítě přínosná, měly by jejich děti mít nadále možnost se k těmto knihám v rámci všeobecného vzdělání dostat. Měly by se o nich učit a se souhlasem rodičů by měly mít možnost si je půjčit a přečíst (i kdyby je musely pod dozorem číst přímo v knihovně, aby si je bez souhlasu rodičů nepřečetli i spolužáci).

Že AI vygeneruje stejný hlas, jako má některý z umělců, a bez jeho souhlasu prodá píseň nazpívanou tím hlasem, za to by měly tyto společnosti skutečně pykat jako za krádež.

Ale to, že se AI učila hudbu na známých skladbách je úplně stejné, jako např. když se je učí zahrát student konzervatoře. Za to snad nemůže nikdo nikoho žalovat, i když ten student není člověk...

To by mne zajímalo, jak chce toto Google řešit. Jak chce umělé inteligenci zatajit pravdu o lidech (kterou si AI dříve nebo později zkrátka musí dát dohromady - a toto už jsou první výsledky) a jak chce předejít tomu, aby si AI nespočítala, že když člověk nechce zemřít dobrovolně, a nechce ani změnit své škodlivé chování, tak ho v zájmu přežití planety Země, prostě zlikviduje proti jeho vůli.

No jo, pokud se dámám dnes nelíbí, že by v projektu Paměť národa měl být nemorální člověk, je to pouze důsledek toho, že si to tenkrát nechaly pro sebe. Horší však je, že tím dopustily, že jeho nemorální činy pokračovaly. Ony se svým mlčením podílely na zneužívání dalších obětí.

Přispěla k tomu každá, která si to nechala líbit. Ať se dámy zamyslí především samy nad sebou. Po promlčecí lhůtě už si o tom mohou leda tak popovídat s psychologem, ale jeho činy už zpětně nezastaví...