Že se některé pasáže knih nelíbí některým rodičům, a že si nepřejí, aby je jejich vlastní děti četly dokud nebudou dospělé, to umím pochopit. (Např. Mechanický pomeranč jsem v dospělosti viděla jako film a do dnes se mi z něj zvedá žaludek.) Ale jaké mají tito rodiče právo znemožňovat přístup k těmto knihám (a ke klasickým dílům literatury) i ostatním dětem? To je strašná cenzura a omezování ostatních. Proč tyto knihy škola nepřeřadí do oddělení, kde si je děti mohou půjčovat pouze se souhlasem rodičů, pokud v nich jsou pasáže s diskutabilním obsahem a vlivem na vývoj dítěte? Ano, rodiče by měli mít právo mluvit do výchovy svého dítěte a chránit ho před (z jejich pohledu) špatnými vlivy. Pokud však tyto špatné vlivy nebudou všeobecně prokázány, a podloženy důkazy, nemají právo o nich rozhodovat i u cizích dětí. Pokud si jiní rodiče nemyslí, že taková pasáž poškodí jejich dítě a naopak že celá kniha bude pro dítě přínosná, měly by jejich děti mít nadále možnost se k těmto knihám v rámci všeobecného vzdělání dostat. Měly by se o nich učit a se souhlasem rodičů by měly mít možnost si je půjčit a přečíst (i kdyby je musely pod dozorem číst přímo v knihovně, aby si je bez souhlasu rodičů nepřečetli i spolužáci).
Že AI vygeneruje stejný hlas, jako má některý z umělců, a bez jeho souhlasu prodá píseň nazpívanou tím hlasem, za to by měly tyto společnosti skutečně pykat jako za krádež.
Ale to, že se AI učila hudbu na známých skladbách je úplně stejné, jako např. když se je učí zahrát student konzervatoře. Za to snad nemůže nikdo nikoho žalovat, i když ten student není člověk...
To by mne zajímalo, jak chce toto Google řešit. Jak chce umělé inteligenci zatajit pravdu o lidech (kterou si AI dříve nebo později zkrátka musí dát dohromady - a toto už jsou první výsledky) a jak chce předejít tomu, aby si AI nespočítala, že když člověk nechce zemřít dobrovolně, a nechce ani změnit své škodlivé chování, tak ho v zájmu přežití planety Země, prostě zlikviduje proti jeho vůli.
No jo, pokud se dámám dnes nelíbí, že by v projektu Paměť národa měl být nemorální člověk, je to pouze důsledek toho, že si to tenkrát nechaly pro sebe. Horší však je, že tím dopustily, že jeho nemorální činy pokračovaly. Ony se svým mlčením podílely na zneužívání dalších obětí.
Přispěla k tomu každá, která si to nechala líbit. Ať se dámy zamyslí především samy nad sebou. Po promlčecí lhůtě už si o tom mohou leda tak popovídat s psychologem, ale jeho činy už zpětně nezastaví...
Když zvěř mají na starosti myslivci, jsou v jejím lovu efektivní, mají k němu výcvik, tradici a nejlepší znalosti o zvěři i o terénu, mají speciálně vycvičené psy i zbraně určené na lov konkrétních zvířat, mají přehled o počtu zvěře a jejich nemocech, potom nechápu, proč jim do toho mluví policie (policie má řešit zločinnost a na to má mít peníze, ne na amatérský lov divočáků). Pokud je zvěř skutečně přemnožená či nakažená nebezpečnou nemocí, a je to podloženo důkazy, pak je přeci povinností myslivců její stav snížit tak, aby zbylé kusy zajistily dobré přežití a zdraví budoucí populace. Bez znalostí je to necitlivý zásah do přírody. Pokud myslivci i místní lidé byli proti takovému zásahu, pak k tomu jistě měli důvod. A taková nechtěná akce je nejspíš zneužití policie k nejasným zájmům kohosi...
Močení v lese podle mne není žádný přečin - dělají to turisti, houbaři, pejskaři, sportovci a všichni, kdo v lese nenajdou veřejné WC, tedy i myslivci.
Naopak je podle mne přečin zveřejňovat nelegálně pořízené fotografie kohokoliv při močení, pokud s tím výslovně nesouhlasí.
Ovšem sypání jakéhokoliv nepřírodního materiálu po lese je podle mne trestuhodné a nyní by policie měla nasadit své síly, aby viníka takového neekologického činu našla a potrestala. A les by se měl očistit do původního stavu.
A ten Duplantis se jmenuje Mondo nebo Armand? Já v tom mám úplný chaos. Owens překonal 495 cm, Duplantis ve 14 letech 475 cm, Owens o dva cm více (tedy 477 cm, počítám-li dobře) a maximum 626 cm měl nějaký autor emotikonu (asi ten Duplantis?). Kolik je tedy ten světový rekord a je Owensův nebo Duplantisův? Mě ten článek vůbec nedává smysl, lepší by snad bylo, kdyby pan redaktor zůstal u těch tuctů...
Buď jsem předběhla dobu, nebo je to s každou generací podobné. Jsem totiž generace X a přesto je ten článek v podstatě o mě. Jediný zásadní rozdíl, který dnešním mladým lidem vůbec nezávidím (a nejspíš bych to ani nedokázala unést a skončila bych na antidepresivech), je ta nejistota a ty špatné vyhlídky do budoucnosti. My jsme vyrůstali v době plné nadějí i jistot.
Zlatá žákovská knížka. Tyhle chytré šmírácké aplikace stresují děti i rodiče...
Nám když něco ve škole nešlo, tak jsme sice tu špatnou známku zatajili (např. si zapomněli žákovskou ve škole), požádali jsme však rodiče, aby se to s námi doučili, a přiznali jsme se ke čtyřce nebo k pětce, až když byla opravená. Tak se u nás nikdy nekřičelo kvůli špatným známkám.
Toto je již naprostá nesvoboda. Zákaz škodlivého obsahu internetu dětem samozřejmě schvaluji, ale nutit majitele sociálních sítí, aby zjišťovali identitu všech svých uživatelů, je naprosto diktátorská praktika.
Měli by při takovémto zákazu zároveň rodičům poslat odkaz na instalaci hlídacího programu, který povinně nainstalují dětem do přístrojů a byli by za jejich používání zodpovědní rodiče. Případně pak místa s veřejným přístupem k internetu by měla zodpovědnost za to, zda děti používají jen takto ošetřené počítače (stejně jako restaurace za alkohol). Mohli by třeba již výrobci telefonů vyrábět modely speciálně pro děti se zabudovaným softwarem, který je na TikTok apod. nepustí.
A kdo dá dítěti neošetřený telefon, bude za to stejně trestně zodpovědný, jako když mu dá alkohol nebo drogu.
Já si myslím, že tahle krize přijde dříve nebo později na každého, ať už je šťastný nebo úplně na dně - a říkají jí krize středního věku (ale může přijít i později). A právě šťastné lidi o to víc překvapí a zasáhne, protože očividně nemají důvod být v krizi. Myslím si, že seberozmazlování a hledání nových koníčků je to, co ženy i muži instinktivně udělají, aby tuhle krizi zahnali, a někomu se to i na čas podaří (později se ale krize přihlásí znovu, když už se nové Ferarri, nová milenka apod. okoukají).
Podle mne, když už člověk obstál (či neobstál) v tom hmotném světě, začne ho život nutit, ponořit se i do svého vnitřního světa, a objevit, uspořádat a přehodnotit si své duchovní pravdy, přesvědčení a hodnoty. Dokud na tom člověk nezačne pracovat, dokud se nepřestane vyhýbat tématům jako je duše, smrt, Bůh a podobně, a neudělá si v tom jasno (nedospěje k nějakému hlubšímu poznání), bude mít pořád pocit, že ještě něco důležitého v životě nestihnul, že má ještě nějaký úkol. Život totiž podle mne v druhé polovině života připravuje člověka na smrt, aby mohl odejít v klidu, vyrovnaný, smířený s minulostí, s blízkými lidmi a se smrtí druhých i svou vlastní. A to je veliký úkol, stejně náročný jako ten první, a zabere člověku zbytek života. Kdo ho však odkládá, bude mít pořád nějaké pnutí, nějakou nespokojenost a pocit nenaplnění.
To, že někdo chce být viděn (a nejspolehlivější způsob, jak toho dosáhnout, je se svléknout), není psychická nemoc. Dělají to celebrity (kvůli reklamě a penězům) a dělají to i lidé, kteří zoufale chtějí světu něco důležitého sdělit.
Blázni to bohužel dělají také, ne však aby byli viděni a vyslyšeni. Oni dělají spoustu neobvyklých věcí, protože se jim zkrátka chce.
Tím pádem pokud chce nesvobodná společnost umlčet důležité poselství o nesvobodě, označí jeho nositele za blázna a uklidí ho do blázince (a tam se mu léčebnými postupy náležitě a pro výstrahu ostatním pomstí...).
Je to opravdu smutné a odsouzeníhodné a měli bychom si z toho vzít příklad a vyvarovat se podobné nesvobody v naší společnosti.
Konečně se ukazuje, k čemu všemu se dá AI použít a zneužít. A to je jen začátek. Brzy nejspíš bude internet zcela nepoužitelný, protože bude díky AI zcela nevěrohodný. A kdo bude dál číst a sledovat jakékoliv digitální články a videa, bude nejspíš podléhat všem možným manipulacím a bludům (včetně těch státních a mainstreamových - viz manipulace k očkování proti kovidu)...
Kdo bude chtít znát alespoň kousek pravdy, bude si ji muset osobně ověřovat, což je samozřejmě pro většinu lidí nemožné. Nastává nejspíš doba informačního chaosu...
Pan Dušek je velmi inspirativní a vzácně "lidský" člověk, proto mne rozhovor s ním moc potěšil.
Zvláštní však je, kolik diskutujících tu rozebírá rakovinu, přestože se o ní v článku nepíše. Mnoho lidí totiž pan Dušek vůbec nezajímá, zajímá je jen jeho spojitost se skandálem pana ministra, který v den, kdy se provalil průšvih v IKEMu (v kterém byl zřejmě namočen), potřeboval od své osoby odpoutat pozornost, a tak vytrhl z kontextu z rozhovoru s panem Duškem jednu jedinou poznámku o rakovině, která byla hodně kontroverzní (a vytržená z kontextu mnoho lidí zvedla ze židle)... Tak se mu podařilo z pana Duška (který se od té doby dotčeným lidem omluvil a uvedl svou myšlenku na pravou míru) udělat "zlého člověka" (jak se bohužel i zde dočítám z komentářů). A bohužel takových "zabedněných" lidí je v této diskuzi mnoho. Ještěže pan Dušek nebude s takovou diskuzí ztrácet čas a přečte si místo toho raději něco mnohem zajímavějšího a inspirativnějšího, aby nám opět mohl představit další a další zajímavé osobnosti a jejich nové úhly pohledu (s kterými můžeme ale nemusíme souhlasit).
Pane Dušku, pokud to přeci jen čtete : vážím si vás a doufám, že nás nepřestanete inspirovat a udivovat a provokovat a ukazovat nám své "lidství".
10
Sledujících
1
Sleduje
10
Sledujících
1
Sleduje
Snad se i mezi Rusy najdou normální lidé, kteří vidí zlo, které Rusko v současnosti způsobuje celému světu, a kteří se stydí za své politiky a za vraždění slovanských bratrů a za zbytečnou smrt svých vlastních lidí... Nezávidím jim jejich situaci a umím si představit kolik odvahy vyžaduje jakýkoliv protest proti režimu (stejně jako u nás za komunismu).
Mají můj obdiv a moc jim držím palce.
1 odpověď