Benešovo msty mají začátky při vzniku státu, já nebudu suplovat historiky, to si musíte s otevřenou hlavou nastudovat v patřičných dílech, ale ne od našich píšících historiků do r. 2010. Po r. 2010 se i ti naši historici probudili, když zjistili, že jejich kolegové v zahraničí umí ve svých dílech nalít srozumitelného čistého vína o naší historii.
Tak když vy jste to tak skvěle nastudoval, tak přece pro vás nemůže být nějakým velkým (nepřekonatelným) problémem alespoň "v kostce" sdělit (či snad alespoň naznačit), v čem jako má spočívat ten Benešův "problém" (ta Benešova "pomsta").
Anebo přece jenom je to pro vás nějaký "problém"?
(Tak jen nám směle něco o tom napište, rádi se necháme poučit od každého, kdo to má všechno patřičně nastudováno - a je nám úplně jedno, jestli je to od historiků před r. 2010 nebo po r. 2010!
Tak prosím - podělte se s námi o to, co jste vy nastudoval a alespoň ve stručnosti nám něco o tom napište.
Předem děkuji.)
Ale Cesi nejsou Slovane, jen mluvi slovanskym jazykem.. Jsme mix vseho mozneho, Slovane z jedne tretiny. Vy asi take nebudete pravy slovansky Cech, nicht war Herr Bauer?
Otázka příslušnosti k nějakému "národu" či "národnosti" není rozhodně dána nějakou "genetikou"!
Ta je dána společnými zejm. kulturními atributy - mezi něž (mimo jiné) patří - či může patřit - i společný jazyk (společná řeč)!
S nějakou "genetikou" to rozhodně nemá nic společného!
(A ti, kdož se snaží toto spojovat s "genetikou", velmi nebezpečně připomínají německé nacisty! - To právě oni se snažili definovat svoje "němectví" na podkladě jakýchsi "genetických atributů" - viz "nordická rasa" a pod.)
Jestliže vám je patnáct let,tak vám za. tento komentář odpouštím. Pakliže vám je více doporučuji minimálně Wikipedii.
🤣🤣🤣🤣🤣.
Nějak mi není jasné, co tím máte na mysli!
Máte snad nějakou představu o tom, že už v té době byl Hitler nějakou "osobností", na jehož přijetí či naopak nepřijetí na jakoukoli školu (včetně nějaké umělecké akademie) měli jakýkoli zájem nějací "politici"???
V té době byl Hitler totální "nulou", o které nikdo z tehdejší (německé ani zahraniční) politiky nikdo ani nevěděl, že nějaký takový člověk (taková "nula") vůbec existuje!!!
(To je prostě historický fakt - a nemusím ani číst "Wikipedii".)
Dodávám, že - zjevně na rozdíl od vás - kromě té Wikipedie jsem také o Hitlerovi přečetl dosti knih od fundovaných historiků.
Tak s tímhle názorem mohu jen souhlasit. Jen je třeba znát historii hlouběji. Nikdy by se nedostal k moci v Německu,pokud by jisté velmoci, které dnes jsou našimi spojenci a byli i v r.1938, pokud by po WWI společně s jejich agenty nerozbili střední Evropu na jednotlivé státy. Ano Vilém II zničil Rusko na více jak sto let, možná financoval i černou ruku a mladou Bosnu, možná byl a tahal za nitky Hitlerovy říše protože žil do r.1941. Každopádně vrátit to nelze a pokud někdo z potomků monarchů tahal za nitky pro vznik EU a to bez zbraní,byl to Ota Habsburský, žádný mrtvý, žádná práce s odklízením mrtvol, žádný zničeny majetek.Byl to borec, český král, který viděl to největší nebezpečí v nepřátelství Francie a Německa, což je díky němu dnes tabu.
Právě, že je potřeba znát historii hlouběji!
A pak tedy je třeba znát minimálně tato historická fakta:
- Byl to sám lid budoucího samostatného Československa, který projevil vůli žít ve vlastním státě - nezávislém na tehdejším (resp. dřívějším) Rakousku-Uhersku.
- Byl to tehdejší prezident USA W. Wilson, kdo myšlenku na vznik samostatného Československa (následně) podpořil a prosadil (!) - vzásadě proti vůli tehdejších evropských "vládců", a to na základě rozhovorů s T. G. Masarykem (na základě jeho přání - jako reprezentanta naší vlastní vůle - !).
Právě proto se také pražské hl. nádraží jmenuje Wilsonovo nádraží, že.
Toto jsou historická fakta!
Máte snad něco "proti"?
Beneš byl intrikán, ten si předem připravil půdu, aby pak mohl prosazovat jeho msty.
U Beneše je zbytečné a liché uvádět, že nedostatečně čelil komunistům. Již za první republiky říkal K. Gottwald "my komunisté se jezdíme učit do Moskvy, jak zakroutit demokracii krkem". Beneš, uzavřením smlouvy v r. 1943 se Stalinovým SSSR otevřel dveře komunistům k moci. Aby pak mohl s komunisty ve vládě přitáhnout s nimi z Moskvy v r. 1945 a komunisté mohli splnit to Gottwaldovo zakroucení demokracii krkem.
"Aby pak mohl (Beneš) prosazovat jeho msty"?
Jaké "msty" a komu?
(Komu a proč - za co -se Beneš jako měl "mstít"???)
To přece není chyba účinkujících. Každé představení má předem jasně definovanou délku a doporučený věk. Ale rozpětí 3-6 je sakra velké, a v tom byl asi hlavní problém😉
Sama si poněkud odporujete:
- Na jedné straně píšete, že "to není chyba účinkujících",
- ale na druhé straně pak také píšete, že "hlavní problém je ve velkém věkovém rozpětí doporučovaného věku".
Ale právě ten "doporučovaný věk" (jeho rozpětí) přece určují autoři onoho představení (tedy dotyčné divadlo - snad ve spolupráci se samotnými účinkujícími). Nebo snad ne?
Nás Benešem zavedená komunistická diktatura pod vedením SSSR nás stála Uran a tisíce životů nevinných občanů a milióny zkažených životů.
Komunistickou diktaturu tu zavedli komunisti (!) - nikoli Beneš.
Ale jistě je pravdou, že Beneš na tom nese svůj díl viny - pramenící z části z jeho naivity (- že prosazoval poválečnou smlouvu s SSSR) a zčásti z jeho psychické slabosti (zaviněné jeho věkem a frustrací z vývoje předchozího) - že nedokázal nástupu komoušů účinně čelit.
Beneš byl malý, zamindrákovaný mstivý zbabělec, jehož rozhodnutí cítíme dodnes !
Beneš byl především slabý (už dosti zestárlý) a jistě taky frustrovaný (Mnichovem 1938) - a v důsledku toho i zbabělý. O tom není pochyb. Pak také byl zjevně dosti naivní, když prosazoval poválečnou smlouvu s SSSR.
Ale že by byl nějaký "mstivý" - to si tedy nemyslím
On si během svého pobytu ve Vídni přivydělával malováním pohlednic.
Jistě znáte i ze současné doby spoustu lidí, kteří si přivydělávají tím, že vám někde (třeba na Karlově mostě) na počkání
za pár "kaček" nakreslí váš portrét. Dá se tím jistě "uživit" - s ohledem na dosti velké množství zájemců. Ale to rozhodně nic nevypovídá o nějaké umělecké hodnotě těchto obrázků.
(Přičemž je jasné, že Hitler se cítil zneuznaný právě jako "umělec" - nešlo mu o nějaké "uživení se", ale o to, že ho prohlásili za "netalentovaného", čili o jeho uraženou ješitnost.)
Na Slavíčka a žáky Julia Mařáka neměl,sotva by se jako malíř uživil. Jen jsem chtěl poukázat na to,co dokáže politika z rozhodnutí jejích představitelů, že i zdánlivě dobré řešení se po desetiletích projeví jako špatné a devastující ekonomiku zemí středoevropského prostoru,kam patříme.
To, že Hitler nebyl přijat na dotyčnou uměleckou akademii, nemá nic společného s politikou! O nepřijetí nerozhodovali žádní politici, nýbrž pedagogické vedení dotyčné akademie - a to bez jakéhokoli vnějšího ovlivňování ze strany jakýchkoli politiků. Nešlo o žádné "politické" rozhodnutí, nýbrž jen a pouze o rozhodnutí odborné, hodnotící umělecký "talent" tohoto "uchazeče" (- Hitlera), stejně tak, jako byl na dotyčné akademii hodnocen umělecký talent celé řady jiných uchazečů!
(Kde je v tom nějaké rozhodnutí nějakých "politických představitelů"???)
On si během svého pobytu ve Vídni přivydělával malováním pohlednic.
No - právěže JEN "přivydělával" - docela málo. A to navíc ještě v době, kdy fotografie nebyly tak úplně běžné a byly docela drahé. Ty jeho "obrázky" měly asi takovou cenu (takovou uměleckou úroveň), jakou dnes mají právě ty pohlednicové fotky.
(A koneckonců na tom bylo tehdy založeno právě hodnocení přijímací komise na dotyčné akademii - že totiž jeho "obrázky" jsou sice technicky, tzv. "řemeslně", dobře zvládnuté, ale po umělecké stránce nulové hodnoty. Vlastně stejně tak, jako třeba právě ty dnešní pohlednicové fotografie.)
Když už je řeč o Hitlerovi,jeho obrazy se dnes prodávají v aukcích a nejlepší výsledek 4 mil.kc svědčí o tom že by se nejspíš jako malíř i uživil. Bohužel jeho osud změnili mocnosti rozbitím monarchií na jednotlivé státy a on říšskou myšlenku praktikoval v politice. Byl si velice dobře vědom toho že okolní nově vzniklé státy,respektive obyvatelé žili po staletí v říších svých monarchií a nebude těžké je přesvědčit bez boje k vytvoření velkoněmecké říše. A stalo se tak a bez boje na dobu šesti let. Mocnosti tak dovolili docela obyčejnému umělci převzít moc nad celou Evropou a jen jeho primitivní představa ovládnout svět z peněz po vyvražděnych židech, čisté německé rase ho nakonec dohnala k sebevraždě po tom co své křižácké tažení prohrál. Že zůstali milióny mrtvých,to bylo vždy pro politiky ve válečném stavu nepodstatné,oni ten bordel a statisíce mrtvol neuklizeli. A v tomto bych viděl smysl trestu pro politika co způsobí invazní válku, budeš uklízet mrtvoly ,exhumovat a kopat po tom co jsi způsobil do konce svého života. Kopat a dýchat ten smrad.
Kdyby se Hitler nejprve "neproslavil" jiným (tedy tím svým odporným) způsobem, tak jako "umělec - malíř" by zůstal bezesporu jako naprosto neznámý. A za jeho "umělecká díla" by dnes sotva byl někdo ochoten zaplatit "bůra".
(Jak už tu napsal někdo jiný: Cena těchto "obrazů" není v jejich umělecké hodnotě, nýbrž ve spojení s jejich autorem - vzásadě se prodávají jako určité rarity, nikoli jako skutečná hodnotná umělecká díla.)
Státní svátek se nemusí týkat pouze založení republiky, ale i důležitého milníku v dějinách, jako byl odchod sovětských vojsk.
Máte sice pravdu v tom, že státní svátek se může týkat i jiného důležitého milníku, jako třeba odchodu okupačních vojsk,
ale:
Už nemáte pravdu v tom, že tzv. "Německé Rakousko" (- "DeutschÖsterreich") vzniklo až 12.11.1918. To bylo totiž rakouským parlamentem vyhlášeno už 21.10.1918 (už týden před vyhlášením samostatnosti Československa).
Jinak rakouský státní svátek dne 26.10. se týká vyhlášení neutrality, což sice není přesně totéž, jako odchod okupačních vojsk, nicméně to spolu úzce souvisí, takže v tomto vzásadě pravdu máte.
Tedy jinými slovy - stran vzniku "DeutschÖsterreich":
Sice nemá pravdu autor (s datem 26.10.1918), ale nemáte pravdu ani vy (s datem 12.11.1918). Neboť - jak je výše uváděno - k vyhlášení "DeutschÖsterreich" došlo dne 21.10.1918.
Nicméně jeho existence s podstatou článku vůbec nesouvisí. Tudíž není nutné ho neustále někam cpát.
"Nesouvisí"???
Vždyť souvislost je v článku zcela zjevná!
Pro ty méně chápavé ještě jednou:
- Ti "borci" z toho článku se chovali neslušně (tedy "nebyli slušní").
- Babiš vyzýval jednoho ministra, aby "nebyl slušný".
- Tak zřejmě (možná) ti "borci" z článku jednali podle oné Babišovy výzvy - aby tedy "nebyli slušní"!
(Ona souvislost je tu zcela nabíledni - a pokud vy nejste schopný ji pochopit, není to problém autorův, nýbrž jen a jen váš vlastní.)
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Paní ale píše, že chodili na představení celá školka 3-6 let, nikoli že to bylo tak doporučeno od autorů/účinkujících. Asi se shodneme, že tříleté děti bude bavit něco jiného než děti nastupující do školy 😉
Spíš nechápu, jestli tohle v nějaké školce praktikovali, pak bych viděla chybu spíš tam.
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Tak potom jsme si asi nerozuměli. V tom případě se vás ale tedy musím zeptat: Jaké věkové doporučení bylo u tohoto konkr. představení?