Vy jste asi poněkud méně chápavý - ne?

Jasně, ženy přece "za nic nemůžou" - to všechno přece ti "zlí chlapi". (Ještě se snažte někomu nakecat, že ženy "se neumějí přetvařovat". 🤣🤣🤣.)

Taky že jsou "padlé na hlavu". Znám hned několik příkladů, kdy ženu před dotyčným chlapem varovali dokonce jeho vlastní kamarádi - a přesto se za něj provdala! (Tak co s takovými husami?)

Jestli do té Moskvy, nechtěla od začátku, tak jistě taky věděla, proč.

Alkohol je spíše nejčastější než nejnebezpečnější drogou. (A největší nebezpečí alkoholu tkví v tom, ze je to droga společensky tolerovaná - což pak mnoho lidí svádí k přesvědčení, že je vlastně "neškodný". A s tímto přesvědčením pak opilí usedají i za volant.)

A je fakt "skvêlé", když zrovna takoví jako vy se tu "ohánějí" 30. léty (min. stol.) v Německu:

Totiž právě přesně takoví "chytráci", jste vy, dostali Hitlera k moci (! - a následnê ho pak i u moci udržovali)!!!

Takže jestli toto si skutečně přejete, tak by bylo velmi žádoucí, abyste to všem sdělili skutečně "nahlas"!

(Jasně,?)

Jen je mi nějak "divné", že ta vaše - údajná - "skepse" směřuje vždy jen a pouze proti informacím pocházejícím z těch tzv. "mainstreemových" médií, zatímco polid jde o takzvané "informace" z

všelijakých "flasteneckých", tj. ruských a pro-ruských "médií" (mnohdy šířícím i naprosto přitroublé a zcela neligickě "spiklenecké teorie") zase až tak "skeptická" nejste!

Takže nám (všem) jistě ráda vysvětlíte, v čem přesně vlastně jako má spočívat ten váš - údajnÿ - takzvanÿ "skepticismus".

(Že by v tom, že "baštïte" cokoli, vč. jakékoli "spiklenecké teorie", co vám "předhodí" rusácká propaganda - jen proto, že "není mainstreemovà", byť by byla jakkoli.hloupá, zatímco ta média tzv. "maunstreemová" prostě jen nesnášíte (a proto se vydáváte ze jakéhosi tzv. "skeptika" vůči těmto médiím).

Ale lékaře přece vyhledala - resp. tedy její rodiče!

(Jen je prostě jaksi nenapadlo, že v tomhle věku by mohla být těhotná!)

Ono asi v têch chudinských čtvrtích nemají ti lidi nějaké "bůhvíjaké" vzdělání a o nějaké "předčasné pubertě" toho asi moc neslyšeli (a nevěděli), tím spíše, že byla předčasná až takhle extrémnê! Lze vcelku logicky předpokládat, že tohle by "zaskočilo" i rodiče z "vyspělého světa" - a že teprve až následně poté, co zjistili dotyčný problém s těhotenstvím, teprve zpětně začali přikládat nějakou významnější váhu (vysvětlení) některým těm dříve už jim známým skutečnostem.

(Napadá mne srovnání s absencí řádné vzdělanosti těch "obyčejných lidí" např. v Rusku - kdy se reportéři ptali jedné tamní prostitutky, jestli se nebojí AIDS, a ona jim na to odpověděla, že "ochranou" pro ni je - prý - to, že "se zásadně s klienty nelíbá".)

Jsem přesvědčen,.že ani rodiče z "civilizované" Evropy by v dané situaci asi nenapadlo, že jejich (5-letá) dcera je těhotná. Tak jaké "vzdělání"' v oblasti nějaké "biologie" a "sexuality" byste chtěli od lidí žijících v nějaké chudinské (a totálně nevzdělané) čtvrti kdesi v Jižní Americe?

🤣🤣🤣.

Je to zjevně naopak (!) - to vám o jde o nêjaké "hádání" - vždyť přece jste to byla právě vy - kdo tu dotyčnÿ text "zpochybnil"! (Takže evidentně naopak právě vám jde o nějaké "hádání se"! Tak potom vy si najděte nějakého "sobě rovného" a "stejně hloupého", jako jste vy - ! - kterému jde taky jen o to nějaké "hádání", aniž by byl schopen či ochoten vnímat a zamýšlet se nad argumentací předkládanou proristranou!

Vy "paní chytrá".

Ovšem kromě těch fotografií je taky (samozřejmě) k dispozici příslušná "zdravotní" dokumentace dotyčného "případu". To u "yettiho" a "bigfooda" je také?

A kohopak "urazil"?

Kejháte jako ta "potrefená husa".

Podle zákona jsou povinni vám to prodat za tu cenu, která byla u daného zboží (tedy na té cenovce) uvedena. (Ale chápu, že jde o trapnou situaci, kdy si ten zákazník připadá jako "chudák", který na tu vyšší cenu nemá.)

Já bych si troufl tipnout, že pan P. Hromada chtěl napsat "nanynka" (čili zdrobněle "nána").

Jen je mi nějaké divné, že všichni (resp. většina) kritizují - a přesto tam všichni (resp. většina) dál chodí nakupovat. Tak jestli si ti nakupující za to nějak nemůžou sami? (Asi jim ten o pár kaček levnější "kus bůčku" za to stojí - jiné vysvětlení nemám.)

1. Máte to nějaké popletené:

Za toho "socialismu" byly ceny jednotně stanoveny státem, takže o nějakých slevových "akcích" nemohlo být ani řeči. Takže se v tomto stěží mohl chovat nějak "kapitalisticky".

• To, že sleva platí do vyprodání zásob, není zase až tak neobvyklé kdekoli v tom kapitalistickém světě.

Však vás nikdo ke stahování nějaké aplikace nenutí a tu autorku taky nikdo nenutil. Jistě si ji stáhla dobrovolně! (A že si ji následně špatně nastavila, je jen její problém.)

To není tak úplně pravda:

Samozřejmě, že tu podmínku po vypršení nemůžou už přeměnit na výkon trestu "natvrdo".

Ale k tomu, že dotyčná osoba byla už dříve trestána (byť "jen podmínkou") se samozřejmě přihlíží - a to tím spíše, jde-li o tzv. "speciální recidivu", tzn. je-li spáchán tr. čin stejného charakteru. (A tedy napodruhé už se podmínka obvykle nedává.)

Je to stejné jako u jakéhokoli jiného tr. činu.

1.) To, že jí "nikdo nic neřekl", tvrdí Peterková.

Ovšem je docela dobře možné, že byla před tou "melou" či v jejím průběhu Peterková soudem vykázána ze soudní síně (pro nepřístojné chování), takže pak by logicky jednáni pokračovalo v její nepřítomnosti.

2.) Šlo o řízení o odvolání - a k tomu:

• Na počátku jednání se přednese samotné odvolání, jeho odůvodnění. To bylo beztak vypracováno obhájcem a dříve soudu doručeno v písemném vyhotovení. Takže evidentně postačuje, když ho před soudem přednese obhájce.
• U odvolacího soudu se pak zpravidla už neprovádějí žádné důkazy, nevyslýchají žádní svědci, takže nic, k čemu by se obviněný mohl nějak vyjadřovat či např. klást nějaké otázky (jako u svědků). Je tedy zjevné, že na nějakých právech obhajoby při své nepřítomnosti zkrácena nebyla.

Takže o co jako jde?