Škoda, zrovna Mercedes ukazoval, že hybrid může být docela zajímavé řešení. Jejich modely s reálným dojezdem 100 km na elektřinu a pak dle libosti na benzín mi připadaly jako zajímavá cesta. Navíc jako jedni z mála přidali rychlonabíjení i u PHEV modelů. Malá "levná" a lehká baterie, která pokryje 95% všech cest, pokud majitel není obchodní cestující. Díky tomu ve městech nulové lokální emise, menší drancování zdrojů na obří baterie a přesto svoboda na delších cestách. Auta tichá, silná, pružná, kultivovaná. Jediné mínus je vyšší cena a složitost, ale z pohledu komfortu a ekologie toto byla zatím nejlepší varianta. A proto je díky zelenorudým chorým mozkům a kolenovrtům za jejich zády odsouzena k zániku. Škoda, zrovna na podobný vůz jsem se docela těšil až přijde čas na výměnu.
Souhlas, ale díky větší hmotnosti budou mít větší energetickou spotřebu a to stále. Můžeme to hodnotit také jako zbytečné plýtvání energiemi. Je to pokračování trendu zvyšování hmotnosti aut (typických 1-válců, t. j. 1 osoba/ auto o hotnosti 2 tuny).
A to se ,,jeví jako ekonomická, energetická i ekologická marnotratnost/nesmyslnost".
Je to vsechno slepá ulička, na elektrimobilech není nic ekologickeho, tahnout s sebou navic 500 kg baterie, jejíž vyroba počinaje lithiem je neco úděsného. Pokud si nekdo myslí, že budeme mit u nás 400 tisíc elektromobilů, tak vznikne potreba dalsich 2 Temelínů
Zatím to je skutečně ,,optimistický" závěr správných výpočtů.
Navíc z celosvětového hlediska to je naprosto nesmyslné plýtvání se všemi zdroji, které navíc nebude mít kvůli recyklaci ani žádný ekologický přínos (ale naopak.
Panove co tady pisou asi neumi pocitat. Nebo jsou dobre zaplaceni.1 elektromobil vezme za rok pri ujeti 20000km pri prumerne spotrebe 20 kw na 100 km cca 340kw mesicne coz je vyroba jedne 5 kw fotovoltaiky na strese maleho rodineho domku. Ekonomicky pri soucasnych cenach je provoz elektromobilu 3x levnejsi nez provoz spalovaciho motoru. Pri moznosti vyuziti fotovoltaiky je to skoro zadarmo. Do techto kalkulaci nepocitam porizovaci cenu, kde zde dnes musi ulohu sehravat stat.. Bohuzel v cesku nadale vladnou nazory proti, ktere jsou vyznamne podporovane vladnoucimi skupinami. Kam by se pak davala repka. Proto to u nas tak vypada a to ve vsem.
A ty kolektory budou primárně vyrábet elektřinu pro spotřebiče čí pro auta/kola/koloběžky??.. Na večerní nabíjení budou muset zdroje být opatřeny akumulátory. Nebude pak už ,,přebaterkováno" ???
To bude záviset od zájmu zákazníků, cen elektřiny, benzínu a dalších faktorů. Dnes je to jenom předvolební politické plácnutí a zítra se trend o 180° obrátí.
Ano, z celosvětového hlediska je evropská e.mobilita nesmyslným a nesmírně finančně i ekologicky náročným ,,nesmyslem". Vydělají na něm jen automobilky !!!... a to na úkor spotřebitelů i států.
Hybridy jsou nesmysl, dvě technologie jen zvýší cenu a poruchovost. Buď ropa nebo elektřina, nic mezi tím. Alespoň podle stavu současných možností techniky.
Z části (složitost,..) máte pravdu, ale elektro část může pracovat s vyšší účinností. Ale na větší dojezdy by se mělo ,,samodobíjení" realizovat vznětovým motorem.
Tento komentář byl smazán uživatelem.
Z energetického a celkového ekologického hlediska má být elektropohon zkombinován se vznětovým motore, který by primárně především poháněl výkonnější generátor.
Ano, Toyota má asi nejlepší hybridy A také je dobré se podívat, zda to jsou maloobjemové tříhrnky. Proč dělat maloobjemové motory, když mají větší spotřebu (dělají větší nejen uhlíkovou stopu) a mizernou spolehlivost a trvanlivost (což je další zátěž životního prostředí) ??.. Vždyť ta větší rychlost zahřátí maličkého tříhrnku nemůže vyvážit všechna negativa, což dokladuje větší spotřeba proti ,,rozumným kubaturám".
V Česku je výrobců kanafasu víc, stačí googlit. A vyrábějí se i konopné tkaniny, protože materiál je, technické konopí se totiž běžně pěstuje. Baví mě "čtenáři", co se snaží být za každou cenu chytřejší než autoři článků
Technické konopí se třeba na jižní Moravě již dlouho pěstuje, ale většinou se zkrmí nebo jde do bioplynky (pokud vše, to nevím).
Je také fakt, že někteří primární odběratelé zboží ,,přepracovávají" a jeho cena pak roste,... a roste. A ,,přeracovávání" pro ně zpravidla zajišťují jiné firmy.
Třeba toto je důvodem, že naše výrobky pak nemusí být dostupné na našich trzích, kde jsou pak výrobky z východu, z Asie /hlavně čínské.
Mé zamyšlení.
Polovina voličů tedy volí ANO, SPD a KSČM. Tito voliči ale obratem patří k těm nejméně spokojeným s vývojem v ČR, přestože jimi volená banda v ČR už 4 roky vládne.
Zajímavé.
Pane, uvádíte ...,,volená banda v ČR už 4 roky vládne."
Ale nějak zapomínáte, že z voleb vzešlá vláda je vláda zákonná (a ne volená banda) a také na to, jak se vládne, když je řádně zvolená vláda za důvodných mimořádných epidemiologických opatření neustále napadána ,,těmi neúspěšnými", kteří nejen pořádali nezákonné demonstrace, zakládali a aktivizovali rozmanité nátlaková ,,profesní sdružení" s cílem vyvolávat především chaos a stupňovat neustále rostoucí požadavky na ekonomickou kompenzaci ze státního rozpočtu.
A lídr Opobloku a SPOLU se ještě SÁM veřejně ztrapňuje , když nepravdivě tvrdí, že současná vláda rozvrátila veřejné finance !
Zřejmě se i nadále míní chovat podle hesla Dr. J.G. ,,100 x opakovaná lež ...".
Voliči nejsou (aspoň v drtivé většině) lidé bez paměti a už delší dobu je jisté, že obě účelově utvořené koalice (SPOLU, PIRSTAN) promarnily svá údajná prvenství v PVM na vítězství ve volbách - žádná z těhto účelových koalic volby nevyhraje (ač budou nepravdivě tvrdit cokoliv) !!.. Otázkou ale je, kolik % ještě tyto koalice ztratí v době do voleb a pak ještě v samotných volbách.
Tento komentář byl smazán uživatelem.
Průzkum ukázal, že asi 70 % voličů je rozhodnutých, asi 22 % ještě je nerozhodnutých.
Těch současných 38 % ANO ještě ale nezaručuje volební úspěch. OPOBLOK SPOLU a PIRSTAN mají dohromady také asi 38 %. A tak bude asi zřejmě rozhodovat především schopnost a ochota tvořit koalice. A lídr SPOLU p. Fiala se zřejmě již dostatečně nejen SÁM ztrapnil, ale i nepatřečně vyjádři ve smyslu tvožení koalic.
A tak to vypadá, že SPOLU a PIRSTAN ,,donutí" ANO volby opět vyhrát a sestavovat vládu !!..
A kdo za to může ??...
Kdo za to bude ,,viněn", v diskuzích napadán ??..
Byla doba, kdy jsem byl optimista a myslel si, že zloděje, podvodníky a udavače Stb většinově volí naivní prosťáčkové.
Dnes už si myslím, že drtivá většina těchhle voličů by se, být na místě těch, které volí, chovala stejně.
Proto ani žádné aféry nemohou těmhle podvodníkům počet voličů snížit.
To píšete o koalici SPOLU, SPD, KSČM či o kom ? Nebo o PIRSTAN ?
Či nakonec jen obecně o NOVINÁŘÍCH, kteří se spolu s některými agenturami (samozřejmě v rámci zakázky) snaži už dlouhou ovlivňovat nejen výsledky voleb ?
Kdyby mi přidali k platu ještě tak tři stovky, tak bych je taky volil. Ať si pak těch stovek miliard z rozpočtu užijí... 😁
Nevím, zda se u Vás jedná o plat či mzdu.
Pokud o mzdu, tak si musíte u majitele získat větší ocenění, aby byl rád , že Vás může zaměstnávat a nemusí se snažit na vyplácené mzdy lákat třeba Němce, Rakušáky, Angličany,...
A pokud jde u Vás o plat, tak se dle zeřejňovaných informací nakonec zpravidla vždy mzdy zvýšily. Třeba ale jen o 1 až 1,5 %. Ale tato oblast má výdělky ,,nekritické" - na rozdíl od pracovníků v montovnách, ve službách,...
Tak mě to přijde jako výpalný. Když tam postavím a bydlím, dostává obec za každého občana peníze. Zaplatím pozemek ze zdaněných peněz, cihlu ze zdaněných peněz a to vše okolo, dům potom daním daní z nemovitosti. Přijde mi to přinejmenším nemravný. Jestli to má oporu v zákonu by musel prověřit právník, protože vím, že mnoho lidí se o to soudí.
Naše starostovská loby to do zákona dostala, ale to neznamená, že je to správně.
Proč se ten poplatek zavádí ve smyslu zhodnocení pozemku již skutečností, že se budoucí stavba bude moci připojit na IS ?
Neměl by stavebník mít právo se na IS nepřipojit? Dle mne měl, ale bude se muset připojit - bude to mít nařízené!!. A to i vsituaci, kdy nepřipojenína IS (a řešení studnou a čističko) by bylo levnější. Tak je ,,zajištěn" větší tok financí pro majitee IS (někde Francouze,..).
A dalo by se pokračovat.
je to korupčni zaležitost ty penize rozkradou a neporuši zakon...
Proč uvádíte ,,rozkradou" ? Zastupitelé si přece odhlasují patřičné odměny. A města přece mají k plnění ,,svých úkolů" zřízené městské s. r. o. a v nich je odměnování (a personální obsazování) ,,hodně specifické".Základem je, že nesmí být ,,problémy" a dostatek zakázek musí dostávat ,,přátelské firmy". A nabídková řízení jsou mnohdy komická, neboť nezáleži na tom, kdo zakázku vysoutěží - vítěz mnohdy pak zadá neúspěšným firmám plnění vysoutěžené zakázky!!..
A zřejmě na tom nemohou zainteresované firmy prodělávat !!.. (a kdo tedy ??.)
Ano, naši zákonodárci dokázali za více než 30 let takto ,,změnit" zákony. Místo toho, aby jsme se hned v r. 1990 snažili přibližovat zákonodárství Rakouska, .., neboť jsme i po historické stránce k němu měli nejblíže.
Tyhle nove poplatky, ktere si schvaluji mistni vladci nas stavi na uroven balkanu. Dobre, tak ja nebudu platit dane a budu si platit separatne poplatek za site, za dalnici, za mistni komunikace a tak podobne. Tohle je nepruhkedna nesystemova vec. Soudy by to mely obcim zatrhnout.
Ale i pracovníci justice staví či si kupují nemovitosti. A navíc není povinností obce ty poplatky požadovat po všech ,,stavebnících" (kdo zkontroluje rovný přístup ke všem stavebníkům ?) !!..
Pokud se člověk do toho zákona podívá (565/1990 sb. o místních poplatcích), tak je tam jasně uvedeno, že je o "poplatek za zhodnocení stavebního pozemku možností jeho připojení na stavbu vodovodu nebo kanalizace." Tudíž nedává obcím možnost vybírat poplatky na základě toho, že k pozemku vede pozemní komunikace, ale výhradně za zasíťování vodovodem/kanalizací. Pokud to někde dělají, je takový poplatek nezákonný.
A v žádném případě zákon o místních poplatcích ani stavební zákon nedává obcím žádnou možnost podmiňovat vydání stavebního povolení uhrazením takového poplatku. Jinak řečeno, stavební povolení musí vydat i pokud odmítnete zaplatit jakýkoliv poplatek za zhodnocení pozemku. Obec ho po vás pochopitelně může následně vymáhat, ale nesmí nikoho "vydírat," aby zaplatil, nebo bude mít problém se stavebním povolením.
suhkasím
V Česku jsou pozemky příliš levné a proto se půdou od roku 89 cíleně plýtvá.
Řešením není plošná výstavba bungalowů podle amerického vzoru ale mnohopatrové domy.
souhlasím, je třeba i max obnovit potravinovou soběstačnost a nespoléhat se na dovozy toho, co bez problémů vyroste/se vykrmí v ČR. Proč třeba ze severněji položeného Polska vozíme velký podíl potravin místo výroby v ČR ??.. Je to zřejmě kvůli křivým ekonomickým podmínkám, kvůli nastaveným dotacím ??..
to musí být strašně těžké, dodržovat s lamborghini předpisy ..např. padesátku...já s tím mám potíže i s mojí dobře zajetou Oplem Astrou za 50 tisíc
Fabie je ,,karosářsky" docela málo poškozená. Lambo zřejmě hodně ,,sešrotovali" hasiči nebo ho nejprve hodně obouchal o svodidla a vyčerpal tak schopnosti deformačních zón ještě před kontaktem s Fábií. Těžko hodnotit při absenci relevantních skutečností.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ale ano, obecně je marnotratnost jezdit sám v autě co má 2 tuny. Ale za prvé je to dané trendy jako SUV, dále bezpečností vozidel - nikdo nechce jezdit v nebezpečné krabičce/plechovce od rybiček, a jejich výbavou ať už povinnou bezpečnostní, nebo luxusní komfortní. Takže ano, umíme udělat auto cca 1,3t těžké, ale kvůli předpisům bude stejně drahé, jako čert. A bude malé a nebo maximálně oškubané. Takto by se dalo diskutovat do nekonečna. Sám jsem letos kupoval nové kombi střední třídy s moderním dieselem a má 1,7t. Taky už je to dost a částečně rozežranost. Uznávám. A příště jsem se těšil na PHEV podle receptu současných Mercedesích PHEV. 🙁
Samozřejmě, že PHEV bude díky baterii, dalšímu motoru a elektronice těžší o pár set kilo a tudíž krapet méně efektivní při vybité baterii a rychlejší jízdě do kopce a podobně. ALE! Je tu jedno velké ALE. Kvalitní hybrid umí solidně rekuperovat přebytečnou energii, kterou by jinak zničil pálením brzdových destiček a v brždění motorem. A tuto energii pak využije k vlastnímu pohonu. A "paradoxně" tak má nižší spotřebu, než jeho lehčí brácha se stejným motorem bez pomoci baterie. Prostě kdo chce komfort a být rozumně EKO, tak zvolí PHEV, protože může jezdit tiše a čistě a netrápit motor většinu času. A na dálku se nemusí nervovat, že nenabije. Nebo vyjede na elektřinu, pak jede na benzín a šetří si baterii do města, nebo bez-emisní zóny. Prostě volnost a zároveň ekologie. Čistě EV vozy mají zatím špatný reálný dojezd a extrémně drahé baterie, jejichž výroba a likvidace také není ekologická růžová pohádka. A výroba a cena el. v budoucnu ???
1 odpověď
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Děkuji za reakci.
Trend SUV byl uživatelům postupně vnucován již s perspektivou e- mobility
(potřeba umístnit baterie pod podlahu prostoru pro cestující) - a nebylo to po popularitě nizoučkých ,,sportovních karoserií" zrovna jednoduché, ale bylo to úspěšné (z SUV je lepší výhled a tak ,,dává" větší pocit bezpečnosti (z části je ,,falešný"), ale to je již jiná věc).
Nejen u dopravních prostředků jsem ,,všemi 10" pro rekuperaci, nikdy jsem se nesmířil s jejím opuštěním/omezováním ve veřejné dopravě (trolejbusy, tramvaje), kdy byla tato cesta opuštěna/omezena zjednodušováním konstrukce u nových technologií nebo dokonce nahrazováním této formy dopravy autobusy s klasickými vznětovými motory. Proto jsem (jako letitý fanda a uživatel alternativních pohonů) uvítal jejich obnovování a přestavby vznětových motorů autobusů na zážehové s pohonem na CNG. Tyto motory jsou nejen ,,čistější", ale mají měkký chod (ochotně se vytáčí) a měly by mít i vysokou životnost díky konstrukci na mnohem vyšší provozní tlaky. Samozřejmě, že by v případě ,,odtučněné konstrukce" mohly mít kratší dobu ohřívání, ale to u nich není (díky způsobu využívání) vůbec podstatné (ani z hlediska úspory materiálu). Toto má smysl důsledně řešit výrobně až při získání dostatečných zkušeností z jejich provozu (tak po 10 a více létech), aby se vyloučily možnosti .,,slepých cest".
Co se týká konstrukce OA, tak u automobilek nastala již dávno jejich transformace na ,,pouhé konstrukční a montážní subjekty", výrobu komponent zadávají stále častěji obrovským nadnárodním koncernům s nejasnou vlastnickou strukturou, které