Já mám s Enyaqem celoroční průměr 15 (ano, v zimě víc a za ideálních povětrnostních podmínek pak zase míň), čili vzhledem k nižšímu čelnímu odporu mi to nepřipadá až tak úplně nereálné.

Protože je nehledáte. Já cestou do práce potkávám víc nabíjecích stanic, než elektroaut, ale vím o tom jen proto, že mi je ukazuje navigace.

Založení firmy u nás naposledy trvalo 3 měsíce někdy v devadesátkách. Dneska to jde celkem běžně za 1 den a s bankovní identitou i plně online. U cizinců ale trvá déle založení podnikatelského účtu v bance (kvůli kontrole proti praní peněz) a často také obstarání výpisu z rejstříku trestů z jejich domoviny. U některých živností je pak nutné prokázat kvalifikaci, což u lidí z Ukrajiny bude vyžadovat nostrifikaci. V tomhle nejsme víc na východ, nýbrž na západ, bei und muss Ordnung sein.

Ale no tak, je-li stařečkem v důchodovém věku, jehož stařecké demenci by se děti neměly smát, tak nemá kandidovat. Pokud kandiduje, pak je legitimním terčem smíchu

Nepříteli je vždy potřeba stavět zlaté mosty, aby po nich mohl utéct. To platí již od starověku. Když už utíkají, tak je můžete zmasakrovat, ale vždy jim musíte dát šanci utéct.

A to je zajímavý, že třeba takový Doněck po osmi letech údajné ukrajinské genocidy vypadal líp než Mariupol po osmi dnech ruského "osvobozování". Zkuste se jen tak zkusmo zamyslet, co by tak ti Rusové museli udělat nebo říct, abyste seznal, že fandíte špatné straně?

Jasně, Rusko je zcela neporazitelné.. Proto dostalo na frak od Afghánců, Japonců, Poláků, Finů i Turků.. Možná jste chtěl říci, že Rusko nelze dobýt, ale to jste si trochu popletl situaci. Ukrajina se nesnaží dobýt Rusko, takže nelze očekávat, že by Rusové mohli využít svůj oblíbený trik a ustoupit až k Moskvě a počkat do zimy.

Tam jde hodně o to, že ruská armáda nemá poddůstojický sbor, velení je velmi centralizované a nedokáže tak flexibilně reagovat. A pak jsou tu nefungující logistika, haprující morálka, rozkradené vybavení... Ono toho bude dost.

Po bitvě u Kurska šla sovětská armáda od vítězství k vítězství a přesto jim to trvalo ještě dost dlouho, než nacisty vypráskali a ž do Berlína. A že to nějaký ten pátek bude trvat i Ukrajincům, to ještě neznamená, že nevyhrávají.

Však on to tam řekl, znamená to kníže velšský, tak jako třeba monacký kníže se anglicky řekne Prince of Monaco.

Solární energie je momentálně už i bez dotací nejlevnější zdroj energie (na novou výstavbu). Proti zdrojům, které již stojí, je samozřejmě dražší, ale postavit novu uhelnou, plynovou nebo jadernou elektrárnu přijde na kilowatt prostě dráž.

Za současný nárůst energií tedy soláry opravdu nemohou. Za to může především plyn.

Osobní zkušenost obvykle člověka z objektivního historického zkoumání spíše diskvalifikuje. Ne tak na novinkách. Kdo sám nebojoval ve třicetileté válce, nesmí tu být historikem...

To je tři roky starý článek.

Kdybyste uměl počítat, tak byste věděl, že jedinou stranou, které Rychetského rozhodnutí přidalo na výsledcích, bylo ve skutečnosti SPD.

Tak pak opravdu nerozumím tomu, k čemu jste zmiňoval, že tam dřív taky byly povodně, ale to čert vem.

Je to ve skutečnosti úplně jednoduché. Právě probíhá sluneční cyklus, kdy slunce svítí o něco méně. To umíme změřit. Podle přirozených cyklů změny klimatu by se mělo mírně ochlazovat. To víme z historie. Ono se ale otepluje. To taky umíme změřit. Zároveň vidíme, že koncentrace CO2 v atmosféře roste. To umíme změřit. Umíme taky změřit vzájemný poměr izotopů uhlíku. Podle toho víme, že nárůst CO2 je ze 100 % způsoben fosilním uhlíkem rostlinného původu, čili žádné požáry, žádné sopky, ale fosilní paliva. Nikde jinde než ve fosilních palivech se takový poměr izotopů uhlíku nevyskytuje, je to jako otisk prstu. To taky umíme změřit.

Z historie víme, že když roste koncentrace CO2, roste teplota. To se dá změřit. Současný nárůst CO2 sedí na současný nárůst teplot. To se dá spočítat. Z toho není vůbec místo pro pochyby, že současnou změnu teplot může z celých 100 % člověk. O čem mohou být pochyby, je jak se to projeví do budoucna. K tomu slouží vědecké modely a předpovědi. Za posledních 40 let realita ty předpovědi překonává. Je o dost horší.

A pokud se ty předpovědi budou tímto způsobem plnit i dále do budoucna, tak skoro celá Afrika a zhruba půlka Asie přestanou být ještě v tomto století obyvatelné. Takže jestli nechceme, aby se nám tu do Evropy nakvartýrovaly tři miliardy klimatických uprchlíků, tak bychom se sakra měli snažit.

A když někde v minulosti hořelo, nebo by tam někdy v budoucnu mohlo hořet, tak je úplně v pohodě, pokud to tam půjdu s benzínem a sirkama zapálit? Pokud někde byly dřív povodně, tak je v pohodě, že vyhodím do vzduchu přehradu? Na tom, že současnou změnu klimatu aktivně způsobuje člověk, je zhruba stejná shoda jako na tom, že cigarety způsobují rakovinu. V podstatě nikdo, kdo o tom něco ví, o tom nemá žádných pochyb. Důkazy jsou bohužel absolutně zdrcující. To, že jiné změny klimatu a jiné nádory existovaly i dřív, s tím nemá mnoho společného.

Přemýšlím, kdo asi způsoboval rakovinu před vynálezem cigaret. Ano, ty cykly jsou obvykle dlouhé a geologicky pomalé. Teď se to děje rychle a můžeme za to my.

Část New Yorku by už byla celkem pravidelně pod vodou, nebýt protipovodňových opatření na řece Hudson. Už od sedmdesátých let taky o změně klimatu nepochybuje ExxonMobil. Proto začal stavět vyšší ropné věže. Pokud teda chcete sledovat stopu peněz a zkoumat, co že je ten skvělý kšeft. Průměrný vědec není zrovna bambilionář. Pokud by se klimatická opatření přijímala zbytečně, podepíše se to na jeho peněžence víc, než kolik by na tom mohl vydělat na grantech a byl by tak v mínusu. ExxonMobil proti tomu....

Shrnutí a další zdroje je možné najít mimo jiné na Odkaz  

Možná ji tam máte a ani o ní nevíte. Na našem malém sídlišťátku je nabíjecích stanic pět, což patrně vysoce převyšuje počet tam parkujících elektromobilů. Situace je každopádně taková, že i kdyby se hned dneska začaly prodávat už jen elektromobily, tak bude úplná obměna českého vozového parku trvat tak patnáct dvacet let. Dost času upravit rozvodnou soustavu a přidělat zásuvku na každé parkoviště.