Mě se ta pohádka nelíbila. Potenciál netradičně otočených genderových rolí naprosto nevyužit, herecké výkony tak konzistentně ploché, až bych v tom viděl režisérský záměr. Fantasy uran byl průhledný od začátku do konce, byť bylo asi zamýšleno aby šlo o "velké odhalení". Děti to vzdaly po půl hodině a to jsou v cílovém věku.

Tři mušketýrky se za mě nepovedly, ale já to čekal už od trailerů... Dojem slátaniny jiných děl od Princ a večernice až po bitvu u Thermopyl se jen potvrdil.

Souhlasím s autorem, že pohádka prostě "chtěla mít všechno" od genderové problematiku, přes ekologickou problematiku, po geopolitickou problematiku, divnou "vědu" . a vyšlo to jako ten dort pejska a kočičky.

Ale na druhou stranu chápu, že nemůže každý rok vzniknout pohádka kterou si budeme pouštět rok co rok - a snahu tvůrců "vybočit ze šablony" cením. Jen příště ne tak okatě, křečovitě a do všech směrů najednou.

A jakkoliv je pozitivní dávat šanci novým tvářím, dát ale pár alespoň vedlejších rolí postavám osazených opravdu zkušeným a dobrým (čti známým a drahým) hercem/herečkou by také prospělo.

Dal bych tomu 45% - na jedno shlédnutí s remcáním "to šlo", ale znovu si to dobrovolně nepustím asi nikdy a repríze se vyhnu.

Tvůrcům nejistě vlažný potlesk a upřímné přání, že příště už to snad vyjde.

Ale pokud byste se obtěžoval článek pročíst, je to tam uvedeno.

V článku se píše že jde o stromy nevalné biologické hodnoty, které by byly i tak odstraněny při probírkách či těžbě. Tak si myslím že to s tím netěžením nebude tak horké.

Ale tady jde o to, že jde o poškození stromů, které by z důvodu "nekvalitního růstu" (pro pilu) byly stejně pokácené. Jde o stromy sice zdravé, ale s ohnutým nebo krouceným kmenem, nevhodnou korunou (krátký kmen). Běžte se někdy podívat do lesa, který lesníci "pročistili" (já to nehaním, oni stromy pěstujína dřevo).

Tedy tyto stromy s umělým poskožením, umělými dutinami v lese zůstanou navíc. Kdyby na nich nebyl prováděn tento poškozující řez, byly by pokáceny.

Ničí stromy určené k prořezu pro neperspektivní růst (křivost, kroucení kmene), takže paradoxně o tyto poškozené stromy zůstane v lese stromů víc. Lesníci by je nechali shodit, protože nejde o perspektivní dřevo na pilu.

Jenže napadané, nemocné, vykotlané, nebo dokonce jen křivé stromy z lesů (byť jde spíš o stromové plantáže) odstraňují právě lesáci. Lesník nerad vidí i strom, který zdravě kroutí kmen (vyšší odolnost proti větru) - protože takovéto dřevo je na pile méně hodnotné.

Stejně jako stromy, které mají náběh na dutiny - znehodnocení dřeva pro pilu. Což já chápu, z pohledu majitele lesa, který ho má na dřevo. Ale musíme brát les i jako životní prostředí.

Takže paradoxně, pokud by z plánovaných prořezů lesáci museli nechat pár stromů na přirozené, či umělé habitaty pro lesní tvory kteří potřebují dutiny ve stromech (přirozené či umělé) - za mě jen dobře.

Dva dny po sobě padal rubl, dnes se zatím (bohužel) zvedá.

Já nehájím hysterické sliby pana profesora. Já se zamýšlím nad tím, co sledoval pan Agrofert. Protože jeho typickým stylem by bylo si jen do Fialky vztekle přiknopnout, plivnout mu do oka, ale jet jinou agendu. Tohle bylo těžkopádné, bezúčelné a zbytečně zoufalé.

A já nechápu proč - vždyť tu větev si pan Fialový nařízl sám, stačilo trochu zatřást stromem. Bába místo toho teatrálně svolal sjezd dřevařů, navezl těžkou techniku a pak všm oznámil, že větev je naříznutá a tak všichni odešli.

Jak říkám Babiše a jeho metody nemám rád, ale tohle jsem prostě nepochopil "proč takhle" - sakra on to normálně umí MNOHEM líp (k mému vzteku).

Andrej úspěšně nachází nové dno. Otázkou je, co tím vlastně doopravdy chtěl sledovat - protože na tyhle výšplechty k občanům má svoje socky. Jak já ho nemám rád, zmetka jednoho, tak on nikdy nic nedělá "nadarmo". Divně, blbě, populisticky, urážlivě - vyberte si jakékoliv negativní hodnocení jeho činů - ale nikdy to není "jen tak".

Pokud to tak vydrží, za mě jenom dobře.

I kdyby, tak ty jednotky % jsou až až...

Dnes se tyto informace shánějí již poněkud hůře. V případě zájmu doporučuji survive-ability[tecka]cz - archaické stránky, ale informací studnice.

No jenže, igeliťáky místo rukavic, ponožek a jako převleky přes boty, pláštěnky a celkově onen "civilní atombordel" - je stále platným opatřením při evakuaci po jaderné nehodě či události (ideálně po 21 dnech v úkrytu - například zodolněný sklep). A zalehnout buď za kryt, nebo alespoň patami (nikoliv zády) k výbucuh a rukami si krýt hlavu a krk - to platí taktéž. Protože tlaková vlna dorazí se spožděním.

Dneska lidi výbuch natáčejí na mobil a pak je smete tlaková vlna (viz Bejrút), smějou se původní civilní obraně - ale v případě jaderné události (ať už nehoda, či omezená jaderná výměna) by všichni hned nasedli do aut a vyrazili jak lumíci "za nosem".

Branná výchova a CO byly samozřejmě těžce poznamenané politickou situací (a to je v případě prvního asi ještě mírně řečeno) - ale faktická stránka věci byla v pořádku a je platná dodnes.

Pointou článku nebylo jestli ztrácí UA nebo RU víc. I ověřené ztráty RU (a s největší pravděpodobností i UA) jsou pro západní společnost mimo oblast chápání. Pointou je, že Rusko je ochotno a schopno tyto ztráty nést jednak jako stát, ale i jako jednotlivci - kterým se vyplatí odejít na frontu, protože po jejich smrti bude jejich rodina po finanční stránce zabezpečená víc, než kdyby žili.

A to je spíš varovný prst pro ty, co neustále počítají kdy Rusku dojde to, nebo ono.

Snad to Rusko projede a vrátí se domů, ale výhře opravdu není UA a Západ nijak blízko, zatím. A naštěstí výhře není blízko ani Rusko, zatím.

Ale Korea už dávno a oficiálně do bojů na Ukrajině zapojena je a to nezakrytou přítomností vojáků KLDR na Ukrajině, aktivně participujících v boji. Žádní poradci nebo instruktoři. Pěšáci v zákopech.

Korejské zbraně jsou nasazovány Rusko-Korejskými silami po celé Ukrajině, často i k prokazatelně cílenému bombardování civilních cílů (energetické ifnrastruktury)

A KLDR je prokazatelně jaderným hráčem. Takže tuhle pandořinu skříňku zase otevřeli první v Kremlu a teď jim to vadí?

Rusko se (a z vojenského pohledu jistě oprávněně, jakkoliv se jim to skřípe) považuje za velmoc. S Japonskem si zahráli už v roce 1904 (tam si začali Japončíci), s Finskem v roce 1939. V obou případech "vyhrálo" Rusko/SSSR, tak jako (bohužel) pravděpodobně "vyhraje" teď na Ukrajině.

(to jsem referoval - nikdo mi nenamluví že to bylo Ruské/Sovětské "vítězství" - to by v obou případech byla Ruská/Sovětská vlajka v jejich hlavních městech, což v roce 1945 hrozilo Japonsku a imho bylo jedním z důvodů proč amíci použili atomovku, aby zabránili sovětské invazi na ostrovy, než by je USA dobylo "samo")

A i s tím Německem měli namále, díkybohu to ale otočili až do Berlína. Potřebovali k tomu pomoc od USA a Británie, ale stejně tak naopak nebýt Sovětského svazu, tak se spojenci do Evropy asi ani nepodívali. Tady není důvod zmenšovat zásluhy sovětů na poražení nacistického Německa. Stejně jako nesmíme zapomenout na Molotov Ribentropův pakt. Ale o to nejde.

Realita ja taková, že si obr (Rusko/SSSR) vyšlápl na trpaslíka, tomu vzal svačinu, ale dostal sám těžce po tlamě a trpaslíka nohy nezlámal. (A ještě jednou, buďme rádi že v 2 světové si ten samý obr nechal otřít krev od spojenců po prvním počítání a pak zadupal nacistické svinstvo do země)

Je to něco jako kdyby si Polsko či Německo se svou armádou vyšlápli na nás a od Prahy bychom je vypráskali zpátky od Prahy do pohraničí. Ano, sebrali by svoje, technicky by zvítězili, ale trapas by to byl monumentální.

To bych nazval nešťastnou plichtou - Rusko mělo a stále má rozhodně větší cíle - chtěli a chtějí Ukrajinu jako loutkový stát podle vzoru Běloruska. To se jim naštěstí nedaří. Ukrajina by chtěla vypráskat Rusy za původní hranice - to se jí naneštěstí nedaří. Samozřejmě za týden, měsíc či rok může být situace zcela odlišná.

Jistě, to že by ukrojili zase kus z Ukrajiny by samozřejmě nebylo pro Rusko neúspěchem, ale zdaleka ne vítězstvím. A naopak zabránění svržení vlády (denacifikace podle ruských not) by bylo úspechěm Ukrajiny, ale pokud Rus ukořistěná území nepustí, zcela jistě nepůjde o Ukrajinské vítězství. Navíc tento stav by takřka jistě předznamenával budoucí další kolo konfliktu, neboť se stavem věcí nebude spokojena ani jedna strana, jen zbrojaři by si přišli na své.

Kdyby bylo dobojováno tak jsou ruští vojáci buď v Kyjevě po kavárnách a nebo doma v Rusku. Takže dobojováno není, jakkoliv si to můžete nalhávat. Možná Rusko prohraje, možná vyhraje - ale dobojováno fakt není.

Pravá ani zfalšovaná data o počtu UA občanů na tom nic nezmění.

Já držím pěsti Ukrajině - ale tyto články jsou jen důsledkem malování situace posledních let na růžovo a stavěním vzdušných zámků na základě fragmentů dat. Ukrajinci se pořád potýkají s převahou, Rusko nemá problém řešit situace plýtváním. Bohužel tato strategie stále funguje - ale také más svou strašnou cenu, kterou je Rusko ochotné platit, minimálně zatím.

Může být celá situace stále ve prospěch Ukrajiny v dlouhodobějším nebo konečném měřítku? Ano, Rusko prokazatelně ztrácí neúměrně proti tomu co získává. Ale - pořád se bavíme o Rusku. Stát který raději vykrvácí než aby uznal porážku. Dokud bude koho poslat na frontu, tak nepřestanou. A Ukrajina má i přes pomoc západu (která stále nedosahuje potřebné intenzity) prostě materiální i personální nevýhodu proti Ruskému medvědovi.

Na stranu druhou - Rusko (a před tím Sovětský svaz) tuto strategii uplatňuje minimálně od začátku minulého století. V druhé světové válce přinesla úspech za strašnou cenu (a buďme za to rádi). Němce porazili. Ale na Finech a Japoních si medvěd zuby vylámal. Tak držme palce Ukrajině - nic není dobojováno, dokud se stále střílí.

Kdyby takový zákaz existoval, tak by celá polistopadová politika vypadala jinak, nikoliv nutně lépe - prostě jinak. Už jen proto, že i podstatná část politiků od lokálních až po vrcholové by byla jiná.