Rusko se (a z vojenského pohledu jistě oprávněně, jakkoliv se jim to skřípe) považuje za velmoc. S Japonskem si zahráli už v roce 1904 (tam si začali Japončíci), s Finskem v roce 1939. V obou případech "vyhrálo" Rusko/SSSR, tak jako (bohužel) pravděpodobně "vyhraje" teď na Ukrajině.

(to jsem referoval - nikdo mi nenamluví že to bylo Ruské/Sovětské "vítězství" - to by v obou případech byla Ruská/Sovětská vlajka v jejich hlavních městech, což v roce 1945 hrozilo Japonsku a imho bylo jedním z důvodů proč amíci použili atomovku, aby zabránili sovětské invazi na ostrovy, než by je USA dobylo "samo")

A i s tím Německem měli namále, díkybohu to ale otočili až do Berlína. Potřebovali k tomu pomoc od USA a Británie, ale stejně tak naopak nebýt Sovětského svazu, tak se spojenci do Evropy asi ani nepodívali. Tady není důvod zmenšovat zásluhy sovětů na poražení nacistického Německa. Stejně jako nesmíme zapomenout na Molotov Ribentropův pakt. Ale o to nejde.

Realita ja taková, že si obr (Rusko/SSSR) vyšlápl na trpaslíka, tomu vzal svačinu, ale dostal sám těžce po tlamě a trpaslíka nohy nezlámal. (A ještě jednou, buďme rádi že v 2 světové si ten samý obr nechal otřít krev od spojenců po prvním počítání a pak zadupal nacistické svinstvo do země)

Je to něco jako kdyby si Polsko či Německo se svou armádou vyšlápli na nás a od Prahy bychom je vypráskali zpátky od Prahy do pohraničí. Ano, sebrali by svoje, technicky by zvítězili, ale trapas by to byl monumentální.

To bych nazval nešťastnou plichtou - Rusko mělo a stále má rozhodně větší cíle - chtěli a chtějí Ukrajinu jako loutkový stát podle vzoru Běloruska. To se jim naštěstí nedaří. Ukrajina by chtěla vypráskat Rusy za původní hranice - to se jí naneštěstí nedaří. Samozřejmě za týden, měsíc či rok může být situace zcela odlišná.

Jistě, to že by ukrojili zase kus z Ukrajiny by samozřejmě nebylo pro Rusko neúspěchem, ale zdaleka ne vítězstvím. A naopak zabránění svržení vlády (denacifikace podle ruských not) by bylo úspechěm Ukrajiny, ale pokud Rus ukořistěná území nepustí, zcela jistě nepůjde o Ukrajinské vítězství. Navíc tento stav by takřka jistě předznamenával budoucí další kolo konfliktu, neboť se stavem věcí nebude spokojena ani jedna strana, jen zbrojaři by si přišli na své.

Kdyby bylo dobojováno tak jsou ruští vojáci buď v Kyjevě po kavárnách a nebo doma v Rusku. Takže dobojováno není, jakkoliv si to můžete nalhávat. Možná Rusko prohraje, možná vyhraje - ale dobojováno fakt není.

Pravá ani zfalšovaná data o počtu UA občanů na tom nic nezmění.

Já držím pěsti Ukrajině - ale tyto články jsou jen důsledkem malování situace posledních let na růžovo a stavěním vzdušných zámků na základě fragmentů dat. Ukrajinci se pořád potýkají s převahou, Rusko nemá problém řešit situace plýtváním. Bohužel tato strategie stále funguje - ale také más svou strašnou cenu, kterou je Rusko ochotné platit, minimálně zatím.

Může být celá situace stále ve prospěch Ukrajiny v dlouhodobějším nebo konečném měřítku? Ano, Rusko prokazatelně ztrácí neúměrně proti tomu co získává. Ale - pořád se bavíme o Rusku. Stát který raději vykrvácí než aby uznal porážku. Dokud bude koho poslat na frontu, tak nepřestanou. A Ukrajina má i přes pomoc západu (která stále nedosahuje potřebné intenzity) prostě materiální i personální nevýhodu proti Ruskému medvědovi.

Na stranu druhou - Rusko (a před tím Sovětský svaz) tuto strategii uplatňuje minimálně od začátku minulého století. V druhé světové válce přinesla úspech za strašnou cenu (a buďme za to rádi). Němce porazili. Ale na Finech a Japoních si medvěd zuby vylámal. Tak držme palce Ukrajině - nic není dobojováno, dokud se stále střílí.

Kdyby takový zákaz existoval, tak by celá polistopadová politika vypadala jinak, nikoliv nutně lépe - prostě jinak. Už jen proto, že i podstatná část politiků od lokálních až po vrcholové by byla jiná.

Zrovna EET, kdyby se dotáhlo a aplikovalo plošně na všechny bez rozdílu, byla dobrá věc. Ale na to, abych importovaným politikům hlas hodil to asi stačit nebude.

Já ji nikdy nehrál - neměl jsem konzoli.50 € za dobrý port dám rád. Ale rozhodně nebudu předobědnávat, a dám tomu pár týdnů aby se usadil prach a bylo jasné jestli jde opravdu o dobrý port nebo polofunkční paskvil.

Zajímavé. Že by světlo naděje, že by Viktor volající po pozastavení vojenských operací znamenal že Kremlu těžce teče do bot? Možná. Snad...

Uvidíme.

Ale souhlasím s Orbánem v jedné věci, EU by se konečně měla rozhoupat a tu vojenskou (materiální) pomoc začít brát vážně a ne jen tak naoko - to zcela jistě myslel tím přehodnocením postoje a strategie :)

Vyloženě píšu "vs výbušnost (muži)" - nezapomněl... Ale ono nebral bych to jako nevýhodu pro 21. století - je to třeba i schopnost impulzivně propadnout dětské hře a srandě, nebo rychle zasáhnout když se situace nevyvíjí dobře. Veškeré vlastnosti které nás odlišují mají svá pro i proti. A ta proti jsou tehdy, když je nezvládáme. Ať už je to agresivita - i ta se hodí například při obraně blízkých nebo při sportu. Nebo třeba trpělivost, která v přehnané míře škodí také.

Například trpělivost (spíše ženy) vs výbušnost (spíše muži).

Snášenlivost bolesti dlouhodobé nižší intenzity (ženy) vs intenzivní krátkodobé (muži).

Schopnost dělat více činností najednou (spíše ženy) nebo někdy až přilišné) soustředění se na jednu jedinou věc (muži).

Rozlišování barev (ženy většinou rozpoznají mnoho odstínů muži jsou často rádi za 6 základních). Toto má spoustu dopadů například do schopnosti vypozorovat dříve nemocnost dítěte.

A v neposlední řadě mateřství - mezi matkou a dítětem vzniká z biologických důvodů prostě jiné poutu než s otcem. Během těhotenství, během porodu a během kojení.

Ale my muži jsme si v obecné rovině navykli tyto důvody brát jako výmluvu, což je špatně. To že ženy jsou teoreticky lepší na "multitasking" neznamená, že muž nemůže odložit ovladač a jít se soustředit na žehlení. A že potom co deožehlí nemůže jít umýt koupelnu. To že to žena "zvládne" u vaření oběda a dělání úkolů s dětmi neznamená, že ji nemůžeme pomoct nebo ji i plně zastoupit. Ženy si ale musí zvyknout na to, že "muž" to možná bude dělat jinak než ony. Možná bude muset nejdřív uvařit a teprve pak dělat s dětmi úkoly a prát stihne až odpoledne.

Je to tak, nicméně oproti Skotsku, kde je to právně nepodložené (a tedy nesmysl) v případě Měsíce či jiných těles naší soustavy je to dokonce proti zákonné. Nicméně jde o zákon symbolický, který navíc při prvním náznaku schopnosti komerčního využití či dokonce kolonizace padne.

A tam lidi topí tepelnými čerpadly, plynovými kotly, elektrokotly, kotly na peletky a ano samozřejmě v kamnech a tradičních kotlech. Ploty jsou z ptahovaného pletiva, či betonu, nátěry na dřevo vydrží i pár let.

Ano, půlka chlapů doma dělá vše sama ale druhá na to najímá řemeslníky a platí je ze společných peněz s manželkou. A to i v domě.

Ono je fakt hodně domácností nevyvážených, stejně jako je stále dost vyvážených. Ale musíme si uvědomit, že nespokojené ženy nejsou z těch kde vidí jak chlap do úmoru v potu a krvi dře. Spíš z těch kde chlap z gauče má zatěžko i vynést odpadky protože právě přišel z práce, zatímco jeho manželka po práci už stihla i vyzvednout děti a nakoupit.

Já bych to uvedl jinak. Ženy mají (většinou) vrozené predispozice jako diskutované "pečovatelky", muži mají (většinou) vrozené predispozice býti lovcem.

Ale my "lovci" už nějakou dobu lovíme tak maximálně v lednici, špajzce a na sedmém schodu ve sklepě. Argumenty o štípání dřeva, pokladu podlah a podobné jsou ve většině domácností také liché (jelikož tepelné čerpadlo a firmu na podlahy platí domácnost i z výplat manželky).

[a tam kde liché nejsou většinou muž i žena domácnost považují za vyváženou, protože každý dělá svůj díl - ale ruku na srdce, většina domácností taková není]

Takže ano, je na čase abychom my "lovci" sem tam začali fušovat do toho pečování a to říkám jako chlap.

Ale asi lépe (z právního hlediska) přístupné a třeba méně svažité. Já neříkám že si pan Blažek (opět) nepřihrál malou domů, ale ten odhad na 33 míčů v době prodeje je taky trochu podezřelý.

Ale já nekritizuji spalovací motory. Já kritizuji chlubení se 25 let starým vozidlem, které ani není vybaveno DPF filtrem a ještě to stavět na odiv. To že někdo jezdí "střepem" (insert výkřiky kolik mu to žere, kolik mu to jede, kolik mu to utáhne) neznamená že haním technologii spalovacího motoru.

Vyloženě píšu "že do elektra urvanej nejsem". Lidi když už někomu odpovídáte, přečtěte si to celé a klidně dvakrát.

Tyhle elektro vs spalovací diskuze jsou v podstatě ničemu, je to pokus o diskuzi mezi Slavie a Sparty. Jak pro "elektrikáře" tak pro "petrolheads" je to náboženství. Elektrikáři nepřijmou dopady baterií a vidí jenom auto bez výfuku, spalováci se honěj za koňskýma silama a stačí jim že ten jejich výfuk nemíří do kabiny.

Já teda do elektra urvanej nejsem - ale chlubit se tady 25ti letým střepem bez DPF filtru, to je taky dost vedle. Tahle logika že váš výfuk chrlící jedovaté saze míří ven z auta na ostatní a na vás ne je opravdu "super".

Hodinová mzda je věc se kterou by se klient setkat neměl. Samozřejmě že si ji řemeslník započítá do kalkulace, ale zákazníkovi už navrhne celkovou částku, kde bude hodinvka reflektovaná v položce "práce". Ale klient by neměl řešit, jestli řemeslník pracuje dost rychle, nebo si nedává delší "účtovanou platbu", popřípadě nemá den a rutinní činnost mu zrovna ten den "nejde od ruky". Udělám vám Y za X ano/ne - a pokud ano, jak dlouho to řemeslník dělá už je jeho věc z finančního pohledu.

Tak řemeslník by měl být placen za dílo a ne od hodiny.

Udělal jsem jednou chybu že jsem nesepsal smlouvu o dílo s rodinou doporučeným podlahářem. Ale plácli jsme si na cenu, že za dva, tři dny bude hotovo. Byl u nás přes týden, veselej chlap, hrál si s dětma, vzal svýho syna na zaučení právě k nám, chodil na kafe. Ale pak se začal kroutit, že tam byl moc dlouho, a spočítal mi hodinovku - a to prosím za sebe i za synátora. Nebyla to hezká diskuze, ale nakonec vzal původní peníze a řekl že u nás už nikdy dělat nebude - žádná škoda, mohl bejt šikovnej jak chce - ale tohle bych ani nikdy už nenajal.

A lekce pro mě - smlouva o dílo je nutnost a pokud ji řemeslník odmítne, rozejdeme se. Na výkřik "ale pak to budete mít s daní" jsem už zvyklý, většinou předznamenává neúspěch úvodních vyjednávání.

Tak ještě že podle vás mají peněz dost, což víte i přes to - že vám informace neposkytli (což by měli, o tom žádná) - a navíc jim jejich tvorba generuje zisk. Jak by měla TV která nemá reklamy (jen sponzory programu ) zisk generovat už je přeci jedno, ne?

Já také ne. Ale zaměstnancům ČT logicky také nějak musel 20 růst plat - jinak by tam nedělali dneska už ani brigádníci. Tzn - i kdyby jen tím (a nepočítám vybavení, prostory, SW a mrtě dalších věcí) - musí dostávat více peněz aby "jen" udrželi co měli. A tak je zcela logické, aby tento poplatek za veřejnoprávní TV a rozhlas byl valorizován.

A to říkám jako člověk co plošné TV vysílání nesleduje. Ale považuju veřejnoprávní, nebo chcete-li státní TV a Rozhlas za potřebnou věc. Protože když začala Ukrajina - zapnul jsem radiožurnál. Když jsme v zahraničí zažívali nějakou minulou krizi - poslouchali jsme na dlouhých vlnách radiožurnál. Když jsme na dovolené nevěděli co se děje doma, pustili jsme si na pokoji ČT24.

EDIT: Ale formu plateb přes konscesioníářské poplatky považuju za nešťastnou - stačilo by na to odvádět 0,x% daň plošně a lidi by to nesralo.