Naočkovaný nebo očkovaný, to je každého ryze soukromá věc. Jak si někdo může osobovat právo, cokoli tím podmiňovat?

Článek, ve kterém se píše o zimním čase, i když je tím míněn SEČ píše nejspíš někdo, kdo věci ani nerozumí. Za články jsou asi honoráře. Za sebe mám k té věci toto...letní čas je bezva finta, jak nás, spáčům, kteří si dobrovolně neradi přivstaneme bezbolestně prodloužit bílý den. Nám, kteří chceme trávit čas venku, na zahradě, na kole, na vodě... nám každý rok během zhruba půlročního trvání letního času přibyde zhruba 180 hodin, které lze aktivně prožít. Když si vezmeme, že z běžného dni máme pro jeho aktivní využití třeba 5 h ( od 15 h. po práci do 20h večer), tak těch 180 h je vlastně 36 dnů o které se nám každým rokem prodlouží život 🙂 .

Po precteni tohoto clanku by se mohl nechat naockovat jen hlupak. Tak okata demagogie je zarazejici.

Kam se poděl zdravý rozum? To, že roušky více škodí, než pomáhají, to už je přece jasné a prokázané. Navíc se teď roušky uplatní jako značkovací prostředek.

Pod záminkou falešné ochrany zdraví lidu jde demokracie a spravedlnost do háje.

Pokud se dá věřit datům předkládaným v článku, tak si myslím, že zvyšování zájmu o očkování je způsobeno nátlakem na občany. Ale znovu opakuji "pokud se dá věřit".

Článek na mě působí tendenčně. Jako další kapka v nátlaku. Už jenom to, že nás, kteří nevěříme v prospěšnost očkování, řadí mezi občany s nižším vzděláním. Jak jednoduchá kalkulace. Data si ověřit nemůžeme. Myslím, že hlouběji uvažující čtenáři ale dokáží rozpoznat, že článek nepsala ruka nestranného novináře či novinářky.

Ten člověk, kterého máme za premiéra, se chová především tak, aby si uhájil svůj post. Je to mocí zaslepený člověk (lékaři ho řadí mezi psychopaty, je jich ve vládnoucích vrstvách více).

Dnes je zřejmé, že opatření za poslední měsíce jen zhoršila špatnou situaci zdravotní, ekonomickou, mezilidskou. Ti, kteří opatření nařídili, nebudou příliš ochotni přiznat, že rozhodnutí byla špatná. Ale odpustil bych jim ta rozhodnutí, kdyby už konečně jednali racionálně. Cesta z toho všeho ven je návrat k normálnímu životu.

"...riziko úmrtí se sníží o 76%..." Další polovičatá informace. Je to jen strašení lidí. Bez očkování je riziko úmrtí 0,00000000x. Prostě minimální riziko možná podobné tomu, jako že zemřu na žloutenku. Je nesmysl takto malé riziko snižovat něčím, co je málo prověřené a čehož nedůvěryhodnost jen zvyšuje manipulativní přístup politiků, médií, obchodu.

Opet tendencni clanek. Nebylo by lepsi, aby si kazdy rozhodl o ockovani sam? A totez plati o tom, zda bude nosit rousku, nebo ne. Proste navrat k normalu. Pocty mrtvych hnebyly a nejsou tak vysoke, aby to melo ochromit bezny zivot. Toto ochromeni si bere svou dan, akorat to nikdo neumi zdokladovat. Kazdy zemrely by zemrel stejne, je to jen vec casoveho posunu. Ceka nas to vsechny.

Desivy system, ktery telesne postizenemu automaticky odebira deti.

Covid mam za sebou, ale problem nastane po uplynuti jeho ochranne lhuty. No co, nakazim se znovu. Ale za cas nastane dalsi problem. Kde sehnat nekoho, kdo mi nakazu preda? Treba uz covid zmizi. OVSEM NEVERIM, ZE S TIM ZMIZI I PROTIPRAVNI OMEZOVANI. Proboha, zastavne to driv, nez bude pozde.

Testování je nezákonné a nemravné. Je lhostejné, jestli testy dětem škodí nebo ne. Je to neodůvodnitelné omezování. Pokud se to covidistům nelíbí, ať děti do školy neposílají. Nikoli obráceně. ŽIJME NORMÁLNĚ.

Jedním z kladů celé prekérní záležitosti je, že snad odpadnou snahy dovézt k nám sputnik.

Myslím, že je to další kapka k tomu, aby se dětem nedovolilo probouzet vlastní fantaziii a představivost.

Koukám, že skoro nikoho nezajímá podstata ustanovení a spíše uvažujete o to, co vám kdo kdy provedl a čím ho za to to trestat. Kdyby řidiči (i cyklisté jsou řidiči) dodržovali pravidla (takže i to o bezpečném odstupu při předjíždění), není třeba tohoto nového ustanovení. Jenomže lidé se chovají nezodpovědně a bezohledně. A podle toho vypadá i diskuze pod článkem.

"To je to nesmyslné mávání nějakými svobodami v situacích, které se pro to naprosto nehodí."

Nehodí? Proč ne. Tady jde o základní princip svobody, zpolitizovaná viróza covid je proti tomu malichernost. Když budeme covid ignorovat, nebude na nás mít větší vliv než donedávna chřipka. Události posledního roku svědčí o tom, že opatření nefungují, spíš bych řekl, že mají opačný důsledek.

"Před 7 minutami

Vítězslav Drozd

Tak aby neměly dětičky "trauma", tak bychom je měli nechat ve škole, ať si spokojeně šíří covid?!"

Ano, klidně, ať ho šíří. Jednak ho tak moc šířit nebudou a když, ne víc než ostatní lidé. Zrovna děti by neměli odnášet následky psychického zmanipulování myslí lidí, jako jste vy. Covid tu s námi bude stejně jako další (a horší) nemoci, kvůli kterým se nikdy nedělal takový humbuk. A že občas někdo zemře? To bylo co svět světem stojí. Čeká to každého z nás. Myslíte, že je lepší umřít na sešlost věkem, ale s respirátorem na obličeji v doživotní izolaci a s frustrací z lidí než šťastně žít, nenechat se terorizovat uctívači lockdownů a přitom ... podle mě ... s ne větší pravděpodobností, že onemocním? Beztak si o onemocnění koledujete právě vy, vystrašení hypochondři.

Kdyz je COKOLI medialne tlaceno pres miru snesitelnosti, samo o sobe to budi neduveru. A stene tak se moderne jako dezinformace da oznacit cokoviv. Kdyz se ke zprave primichaji snusky nesmyslu, splachne to s sebou i podstatu, ktera se muze zakladat na zdravem uvazovani o problemu.

Pokud epidemie trvá rok, zvýšení a poklesy počtů (čeho vlastně? nakažených, pozitivních, nemocných...? ... v každých zprávách míchají hrušky s jablky asi se záměrem, mást lidi) se ve světě přelévají a nejeví se, že to souvisí s opatřeními, pak už je načase (podle mě už bylo na čase na podzim) říci, že nemá smysl pokračovat v marném boji a že je lépe žít a pracovat (a po práci třeba svobodně cestovat) a být trochu nad věcí. A nešílet, jako někteří, že občas někdo zemře. Jako by lidé dříve nechtěli připustit, že i v minulosti lidé umírali. a V NAPROSTO STEJNÉM MNOŽSTVÍ! KAŽDÝ PŘESNĚ 1 X ZA ŽIVOT.

Loď není auto a lze ji řídit, jen pokud je v pohybu. Kdyby vykreslili trajektorie ostatních lodí čekajících na povolení plavby, byly by to podobné zdánlivě nesmyslné obrazce. Manévrování na malém prostoru omezeném šířkou plavební dráhy a plavidly v okolí je velice složitá situace. V průplavu se, pokud vím, kotvit nesmí.

Že při pandemií lidé umírají, to bylo a bude a je třeba se s tím smířit. NEZNAMENÁ TO ALE REZIGNOVAT. A rezignovat neznamená to, byt vládou a médii postaven do role nemyslící vystrašené ovce. Pandemii překonáme, když budeme zdravě žít, nestresovat se, chodit do přírody, chodit mezi lidi - člověk je přeci tvor společenský. Všelijaké ty uzávěry a omezování mají jediný výsledek - jsme na tom hůř, než v jiných zemích. Nic nedělat, jen žít normálním životem a víc dbát na hygienu by bylo lepší a věřím, že mnohonásobně lidí méně by onemocnělo a následně umíralo. A zdravotnictví by mělo kapacity na to, aby léčili lidi i s jinými závažnějšími potížemi.