A je delší než čára B, tvrdil, že delší je čára B, protože to tvrdili všichni okolo něj. A ti lhali. A on se buď bál, že je blázen, nebo, že bude vypadat jako ,,,,
Což je evidentně strategie médií ohledně informování o amerických volbách. Budeme vám tak dlouho zcela nepokrytě lhát, až tomu uvěříte. A je to strategie víceméně úspěšná. Na debatu se dívalo 57 milionů lidí. Amerika má 161 milionů voličů. 104 milionů se o debatě dozví z médií. A drtivá většina médií napsala, že Kamala byle lepší. 65% voličů tak nebude spoléhat přímo na zdroj, ale na jeho interpreraci.
CNN samozřejmě okamžitě zveřejnila i průzkumy mezi diváky, kdo podle nich vyhrál. A podle nich "Harrisová vyhrála debatu téměr 2:1, tedy že dva ze tří sledujících byli na jeji straně". Problém je, že podle průzkumu CNN byl poměr 63:37, což tedy i kdyby byla pravda, je zaokrouhleno 6:4, neboli 3:2 a rozhodně ne 2:1.
Ale tak co. Když už lžeme a lidi nám to baští, pojďme lhát fakt hodně.
Nicméně pokuste se cokoliv z toho, co vám zde píšu vygooglit a zjistíte, že to je docela těžké i když je to pravda. Protože Google vám bude automaticky předhazovat americký liberální mainstream. Je prakticky vyloučené, abyste našli na první stránce nějaké konzervativní médium.
Schválně to zkuste. Mě při zadání "Trump Harris Debate" vyjede 3xBBC, 3xCNN, 3xGuardian, 1xSkyNews. 1x Washington Post a tyto zcela nepokrytě pro Harrisovská média jsou na další 8 stránkách výsledků. Nejsledovanější americká zpravodajská konzervativní stanice Fox, je na osmé straně výsledků. To dává smysl. Algoritmus!
Jinými slovy, pokud jste doposud nevěř
Jinými slovy, pokud jste doposud nevěřili, že žijete ve "vrtěti psem" tak tohle je minimálně pro mě naprosto evidentní důkaz.
iRozhlas 2 - CNN: Trump v debatě pronesl 30 nepravdivých výroků. Harrisová měla jen jediný a několik zavádějících (to je zcela evidentní lež jako věž)
DeníkN - Harris zaskočila Trumpa podáním ruky. Ten už se na ni pak nepodíval.
TN.cz - Harrisová překvapila, Trump opakoval konspirace
iRozhlas 3 - Jedí migranti psy? Harrisové se povedlo dotlačit Trumpa k neuváženým výrokům, hodnotí Ciglerová
NIKDO, včetně veřejnoprávních médií se nenamáhal udělat factcheck amerických médií, která, jak jsme si ukázali, zcela evidentně lžou společně s Harrisovou.
NIKDO. Kdejaký youtube amatér odvádí v informování o tom co zaznělo a jak to je ve skutečnosti, lepší práci.
Všichni se zabývají naprostými margináliemi jako podání ruky, nebo pojídání koček, nebo lživými factchecky a zcela pomíjejí to podstatné a sice, jaká bude politika obou kandidátů a co budou reálně dělat. Média naprosto ignorují Trumpovu závěrečnou řeč, kde si Harrisovou doslova namazal na chleba.
Naprosto ignorují, že Harrisová je skoro 4 roky viceprezidentkou USA a ve volbách slibuje věci, které celé ty čtyři roky doslova odmítala dělat, nebo dělala pravý opak.
Jestli něco tahle debata ukázala, tak především o médiích.
V roce 1951 provedl psycholog Solomon Asch tzv experiment konformity. Cílem bylo zjistit, jak moc se lidé přizpůsobují tlaku okolí. V experimentu byl jeden účastník umístěn mezi skupinu lidí, kteří byli instruováni, aby dávali nesprávné odpovědi na jednoduché otázky o délce čar. Výsledkem bylo, že člověk, který zcela evidentně viděl, že čára A je delší než čára B, tvrdil, že delší je čára B, protože to tvrdi
A je delší než čára B, tvrdil, že delší je čára B, protože to tvrdili všichni okolo něj. A ti lhali. A on se buď bál, že je blázen, nebo, že bude vypadat jako ,,,,
Což je evidentně strategie médií ohledně informování o amerických volbách. Budeme vám tak dlouho zcela nepokrytě lhát, až tomu uvěříte. A je to strategie víceméně úspěšná. Na debatu se dívalo 57 milionů lidí. Amerika má 161 milionů voličů. 104 milionů se o debatě dozví z médií. A drtivá většina médií napsala, že Kamala byle lepší. 65% voličů tak nebude spoléhat přímo na zdroj, ale na jeho interpreraci.
CNN samozřejmě okamžitě zveřejnila i průzkumy mezi diváky, kdo podle nich vyhrál. A podle nich "Harrisová vyhrála debatu téměr 2:1, tedy že dva ze tří sledujících byli na jeji straně". Problém je, že podle průzkumu CNN byl poměr 63:37, což tedy i kdyby byla pravda, je zaokrouhleno 6:4, neboli 3:2 a rozhodně ne 2:1.
Ale tak co. Když už lžeme a lidi nám to baští, pojďme lhát fakt hodně.
Nicméně pokuste se cokoliv z toho, co vám zde píšu vygooglit a zjistíte, že to je docela těžké i když je to pravda. Protože Google vám bude automaticky předhazovat americký liberální mainstream. Je prakticky vyloučené, abyste našli na první stránce nějaké konzervativní médium.
Schválně to zkuste. Mě při zadání "Trump Harris Debate" vyjede 3xBBC, 3xCNN, 3xGuardian, 1xSkyNews. 1x Washington Post a tyto zcela nepokrytě pro Harrisovská média jsou na další 8 stránkách výsledků. Nejsledovanější americká zpravodajská konzervativní stanice Fox, je na osmé straně výsledků. To dává smysl. Algoritmus!
Jinými slovy, pokud jste doposud nevěř
Problém je, že na youtube najdete videa z policejních body kamer, jak policie zatýká haitské imigranty doslova sedící nad mrtvou kočkou na příjezdové cestě k cizímu domu. (viz obrázek) a policejní záznamy o podobných činech. Takže se to opravdu děje, jakkoliv šíleně to zní.
Všechny tyto věci jsou každému američanovi už roky známé. Je naprosto nemožné, aby to moderátoři ABC a factcheckeři nevěděli. Přesto ani jednou Harrisovou při jejím lhaní nekonfrontovali a přesto factcheckeři CNN tvrdí, že Harrisová lhala jen jednou. Tím bychom mohli debatu o nezaujatosti médií uzavřít.
Trump tak byl zcela evidentně v debatě 3 na jednoho.
A co jsme se o tom dozvěděli z médií? Vezmeme ta česká, která v zásadě jen opisují od amerického liberálního mainstreamu.
Seznam Zprávy - Harrisová se snažila dostat Trumpovi pod kůži. Uspěla
Seznam Zprávy 2 - Trumpova špatná noc. Harrisová ho nachytala taktikou, kterou hlásila předem
iRozhlas - Harrisová byla v debatě věcnější a Trump neodolal jejím návnadám
Novinky - Exprezident neodpověděl, zda chce vítězství Ukrajiny
iRozhlas 2 - CNN: Trump v debatě pronesl 30 nepravdivých výroků. Harrisová měla
iRozhlas 2 - CNN: Trump v debatě pronesl 30 nepravdivých výroků. Harrisová měla jen jediný a několik zavádějících (to je zcela evidentní lež jako věž)
DeníkN - Harris zaskočila Trumpa podáním ruky. Ten už se na ni pak nepodíval.
TN.cz - Harrisová překvapila, Trump opakoval konspirace
iRozhlas 3 - Jedí migranti psy? Harrisové se povedlo dotlačit Trumpa k neuváženým výrokům, hodnotí Ciglerová
NIKDO, včetně veřejnoprávních médií se nenamáhal udělat factcheck amerických médií, která, jak jsme si ukázali, zcela evidentně lžou společně s Harrisovou.
NIKDO. Kdejaký youtube amatér odvádí v informování o tom co zaznělo a jak to je ve skutečnosti, lepší práci.
Všichni se zabývají naprostými margináliemi jako podání ruky, nebo pojídání koček, nebo lživými factchecky a zcela pomíjejí to podstatné a sice, jaká bude politika obou kandidátů a co budou reálně dělat. Média naprosto ignorují Trumpovu závěrečnou řeč, kde si Harrisovou doslova namazal na chleba.
Naprosto ignorují, že Harrisová je skoro 4 roky viceprezidentkou USA a ve volbách slibuje věci, které celé ty čtyři roky doslova odmítala dělat, nebo dělala pravý opak.
Jestli něco tahle debata ukázala, tak především o médiích.
V roce 1951 provedl psycholog Solomon Asch tzv experiment konformity. Cílem bylo zjistit, jak moc se lidé přizpůsobují tlaku okolí. V experimentu byl jeden účastník umístěn mezi skupinu lidí, kteří byli instruováni, aby dávali nesprávné odpovědi na jednoduché otázky o délce čar. Výsledkem bylo, že člověk, který zcela evidentně viděl, že čára A je delší než čára B, tvrdil, že delší je čára B, protože to tvrdi
1. Debata probíhala na televizi ABC. Trump prohlásil, že jí akcepotoval, protože Demokraté jí kdekoliv jinde odmítli. Kamala Harrisová je přitom 30 let přítelkyní paní Waldenové, která je vysokou manažerkou v Disney, pod kterou ABC spadá.
Problém je, že na youtube najdete videa z policejních body kamer, jak policie zatýká haitské imigranty doslova sedící nad mrtvou kočkou na příjezdové cestě k cizímu domu. (viz obrázek) a policejní záznamy o podobných činech. Takže se to opravdu děje, jakkoliv šíleně to zní.
Všechny tyto věci jsou každému američanovi už roky známé. Je naprosto nemožné, aby to moderátoři ABC a factcheckeři nevěděli. Přesto ani jednou Harrisovou při jejím lhaní nekonfrontovali a přesto factcheckeři CNN tvrdí, že Harrisová lhala jen jednou. Tím bychom mohli debatu o nezaujatosti médií uzavřít.
Trump tak byl zcela evidentně v debatě 3 na jednoho.
A co jsme se o tom dozvěděli z médií? Vezmeme ta česká, která v zásadě jen opisují od amerického liberálního mainstreamu.
Seznam Zprávy - Harrisová se snažila dostat Trumpovi pod kůži. Uspěla
Seznam Zprávy 2 - Trumpova špatná noc. Harrisová ho nachytala taktikou, kterou hlásila předem
iRozhlas - Harrisová byla v debatě věcnější a Trump neodolal jejím návnadám
Novinky - Exprezident neodpověděl, zda chce vítězství Ukrajiny
iRozhlas 2 - CNN: Trump v debatě pronesl 30 nepravdivých výroků. Harrisová měla
Teď budou chvíli lidé vyplašení, až jim otrne, tak zase budou tleskat výrokům Venci Klause, Turka, Bureše a spol o zelených šílencích a nesmyslným grýn dýlu. Protože zdražení benzínu o kačku je přeci větší průser. Nebo nedej Bože podmiňovat chudákům oligarchům výplatu zemědělských dotací změnou způsobu hospodaření
Co to s tím má společného?? Povodně tady byly vždycky a vždycky budou...
O tom, zda měl být digitální systém stavebního řízení spuštěn, nebo neměl, můžeme diskutovat a teprve budoucnost ukáže, zda to bylo dobře. Ale to, že je nutný je nepochybné. Česko mělo jedno z nejpomalejších stavebních řízení na světe a škody v národním hospodářství, které způsobovala někdy i několikaletá stavební řízení už nikdo nespočítá, ale pravděpodobně budou ve stovkách miliard.
Pan Bartoš měl tři možnosti. Nic nedělat a nechat vše být tak, jak to bylo. Převzal by tím metodu předchozích vlád, které v oblasti digitalizace nic nedělaly a nic tedy nezkazily. Nebo zvolit pomalou cestu dokonalé přípravy systému, dlouhodobého zkoušení jeho funkčnosti a možná někdy za dlouhou řadu let by se něco spustilo.
Pan Bartoš zvolil cestu podobnou elektronickým přihláškám na střední. Zvolil cestu nejrychlejší možnou, s rizikem mnoha chyb a v případě, že se nepovede i politicky nejobtížnější. Nevím, co bylo jeho motivací, ale za mne veliký obdiv za statečnost. Ať už pan Bartoš dopadne jakkoliv, dosáhl toho, že na digitalizaci se nebude čekat další dlouhá léta, ale že digitalizace stavebního řízení bude v dohledné době dokončena. Chyby systému se opraví a za rok už si nikdo nevzpomene, že s digitalizací strčil Bartoš dobrovolně hlavu na špalek, a že za funkčním, rychlým a pohodlným systémem stavebního řízení stála odvaha pana Bartoše.
Připomínám, že digitalizace stavebního řízení je nejsložitější elektronický sytém, jaký byl kdy v Česku zaváděn. A že ho pan Bartoš zavádí s lidmi, které ba ministerstvu z 95% zdědil po předchozích vládách. Státní služba je prostě státní služba.
Cituji: Připomínám, že digitalizace stavebního řízení je nejsložitější elektronický sytém, jaký byl kdy v Česku zaváděn. A že ho pan Bartoš zavádí s lidmi, které ba ministerstvu z 95% zdědil po předchozích vládách. Státní služba je prostě státní služba.
Tak proč tedy ty zděděné lidi za 3 roky nedokázal vyměnit?? Ale jasně, pokud si za 3 roky nedokáže sestavit ani fungující tým, nedivím se že nedokáže ani digitalizovat...
14
Sledujících
0
Sleduje
14
Sledujících
0
Sleduje
Největší problém EU je její vedení. Dokud nevyženeme Layenovou a její ideologickou partu, lépe nikdy nebude
2 odpovědi