totální absence chápání souvislostí, evropské státy mohly být za 2. sv. války slabé a rozhádané, protože je podporoval výrobní obr - USA

v občanské válce USA sever proti jihu měl sever cca 3x více obyvatel a průmyslu, takže počáteční chyby nemohly stačit pro výhru jihu, takže pokud Ukrajinu nepodpoří západ opravdu pořádně, tak Ukrajina nemá šanci

Totální nesmysl, život lidí má větší cenu než politický režim a politikové v čele země, pokud Ukrajina prohraje, stane se z ní Bělorusko 2, tedy nic hrozného ve srovnání s tím, co se Ukrajině děje nyní, když se brání, aby z ní Bělorusko 2 nebylo, lidé zbytečně umírají pro udržení politického režimu, který nebyl schopen reálně vyhodnotit šanci na úspěšnou obranu a cenu, který za neúspěch bude třeba zaplatit

Káže proti populismu, ale jak spěchal na Moravu po povodních se nechat vyfotit, to je vrchol populismu, smutné a trapné, také to, že není schopen manželce přeposlat sám od sebe 100 000 a potřebuje na to zákon, je vrchol ubohosti, samozřejmě že původně usiloval o 100 000 navíc, zcela ubohé, když vezmu v potaz, jak minulý rok po podpisu snížení rychlosti valorizace důchodů volal po šetření u všech, nejen u důchodců, jeho se šetření samozřejmě netýká .....

Maruško, já Vám nenapsal příspěvek s pozváním na rande, to musíte adresovat jinam, spletla jste si vlákno

to je tak když tady účelově dáváte fakta

1) je třeba říci, advokáti měli odměny od roku 2006 tak vysoké, že soudci se na jejich výši dostali až v roce 2024, v okamžiku, kdy se na tuto výši dostali (po 18 letech), se odměny advokátů opět takto zvedly, ještě Vám tam nějak vypadl poslední paušál u sazeb nad 10 let

2) pokud byste férově zmínil argumentaci ministerstva spravedlnosti, tak byste musel uvést, že ministerstvo v odůvodnění uvedlo povinnost kompenzovat advokátům inflaci v celkové výši od roku 2006, komu jinému stát kompenzoval inflaci za poslední tři roky ? - nikomu jinému, než advokátům

3) navýšit advokátům takto odměny placené z rozpočtu MS v době, kdy na opakovaně slibované navýšení administrativě dle vyjádření ministra nejsou peníze, je trošku plivanec do tváře těmto zaměstnancům

4) je mi líto, že nechápete podstatu příspěvku, pro rok 2025 - administrativa navýšeni platů cca 0 až 3%, soudci 0,5 %, protože nejsou peníze, advokáti více než 100%, o tom to je

v národě s nejvyšší obezitou v Evropě se více umíralo na covid, když obezita byla jedním z faktorů zvyšujících pravděpodobnost těžšího průběhu onemocnění a pravděpodobnost smrti jako následku onemocnění, toto bych na babiše neházel

je to zcela jednoduché, tato vláda sype peníze zbrojařské a stavební lobby, tam se dá hodně ušetřit, ale to by vláda šla proti svým zájmům

5) asi by bylo dobré říci, že politici mají vysoké náhrady, v řádu desetitisíců, které plat zdvojnásobují, dále mají příplatky za členství ve výborech (PS), kumulují politické funkce - v PS + kraj či obec, a hlavně kromě politické funkce mohou i nadále, a podstaná část to z nich dělá, vykonávat své původní povolání - advokát, lékař, atd....

6) na veřejnost vůbec neprosákla informace, že ministerstvo vnitra od 1.1.2025 navýšilo odměnu obhájcům na 2,5 násobek původní hodnoty

Dobrý den, rád Vás poučím o následujícím:

1) ústavní soud nálezem z května 2024 jasně definoval podmínky, za kterých je možné na platy soudců sáhnout, je jen chybou vlády, že tyto podmínky není ochotna splnit

2) nezávislost neznamená schopnost odolat úplatkům, ale jedná se o nezávislost na politicích, aby každý rok nemohli přijít s tím, že tentokrát se budou platy soudců mrazit, aby se zaplatilo tu to, příští rok zase tamto

3) pokud ústavní soud připustil snížení rychlosti růstu důchodů, zatímco snížení platové základny nikoliv, tak proto, že soudci mají ústavou garantovanou nezávislost, zatímco důchodci nikoliv, to je ten zásadní rozdíl

4) pokud vláda uvádí, že soudci v roce 2025 dostanou přidáno 6,9 %, tak lže, přidání soudcům činí 0,5%, politikům 6,9%

rozumné dotazy rád zodpovím