Pročetl jsem kus té diskuse. A nejvíc mě zaujalo opět takové to "mrmlání". Lidi mrmlají, jak je draho, jak jsou nízké platy, dohadují se, jestli je to "Fialova" nebo "Babišova" drahota. Pomalu by člověk nabyl dojmu, že jsme národ chudáků, který přemýšlí nad tím, jestli si koupit jeden nebo dva rohlíky, doma mrzne a svítí svíčkou. Realita je ale vidět (a zvlášť před Vánoci) téměř v každém městě a v každém marketu. Ano, Češi jsou "lovci slev". Co není "ve slevě, to nekoupí"...i když to ve skutečnosti žádná sleva není. Pokud je ale někde sleva opravdová, jsou ochotní klidně stanovat přes noc, aby pak jen proto, že je to ve slevě koupili milion krámů a zbytečností, které vlastně ani nepotřebují.
A ta "drahota?". V každém marketu, v každém obchodním centru vidím denně davy lidí, kteří tlačí vozíky "s kopečkem". Takový vozík běžných potravin všeho druhu vyjde minimálně na 3000 a víc Kč. I se slevami. 200 tis. čechů se chystá na Vánoce do exotiky. Takový zájezd pro dva - min. 80 tis. Ale spíše více. A to nemluvím o komplet rodině. X stovek případů ročně, kdy internetoví podvodníci připraví tu ženu z Olomoucka o 1,5mil. Tu důchodce z Ústí o 4,5mil. Důchodkyně zapomene kabelku se 120 tis....atd.atd. ČNB uvádí, jaké miliardy a miliardy drží Češi na svých účtech (a to jde jen o bankovní účty).
Jsme prostě národ pokrytců, kteří jsou zvyklí odpovídat na otázku "jak se máte?" vždycky že "stojí to za ....". Aby náhodou někdo nezáviděl. A tak se tu utvrzujeme vzájemně v tom, jak jsme chudí a je pomalu bída...a přitom se máme jak prasata v žitě.
Nepochopím. Stále stejné. Stále dokola omílané na internetu, v televizi, v rádiu...a stejně to pořád funguje!
Jestli to nebude tím, že lidé jsou prostě tupí. Jsou omezení jen a jen na svou bublinku a věci, které se jich přímo a teď netýkají a kterým nerozumí prostě nevnímají.
Nedávno se tu jedna paní v jedné diskusi rozohňovala nad tím, že když jde do banky pro hypotéku 3 mega, bankéř jen ty 3 mega napíše na monitoru. A chudák člověk, který pak ty "napsané" peníze musí 20-30 let splácet tvrdě vydělanými skutečnými penězi! TO NEJDE PROSTĚ POCHOPIT:-)...tedy u 10ti letého dítěte možná:-)
Částečně nesmysl, ale částečně pravda. Nesmysl v tom, že ta loď vyprodukuje za rok emise jako 50mil. osobních aut. Stačí trochu počítat a dojdeme k řádově jiným číslům. Spíše za rok, to, co 50mil. osobáků za den....
Ta pravda je v tom, že se Evropa tváří jako by zbytek světa neexistoval. Jsou zdroje, které uvádí, že pokud Evropa splní cíle Green dealu za cenu zákazu uhlí, fosilních paliv, spalovacích motorů apod., globálně dojde ke snížení celkových emisí o 2%. Přepočteno na současný stav. Je nutné si ale uvědomit, že průmysl, a výroba, které zákonitě tímto z Evropy zmizí, budou převzaty jinými teritorii (a s radostí), kde nějaké green dealy apod. vůbec neřeší nebo řeší "s rozumem". Především Čína, Indie, ale i třeba USA. Tím, že se tato výroba dostane do těchto zemí, emise z ní vzrostou o více než ty ušetřené 2%. Jelikož tyto země se nebudou zdráhat pro tuto výrobu používat uhlí, ropu apod. Prostě dojde k efektu, že z Evropy, kde již byly investovány obrovské prostředky do co největšího "zekologičtění" průmyslu, tak se tento přenese do regionů, kde na toto není a pravděpodobně dlouho nebude kladený takový důraz.
Ve finále celosvětové emise ještě vzrostou. Evropa se z průmyslově a technologicky nejvyspělejšího kontinentu stane chudým outsiderem a Čína, Indie, Afrika, USA se nám budou smát....
Občas v Praze používám Uber. Je to celkem fajn, že v aplikaci vidíte, kdy k vám dojede, předem je daná cena, kterou, když zvolíte platbu kartou, tak vám Uber strhne po dokončení jízdy a řidiči nic neplatíte, tudíž se s ním nemusíte dohadovat. Toť je pozitivum.
Velké negativum - před ještě tak 5-6 lety byla tak každá druhá jízda s českým řidičem. Zbytek většinou ze zemí bývalého SSSR, ale ti řidiči se byli aspoň základně schopní domluvit česky. A pokud s nimi neměl člověk potřebu komunikovat, tak ho v pohodě dovezli na místo.
Dnes, když si člověk objedná jízdu, objeví se mu většinou, že ho poveze nějaký Asgar Muchamedov nebo třeba Rádžív Paháví. Tzn. už ani ne Ukrajinec, ale podle jména nějaký spíš Čečenec nebo Ind. Pak přijede 15 let starý Passat. V něm puštěné rádio s arabskými rytmy a za volantem sedí snědší týpek v mikině a teplákách s lampasem, který neumí říct ani "dobrý den". Několikrát se mi stalo, že jsem ho musel navigovat, jelikož nebyl schopný jet podle navigace v mobilu. Jízda taky zážitek. Brzda plyn, na 50tce klidně 80-90. Člověk byl celou cestu jako na trní, kdy to do někoho navalí....
A když jezdím autem po Praze, je to jeden Bolt a Uber za druhým. Páčku na blinkry by v autě vůbec nemuseli mít. Čára není zeď....
Výrazně se tyto služby zhoršily.
Sice má řidič předvídat, přizpůsobit jízdu stavu a povaze vozovky a svým schopnostem a jet tak rychle, aby dokázal bezpečně zastavit na vzdálenost, na kterou má rozhled.
Na druhou stranu, pokud nebyla pod vlivem, nepřekročila rychlost a obecně jela podle předpisů, bude se pravděpodobně zpracovávat znalecký posudek, jestli ho mohla za daných okolností včas vidět a jestli měla čas reagovat a třeba zastavit nebo se vyhnout. Tam pak hrají roli faktory jako momentální počasí, přítomnost třeba umělého osvětlení nebo oslnění protijedoucím apod. Ale taky třeba optické parametry vozovky - když by byla třeba v tom místě zaplátovaná, mohl ležící klidně (podle toho, co měl na sobě a v jaké byl pozici) s vozovkou klidně splynout.
Pokud by se toto prokázalo, je z toho řidička venku. Pokud ne a mohla ho vidět a reagovat a z nějakého důvodu nereagovala, tak má problém. Každopádně ji čeká pěkných pár měsíců stresu, vyšetřování a soudů.
Stále se vymýšlí, jak otevřít proces oddlužení pro široké masy. Vnímám to ale jen jako jakýsi pokus o "záchrannou brzdu" pro stát, kterému začínají chybět peníze z odvodů těch, kteří jsou v exekuci. Záchrannou brzdu toho, co vlastně způsobil před nějakými 25 lety sám stát. A to nastavení systému exekucí. Svěření výkonu exekucí do soukromých rukou, ve své podstatě soukromým podnikatelům s pravomocemi de facto soudu či policie. Exekuce totiž postihuje nejen dlužníka, ale celou jeho rodinu. Exekuce dlužníka ze dne na den odřízne od všech prostředků (kombinace srážek ze mzdy+blokovaný účet). Exekuce kromě jejího kompletního zaplacení či dobrovolného ukončení věřitelem není nějak časově ohraničená. V průběhu exekuce může exekutor dle svého uvážení volit ze zákonem daných exekučních nástrojů a používat je současně a opakovaně. Tudíž exekuce může být klidně doživotní. Čím déle exekuce trvá, tím více naskakují úroky, penále, poplatky, odměny, až se samotná jistina (poměrně velmi rychle) stane tou nejmenší položkou...
Chápu, že toto vše mělo být preventivně odstrašující tak, aby exekuce byla až tou poslední možností, která by postihla notorické neplatiče, kteří už předem počítají s tím, že půjčené nevrátí. Účelem mělo být co nejrychlejší vymožení pohledávky pro věřitele. Při tomto nastavení tento účel ale neplní. Naopak. Na tom systému profitují jen samotní exekutoři a nikoli věřitelé.
Při tomto nastavení, když se dlužník do exekuce dostane, jedná v pudu sebezáchovy. Utíká do šedé ekonomiky, aby mohl platit pouze to, co mu a jeho rodině umožní zachovat relativně normální život.
To místo je hodně nepříjemné - jak pro chodce, tak pro řidiče. Proboha ale lidi...zvláště chodci, používejte trochu mozek. Po Praze jezdím každý den. A je spousta chodců, kteří mají snad vypáleno v mozku "na přechodu mám přednost". A podle toho se chovají. Jak ovce...z chodníku rovnou na přechod. Bez rozhlédnutí, bez vyhodnocení situace. Většině jako by nedocházelo, že osobák nedokáže ani za ideálních podmínek zastavit na 5 metrech a autobus už vůbec ne! A to je drtivá většina chodců zároveň řidiči. Těch několik vteřin, než se rozhlédnu a zjistím, jestli mě ten řidič registruje nebo ne, nikoho nezabije. Kdežto jejich úspora může. Co je pak platné takovému člověku, že tu vinu ponese řidič. Když on zůstane třeba na vozíku nebo už tu taky nemusí být vůbec. Pokud se rozhlédnu a vidím, že mě řidič evidentně nevidí a nedá mi přednost, zůstanu stát, ale přežiju...a maximálně si zanadávám. Auto prostě nepřetlačíš.
Zas takový "nijaký" článek o "ničem". Ano, pro spoustu žen na základě takovýchto článků přestává být vztah vztahem a začíná být psychologickou alchymií, kde je třeba sledovat celý seznam faktorů a hodnotit a hodnotit. Hlídat především, aby se ten dotyčný neodchýlil od psaných pravidel, pravidelně ho testovat, klást pastičky "jak se zachová když". A pak se takové ženy diví, že ten muž to nedá, sebere se a odchází.
Začíná se vytrácet taková ta "přirozenost". Prostě být spolu těm dvěma vyhovuje nebo ne. Každý to může mít jinak nastaveno. Jak muž, tak žena.
Třeba hned na úvod - zmínka o tom, že jakmile se začne mluvit o svatbě, dětech, sestěhování...on couvá. Vždyť to přeci nemusí být nutně špatně. Ženy mají přirozenou tendenci hledat partnera, který bude "myslet jako ony" a reagovat, tak jak ony předpokládají či si přejí. Pokud to tak není, je to okamžitě signál, že "je něco špatně". Jenomže je nutno si uvědomit, že každý člověk je individualita. I když je ve vztahu. Jsou typy žen, které začnou tlačit na "posun" vztahu prakticky od začátku. A samozřejmě, pokud žena začne mluvit o svatbě 3 měsíce po seznámení (přirozená potřeba stabilizace a hnízdění), může to být pro spoustu mužů situace, která vyvolá v daném okamžiku téměř zděšení. Neznamená to ale, že by dotyčný nechtěl se ženou být, neplánoval společnou budoucnost apod. Ale prostě jen potřebuje více času. Ta žena to má jasně nalajnováno. Muž k tomu musí dojít.
Takže dámy...netlačit na pilu a hlavně nehodnotit muže podle bodů a seznamu z internetu:-)
Bohužel toto něco vypovídá o této generaci. Nejsem sice žádný generační škatulkovač a nemám rád tvrzení typu "za našich mladých let....." (zas tak starý ještě nejsem). Nicméně tady si nemohu odpustit zmínku a malé porovnání. Před takovými 30 lety lidé ve věku kolem 25 let pomalu zakládali rodiny, zařizovali si bydlení apod. Samozřejmě, pokud někdo studoval vysokou školu, tak ji v tomto věku většinou končil a už někde většinou pracoval třeba na zkrácený úvazek nebo brigádně, aby měl ten start po VŠ lehčí.
To, co udělali ti dva, tak podobnými věcmi se tehdy bavili možná žáci tak 8-9 třídy základní školy.
Bohužel problém dneška je, že hodně takto "starých" příslušníků generace "Z" je ve své podstatě ještě dětmi, závislými na rodičích, s rozumovou vyspělostí a zkušenostmi, které odpovídají těm 15ti letým před 25 lety.....
Tak takhle se snad kupovaly auta tak před 25 ti lety....Někde na parkovišti bych koupil tak možná auto od dobrého kamaráda, kterého znám, a znám i to auto. Rozhodně ne od člověka takového jména. Tam je téměř 99% riziko, že něco nebude v pořádku. Buď exekuce nebo kradené s falešnými papíry nebo - při nejlepším to bude vrak z vrakoviště posvařovaný a stlučený někde na plácku před garáží za použití tří dalších vraků.
Co to toho chlapa napadlo??? Asi v duchu "nechci slevu zadarmo". Když cena ne opravy, ale vůbec zprovoznění dosáhla víc než kupní ceny, tak by asi pro kupujícího nebyl problém, aby si připlatil třeba 10tis a auto koupil někde ve slušném bazaru (i tam jsou auta v téhle relaci a kondici) a měl alespoň jakous takous záruku, že aspoň po právní stránce bude všechno OK.
Nejhorší na tom je, že je to muž, kterému je 31 let, evidentně v obstojné fyzické kondici a bez nějakého handicapu. Jak je možné, že nemá na jídlo???? Tudíž že určitě nepracuje???? Už ho ale vidím, jak je co chvíli někde na pracáku a úřednice mu radí, jaký formulář vyplnit a na co všechno má nárok. Až to dostane, nakoupí za to alkohol a trávu...za dva dny nemá nic. Já myslím, že takoví lidé by neměli mít nárok absolutně na nic. Tenhle život je jejich volba. A docela se mi příčí, že peníze z různých podpor a dávek, místo aby končily u těch, kteří se bez nich skutečně neobejdou (tělesně postižení, samoživitelé apod.), tak jich část končí u takovýchto individuí, kde poslouží pouze k jednorázovému nákupu drog a alkoholu...
Je jasné, že stát by asi nikoho neměl nechat umřít hlady, ale šlo by to zajistit třeba pomocí poukázek, za které by se nic jiného, než jídlo nedalo koupit. Rozhodně by neměly takovýmto existencím přijít do rukou peníze.
Já, já, já, jenom jáááá....Bohužel tohle je dnes u spousty lidí realita. Ona si dovolila někoho pustit - nezajímá...jáááá jsem musel 5 vteřin počkat! Je třeba vzít spravedlnost do svých rukou, dotyčnou najít a rozjezdit jí vozíkem na kaši! MĚ přeci nebude nikdo zdržovat!
Ten pepřák jen dobře. Škoda, že neměla paralyzér. A ještě bych ho nakopal do rozkroku:-)
Také jsem toho názoru, jako někteří přede mnou, že jde o příběh, psaný od stolu....bez reálného základu.
Už jen ta první "zápletka" s limitem na kartě. Myslím, že dnes už s sebou asi každý nosí mobilní telefon. Autorka psala, že nakupovala "pro děti" - nebude se tedy asi jednat o seniorku bez telefonu nebo s nějakým tlačítkovým modelem. V telefonu má dnes drtivá většina aplikaci mobilního bankovnictví. V té lze okamžitě na několik kliknutí limit karty jednorázově nebo trvale zvýšit. S okamžitou platností. Otázka odhadem 2 minut. A vše vesele dál funguje....
Může to být samozřejmě i jinak. Třeba paní, byť mladší ročník, se školou povinnými dětmi je odpůrcem mobilních telefonů či internetového bankovnictví. Třeba to byla manželova karta, ke které přístup nemá🙂...atd.atd.
No a co se týká samoobslužných pokladen....tam je také pár nesmyslů. Poslední třeba ten s "výstupem" na účtenku. Ano, takto to v některých marketech funguje. Zařízení ale scanuje čárový kód na účtence a v podstatě ověřuje, že ji máte. Tudíž, pokud máte tři, stačí nascanovat logicky jedna aby se "závora" otevřela. Na výstupu už nejsou žádné scanery či kamery, aby nascanovaly košík nebo obsah tašky a porovnávaly ho s obsahem účtenky:-)
Takto postavený příspěvek na bydlení - tak, jako je dnes, jde naprosto proti bytové krizi, kdy je nedostatek bytů. Ono, když někdo bydlí v Praze v nájmu, zaplatí vždy "ze svého" při takto nastaveném systému pouze a jen do cca 0,3 násobku svého příjmu. Alespoň myslím, že takto je nastavené to kritérium. Pokud je nájemné vyšší, než tato částka, doplatí zbytek ve formě příspěvku stát...tedy všichni. To pak umožňuje pronajímatelům držet v podstatě libovolné ceny a nájem libovolně zvyšovat. Zvýší li se, nájemník dostane příspěvek o to vyšší. To samozřejmě nikoho nenutí hledat třeba jiné, levnější bydlení, takové, které skutečně ze svého příjmu bez problémů zaplatím. A také tlak na cenu nájemného je o to menší. Pokud by byl příspěvek zrušen, skutečně by to vedlo k tomu efektu, že do bytů s předraženým nájmem by pronajímatelé daleko hůře sháněli nájemníka a ti nájemníci, kteří by "neutáhli" nájem by se z těch bytů stěhovali do levnějších. Ve finále by pronajímatelům nezbylo, než buď tyto byty prodat - tím by se dostaly na trh, nebo jít s nájemným níže tak, aby se poptávka setkala s nabídkou. Trh by se přirozeně stabilizoval. Za tohoto stavu každý takto koncipovaný příspěvek žene ceny výš. Nájemník zaplatí stejně. Pronajímatel si mastí kapsu. A ty peníze ve finále zaplatíme všichni. Samozřejmě, pokud se jedná o samoživitelky, důchodce s malým důchodem apod. Tam nějaká forma dávky má opodstatnění. Pokud ale na příspěvek na bydlení dosáhne v Praze 50% nájemníků, je něco špatně....
Tak jsem tady pročetl tu diskusi. No...takhle to nájemní bydlení asi nikdy nezkultivujeme. Na jedné straně pronajímatelé. Ti by nejraději chtěli mít možnost "svléknout uchazeče o nájem" až do trenek, prověřit nejlépe FBI a CIA, dostat tisíce doporučujících dopisů a papírů s razítky od 20ti institucí, které by si osobně ještě obvolali aby zjistili, zda dotyčný náhodou někde nelhal nebo něco nezatajil. Pokud by náhodou nějaký šťastlivec tímto sítem prošel, tak by pronajímatel nejraději vybral 3 měsíční kauci a uzavřel smlouvu nejlépe na 3 měsíce, aby v případě chuti a potřeby mohl každé 3 měsíce nájem zvýšit. Smlouva by pak měla obsahovat že nájemník nesmí mít zvířata, děti budou v kleci uprostřed místnosti, vařit a používat WC a koupelnu max. 1hod. denně, aby se zařízení neošoupalo a návdavkem stanovit denní režim s určením, kdy má nájemník vstávat, kdy chodit spát. V ideálním případě ještě přidat zákonnou možnost - nezaplatíš, druhý den je tam parta pořízků, kteří vyházejí věci z oken a vyvedou nájemníka s rodinou na chodník. A by pronajímateli neutekla koruna.
Na straně druhé nájemníci. Nejraději aby nikdo nic nezkoumal. Žádná kauce. Smlouva na neurčito. A vše all inklusiv. Když prokopnu dveře, druhý den je to majitel s novýma...vždyť si to přeci tvrdě platím! A když byt zapálím? Nejlépe zákonná povinnost náhradního bydlení. Neplatím? Vždyť už jsem mu dal dost...
Pokud na obou stranách nebude trocha rozumu a vzájemného respektu (u pronajímatelů k soukromí a u nájemníků k cizímu majetku), tak to bude vypadat stále tak, jak to dnes vypadá.
Mám pocit, že zde opět vítězí úřední šiml nad lidským přístupem. V takovýchto případech bych očekával, že policie sdělí operátorovi, že mohou být v sázce lidské životy a operátor, že bude spolupracovat a telefon průběžně sledovat, dokud policie nesdělí, že nutnost pominula. Vzhledem k tomu, že operátor má možnost lokalizovat, kde je MT přihlášen nebo kde se pohybuje v reálném čase, tak technicky by dnes nebylo nic jednoduššího, než tato data v reálném čase s policií sdílet. Operátora to nic nestojí, ani to nevyžaduje žádná technická opatření. Někdy mě štve tenhle alibistický, úřednický přístup. Hlavně, že já "mám krytá záda". Těžko soudit, jak probíhala komunikace. Pokud příslušný policista si pouze vyžádal opět nějakým "úředním lejstrem" lokalizaci a použil špatné "lejstro", tak je vina na straně policie. Pokud ale někdo z policie přímo kontaktoval operátora a sdělil situaci, pak i když jen prostě "požádal o lokalizaci", bez toho, aniž by uvedl třeba časový úsek, nebo požadoval průběžná data, jde toto na vrub operátora, kdy se měl jeho pověřený pracovník alespoň dotázat....Pokud by v tomto případě lidé lidsky komunikovali s lidmi, třeba se mohlo celé tragédii i předejít.
Jako hodně diskutujících...také nevím, co chce po kom kdo vysvětlovat? Vždyť tady je to naprosto jasné! Asistentka je asi holka šikovná a ví, jak panu "šéfovi" udělat dobře:-) Pokud se to ale nemá nikdo dozvědět, něco to stojí...a stojí to tím víc, čím větší je "šéf" hlavoun. A pozici ředitele magistrátu by ta cena i odpovídala...
1
Sledujících
0
Sleduje
1
Sledujících
0
Sleduje
Na rozdíl od většiny diskutujících s článkem musím souhlasit. Z většiny příspěvků je ta zavist přímo cítit. A je cítit i to, že hodně lidí vůbec neví, o čem to je. Jsou přesvědčení, že ti "bohatí" se s tím bohatstvím už narodili. Někteří ano, ale těch je hodně málo. Nebo že jim někdo něco dal zadarmo. Omyl. Ty peníze se dnes vydělávají celkem tvrdě. Jde to. Je to jen o vůli a chtít tomu obětovat čas. Každý má startovní čáru stejnou. Jenomže hodně lidí je pohodlných a schovávajících se za "to nejde","to já nikdy nedokážu". A to jsou ti,co závidí a nadavaji. Ale sami nejsou ochotní změnit a udělat vůbec nic.