Pokud je Mirka aspoň trochu hezká,zvážil bych výměnu chlapa.Je to tvrdé,ale je to tak.Pravdepodobne je Mirce mezi 30-40 lety...až se přehoupne 40, půjde to těžko a ani to asi nebude mít už smysl. Co se týká této možnosti,je žena ve velké výhodě.Muz, pokud není na výrazně starší a není zrovna model, je o touto možnost ochuzen. Teď mě milé dámy ukamenujte...ale nemá smysl sí nalhávat,že to tak není:)
Osobně nesnáším, když někdo při řízení nemyslí. Jezdím denně po Praze a tohle se mi stává hodně často...jak motorky, tak i auta. Naposledy včera Passat s nápisem Bolt... Ten zprava předjížděný to totiž (pro ty, co to praktikují) nečeká. Většina řidičů kouká do pravého zpětného, když se přeřazují do pruhu vpravo nebo když se zařazují po předjetí. Jinak málo kdy. Pokud to někdo udělá, ať už s blinkrem nebo bez, ohrožuje všechny okolo včetně sebe. Předjížděný se většinou lekne a může udělat nějaký neočekávaný manévr, kterým nejen sebe, ale i bezmozka, který ho předjíždí může poslat mimo silnici. A zejména na dálnici, kde ty rychlosti jsou jinde, než ve městě to nemusí zdaleka skončit tak dobře, jak to skončilo v tomto případě. Zařadil bych to okamžitě mezi přestupky, za které se okamžitě bere řidičák....
Je to celé nějaké divné....Přemýšlím o tom, jak by se na to ten člověk musel připravit a vyloučit všechna možná i nemožná rizika, aby to celé klaplo tak, jak je to popisováno. Pravděpodobnost, že něco selže nebo nevyjde byla v tomto případě (pokud se to skutečně stalo tak, jak je popsáno) extrémně vysoká. A Kramný by buď musel být úplný bl**c (i když takoví mají většinou štěstí) nebo naopak Einstein. Musel mít připravené nějaké dráty. Musel je správně zapojit a nainstalovat. Musel mít prověřeno, že to okamžitě nevyhodí nějaký jistič nebo chránič (to by se stalo u novější elektroinstalace u nás a proud by nikoho nezasáhl). Běžné zásuvkové napětí u hodně lidí nevede ke smrti...zas záleží na hodně okolnostech. Už jen tyto věci dělají z verze, která je presentovaná trochu utopii. Nebo to měl opravdu do detailů naplánované, prověřené, a ještě nikde neudělal sebemenší chybu, která by vedla k nějakému selhání vymyšleného systému nebo k předčasnému odhalení. Nebo k tomu, že by jedna nebo obě holky přežily. Proto se mi zdá ta oficiální verze trochu na vodě....
Jestli ono to nebude tak trochu tím, že Helmuti byli zvyklí na to, že pokud přijedou kamkoli "na bývalý východ", tak ceny neřeší - cokoli v jakékoli restauraci bylo pro ně po přepočtu za naprostý pakatel. Jenomže časy se mění. Je zajímavé, že já jezdím do Chorvatska celkem pravidelně od roku 1998. Když jsem tam byl poprvé, bylo tam pro Čechy daleko dráž, než je dnes. Pamatuji si kopeček zmrzliny za 6Kun - tenkrát Kuna byla kolem 6 Kč. Tzn. kopeček za 36Kč. Tehdy v Čechách kopeček za nějaké 4Kč. Minulý rok kopeček 2 Eura = cca 50Kč. Tady v Praze dnes za 50Kč i víc běžná cena. Minulý rok jedno točené u pláže cca 4 Eura = cca 100Kč. Dnes v Praze běžně 70-80. Restaurace o něco dražší, než u nás, ale zas proti Praze srovnatelné.
Je samozřejmé a tak nějak běžné, že Čech si sedne do restaurace a automaticky kouká i na ceny. Takže se mi nikdy nestalo, že by se mě byť jen pokusil Chorvatský restauratér "natáhnout". Na Čechy to moc nezkoušejí. Ani na Holanďany si to netroufnou. Ale na Rakušáky a Němce ano....úplně stejně, jako to dělají v některých Českých restauracích a nejen tam (i když to taky už není, co bývalo:-))
Tenhle systém je naprosto jednoznačně zjednodušením a zpřehledněním pro střední školy. Dříve žák udělal přijímačky na několik škol. A když se všude dostal, tak si mohl ještě 10 dní rozmyslet, kam dá zápisový lístek a kterou školu tedy bude studovat. Školy ale do poslední chvíle nevěděly, kolik z těch, kteří uspěli bude skutečně danou školu studovat a stávalo se, že ze 30ti, kteří uspěli se nakonec pro danou školu rozhodlo 15. A tím se dostali i ti, kteří byli třeba na 15 místě pod čarou. Nebo, pokud dělalo přijímačky třeba 35 lidí, dostali se všichni, ale škola třeba neotevřela obor, jelikož na 30 míst bylo pouze 20 přijatých.....
Na druhou stranu by si měli kompetentní uvědomit, že jde o 14-15 leté děti. A tam se ten názor může měnit z týdne na týden. Myslím, že by nebyl problém dát ještě možnost tu školu změnit. Pokud ji žák měl třeba na druhém či třetím místě, bodově se dostal a škola má ještě volná místa.
Přitom to má celé docela jednoduché řešení. Po vzoru spousty států, kde povolovací proces trvá v řádech týdnů. Česká republika je v téhle oblasti na světovém chvostu. Není to ani úředníky, ani úřady. Ti dělají pouze to, co musí podle našich platných zákonů. Bohužel, stejně jako v mnoha jiných oblastech, je i v oblasti stavebního práva česká republika "papežštější než papež". V duchu demokratických principů....hlavně aby měli právo se ke všemu vyjádřit všichni a hlavně, aby se na někoho nezapomnělo. Pak vzniká prostor pro zdržování a obstrukce - stavební úřad musí vypořádat všechny možné námitky, i kdyby ta námitka vlastně nic nenamítala a byla pouze nazvaná jako námitka. Vždyť přeci máme definováno jednoznačně zákony a vyhláškami naprosto jednoznačně, co musí jaká stavba splňovat. Pokud by tedy bylo ve stavebním řízení ověřeno, že všechny tyto danosti plní, není důvod vůbec dávat prostor k nějakým námitkám, které se zakládají pouze na tom, že nějakému sousedovi se nelíbí, že soused plánuje takovou střechu a on si myslí, že by měla být maková. Pokud by ta stavba tedy splňovala všechny náležitosti, už by tam nemělo být žádné obesílání, žádné lhůty na odvolání. Prostě by se měla povolit a sousedům by měla přijít pouze informace.
Je to nesmírně kruté hlavně pro rodinu toho kluka. A pro dotyčnou stejnou měrou. Je ale pravda, že chodci, cyklisté a všichni další "nekapotovaní" účastníci provozu by si měli uvědomit, že auto je velice nebezpečná věc, která není schopná zastavit na 2 metrech, i když jede třeba pomaleji než 50....A že řidič není robot. Stalo se mi před lety něco podobného...naštěstí bez následků. Odbočoval jsem z kruhového objezdu. Za ním přechod. Člověk automaticky zkontroluje přechod a chodníky na obou stranách silnice. Nic. Když jsem byl na úrovni přechodu, periferním viděním jsem zaregistroval nalevo od auta pohyb. Naštěstí reakce byla opačná, než by byla u většiny řidičů. Místo brzdy plyn. Ve zpětném zrcátku jsem pak jen viděl kluka, jak letí na přechodu přes řidítka kola. Zastavil jsem a běžel ke klukovi. Měl nějaké odřeniny o chodník. Prostě metl po chodníku na kole a vlétl rovnou na přechod. Když jsem si přechod kontroloval, byl ještě 20m od něj a já ho vůbec neregistroval. On mě taky ne a když mě zaregistroval, šel na brzdy a přes řidítka. Kdybych dupl na brzdu, vlétl by mi přímo do boku. Takhle jsem mu "ujel" a on mi za zadkem přelétl na druhý chodník. Oba jsme byli vyklepaní, ale naštěstí to odnesly jen dlaně a lokty odřeninami. Ale mohlo to dopadnout mnohem hůř.
Nikoli, že devadesátky jsou zpět. Tohle je něco jiného, než byly devadesátky. Tenkrát to bylo o tupohlavech, kteří jen dokázali využívat chaosu a absence pravidel. Dnes je tohle takový samostatný "stínový" svět, který existuje už od těch devadesátek. Praha je plná takovýchto Horáčků. Samozřejmě píšu Praha, jelikož v Praze se točí největší peníze. Mimo Prahu tohle postrádá smysl. Jedná se o "podnikatele", přes které jdou peníze v řádech desítek a stovek milionů. A k takovémuto byznysu se člověk v drtivé většině dostane jen tím, že buduje síť a kontakty. Prostě musí mít uzké vazby na lidi, kteří jsou na těch správných místech a přes tyto lidi si zas je schopný dosadit na jiná místa ty správné svoje lidi. Tím vznikají různé "klany", které se mezi sebou přetahují o peníze. Vzhledem k tomu, o jaké se jedná částky, tak v té přetahované platí pravidla, která se zákonnými pravidly nemají nic společného. Prostě kdo má větší páky, kdo má ty správné lidi na správných místech, ty správné známé, kteří jsou mu něčím zavázaní, ten vyhrává. Tohle "novodobé podsvětí" má vlastní pravidla a zákony. Jsou na něj navázáni exekutoři, právníci, policisté, úředníci...Každý se dá koupit. A to je ten princip. Pokud úředník s 30ti tisícovým platem dostane nabídku na přilepšení v řádu stovek tisíc s tím, že to přikryje ten a ten, těžko se odolává. Pokud na to přistoupí, už je "zavázán". A musí přistoupit znovu a znovu. Je seznámen s tím, že pokud cukne, udělá to za něj jiný úředník a on bude "zlikvidován". Nikoli fyzicky, ale jinými, pákami...Tohle je vždycky jen malá bublinka, která náhodně vybublá.
Je vidět,že tady hodně (většina) diskutujících nepochopilo.Do exekuce se může dostat opravdu každý.Argumentovani podmínkami,výzvami apod. a až v poslední řadě exekuce je sice věčně spravne, nicméně,pokud je člověk v situaci,že prostě nemá a nemá kde vzít,tak mají upominky a výzvy jen informativní charakter.Pokud dluh vznikne u instituce,která má "zautomatizovany" proces bez individuálního přístupu (banky,dopravní podniky apod.),není ani moc šancí něco odložit,rozložit...prostě se s vámi nikdo nebaví.Prostě buď to bude tak,jak si to tyto instituce nadiktuji.A pokud to není v tvých možnostech,tak smůla.Pohledávka se prodá i za třeba 1/4 její hodnoty a nastoupí vymahaci a exekutori.To je ten špatný základ systému.Věřitel se kolikrát zbaví pohledávky za zlomek,aby se jí nemusel zabývat.Pokud by se na této "slevě" dohodl rovnou s dlužníkem,spousta lidí by nikdy do exekuci nespadla.
Bohužel, doba je taková, že tu nemáme ani socialismus, ani kapitalismus, ale jájismus. Vlast? To je dnes pouze knižní pojem. Velké spoustě lidí je (a bylo by) naprosto jedno, kdo tu vládne či bude vládnout. Pokud JÁ se budu mít dobře (myšleno hlavně ekonomicky dobře), je mi naprosto jedno, jestli budu ohýbat hřbet před Bruselem, Washingtonem, Moskvou nebo třeba Pekingem či dokonce Hanojí. Je mi jedno, jestli se budeme jmenovat Česká Republika, nebo úplně jinak. Hlavně, že MĚ se to nedotkne a budu si žít v té své bublince svůj život a nikdo po mě nebude nic chtít. Ano, pokud to nebude nebezpečné, budu křičet "Ať žije .... kdokoli" a na profil na Facebook si dám jakoukoli vlajku. Ale něco skutečně udělat? Proč JÁ? Ať si to dělají jiní. A když to nedopadne, dám si na ten profil vlajku jinou....
Tak 20ti lety mladoch,ve stejne starém neudrzovanem BMW,jedoucí s rádiem naplno a s čepicí s ksiltem dozadu je rozhodně nebezpečnější pro okolí,než důchodce v Dacii,jedoucí na rovné silnici I.třídy 70,aby usetril 2 deci benzínu po cestě do Lidlu. i když jsou důchodci někdy nevyzpytatelni a nepredvidatelni,tak pokud,tak nehoda díky snecimu tempu skončí max. pomuchlanymi plechy.Pokud tedy zmatený důchodce nevjede někde do protismeru. Kdežto takový mladoch,ritici se 150 zabíjí.Nejen sebe,ale hlavně ty,které trefí,nebo kteří s ním do té popelnice sednou.
Ono se stačí podívat na to, jak se někteří (a je jich hodně) dospělí dnes chovají ve všech oblastech života. Dnes je trendem naprostý "jájismus" bez jakékoli sebereflexe a hlavně bez jakýchkoli ohledů na cokoli a kohokoli. Nepatřím sice ještě mezi seniory, jsem středního věku, ale přes to si pamatuji už dost na to, abych posoudil, jakým způsobem se obecná pravidla vztahů k ostatním lidem a okolí mění. Bohužel je to tak, že kdo chce být dnes úspěšný, musí mít ostré lokty, musí být naprosto bezohledný a především bez empatie a respektu k ostatním lidem. Jelikož tyto vlastnosti jsou v dnešní společnosti handicapem. Kdo je má, má sice čisté svědomí, ale nikdy nebo velice těžko dosáhne nějakého úspěchu. A v tomto duchu vychovávají někteří rodiče své děti. Hlavně prosazovat sama sebe. Oni jsou přeci nejlepší a nedotknutelní. A pokud si někdo dovolí kritizovat, okamžitě trest. Tuhle jsem nechtěně vyslechl hovor dospělého páru v restauraci. Pán, evidentně dobře situovaný se rozčiloval "on u mě má už měsíc po splatnosti fakturu na 2000!!! Už mě se**!! Co si to vůbec dovoluje mi říkat, že momentálně nemá!! Vezmu prachy, normálně zaplatím exekutorovi, ať ho stáhne z kůže!!! MĚ nezaplatit!! To si NIKDO nebude dovolovat!!!" A pak zaplatil za večeři 1800 a odešli. Rozhodně ho ty 2000 neohrožovaly na existenci. Samozřejmě nevím souvislosti a jen tak odpustit dluh také není OK. Ale tady z tónu a obsahu byla patrná jen a pouze touha po co největší pomstě za to, že dotyčný si dovolil zrovna JEMU dlužit či nezaplatit včas. A v tomto duchu někteří vedou své děti. Pomstít se a zničit!
Nemám vůbec nic proti UA ženám, které přijely třeba i s dětmi na začátku války. Je to naprosto logické, a kdyby se tady odehrávalo to, co na Ukrajině, ihned (stejně jako drtivá většina dalších Čechů), bych ženu s dětmi posadil na první prostředek, který by se pohyboval do nějaké bezpečné země. Ovšem pak je tu druhá skupina, která mi vyloženě vadí. Je to skupina, kde už byly celé rodiny, včetně mužů, kteří by měli bránit Ukrajinu. Je to skupina těch "bohatých" Ukrajinců, kteří i v oblastech, které byly relativně bezpečné okamžitě nasedli do svých luxusních SUV, nabalili zlato a hotovost (kterou pak použili na "nevšimné" tamních pohraničníků) a přijeli sem. Tady si pronajali i na české poměry luxusní byty a zařídili si okamžitě nějaký byznis. Ovšem i tito lidé se nestyděli využívat všech forem pomoci, které náš stát nabídl. Konkrétně se mi vryla do paměti návštěva pražské ZOO, kdy v létě 2022 byl vstup pro uprchlíky z UA za 1kč. Na parkovišti zaparkovalo luxusní SUV bratru za 2miliony s UA značkou a vystoupila evidentně velice dobře situovaná rodinka. Potkal jsem se s nimi u pokladny. Pouze řekli "Ukrajina" a šli všichni za celkem 4kč. Pak jsem přišel na řadu já a zaplatil tuším 300Kč za jednu vstupenku. A to mi vadí. Bohužel to hází pak velice špatné světlo na všechny. A s těmito, co se jen vezou nebo vezli by si to měli ostatní, kteří skutečně utekli s jednou igelitkou vyříkat. Jinak tu bude stále nálada, jaká je.
Ta story o bitcoinech je nesmysl. Ovšem v jednom je článek pravdivý. Jak se do kamarádství dostanou peníze, není to dobré. Mám hodně podobnou zkušenost. Od základní, přes střední až po vysokou jsem měl dva "nejlepší" kamarády. Po vysoké jsme se rozhodli společně rozjet podnikání. Ze začátku vládlo nadšení a všechno bylo OK. Do té doby, než se ukázalo, že jeden z kamarádů si tzv. "hraje na vlastním písečku" a pomalu a nenápadně naše společné podnikání skoro vytuneloval. Jelikož jsme v mladické nerozvážnosti měli většinu věcí založenu na důvěře, bez nějakých složitých smluv a zápisů, ukázalo se, že my dva, co jsme zbyli s tím ani přes soud nezmůžeme vůbec nic. Kamarád se "napakoval" a za společné peníze, které byly šikovně vyvedené z firmy si zařídil pohodový život a nám se prakticky vysmál se zmínkou o "riziku podnikání". Samozřejmě kamarádství vzalo za své a my dva se snažili zachránit, co se dalo a podnikání ukončit. To však něco (nemálo) stojí. A tak začaly chodit faktury od právníků a likvidátorů...Ty jsme už hradili "ze svého". Ze začátku spravedlivě půl na půl. Přišel však den, kdy ten druhý kamarád přišel s tím, že na zaplacení momentálně nemá. A zda bych to zaplatil celé, s tím, až bude mít, tak že mi tu polovinu vrátí. Udělal jsem to (několikrát). Vše se zdárně ukončilo a já se začal připomínat s tím vrácením. S odůvodněním, že ještě nemá, že musí to a tamto, zaplacení stále oddaloval. V průběhu několika let jsem dostal pouze nějaké "drobné". Přitom jsem ale nepozoroval, že by kamarád nějak strádal. Dopadlo to samozřejmě tak, že i toto kamarádství skončilo......
No...čtu tady opět hodně komentářů typu "na co si platíme zdravotní pojištění" nebo "ředitel vzp bere 500tis měsíčně". Nechci tady někoho napadat, když nevím...ale řekl bych, že takové komentáře píše převážně generace důchodová, která se stále ještě nezbavila (a nezbaví) "socialistického" myšlení. Dřív to bylo tak, že každý měl nějakou práci a za tu měl +- tak nějak stejnou odměnu. Dnes to je o odpovědnosti a o tom, kolik lidí z celé společnosti může (zvládne) tu práci dělat. Uklízečku z 10milionů zvládne dělat 9,9 milionu lidí. Ředitele vzp by zvládlo možná několik stovek. A o tom to je. Ředitel vzp když udělá chybu, tak ta chyba může stát třeba miliardu. Uklízečka, když udělá chybu, tak se to prostě znovu přejede hadrem. A taky...je třeba si uvědomit, že v celkovém obratu vzp, který činí desítky miliard je těch 500tis jako zrnko máku a vůbec nic neřeší. I kdyby to ředitel vzp dělal zadarmo, tak to zubní péči rozhodně nezlevní ani nevyřeší. A "platíme si zdravotní pojištění" .... ani mimo zubaře není již dávno veškerá péče zdarma. I v jiných zdravotnických oborech je pojišťovnami hrazen jen ten nejlevnější základ. Kdo chce lepší péči, či ten nejvhodnější lék pro sebe, musí si připlatit. Odvody ve srovnání s Evropou nejsou zas až tak vysoké. Fungují ale na solidárním principu. Mladí platí, ale nečerpají tolik co platí. Naopak starší a důchodci platí stejně, ale čerpají třeba 300% měsíčně. Je pravda, že i u zubní péče by měl být alespoň základ plně hrazen, nebo budou Češi za chvíli z 50% bez zubů. Zubařům se při přetlaku pacientů ale ani nevyplatí o to usilovat.
Ono ani tak nejde o to, jestli je někdo důchodce či není.Pokud ať už z jakéhokoli důvodu (netroufám si,nemám zkušenosti...apod) jedu pomaleji a vidím,že evidentně za sebou tahnu kolonu 20 aut tam,kde se nedá předjet, tak alespoň uhnu.Třeba na chvilku zastavím na zastávce autobusu nebo odpocivce.A nechám ty za mnou projet a pak pokracuju.Logicky tam,kde k tomu není důvod a někdo jede evidentně o 20-30 km pomaleji,než by zcela bezpecne mohl,začnou časem některým psychicky slabším v té koloně téct nervy a pak vznikají hodně nebezpečné situace.A nejsou to vždy jen důchodci.Ale i třeba ženy,které vyrazí jednou za měsíc do Lidlu....
A proto je dobré si nejdříve pořádně rozmyslet,jestli se pronajímat vyplatí či nikoli.Ať už se jedná o "běžné" opotřebení či nikoli,vždycky je nutno počítat s tím, že po jakémkoli nájemníkovi ta investice do bytu bude.A na dnešní poměry zas těch 50tis není kdovijaka částka a majitel může být ještě rád,že ho to vyšlo tak málo.Potíž je v tom,že majitel v té celkové kalkulaci nezapocetl splátku hypotéky.Pokud by nesplácel hypotéku,byl by výrazně v plusu.A to je i tak,jelikož po tu dobu,co tam ti dotyční bydleli,tu hypo za něj v podstatě splaceli. Pro jednu stranu bohužel,pro druhou bohudík je dnes tržní nájemné,obvykle v lokalitě přibližně srovnane s tím,když je na ten byt hypoteka+dalsi poplatky. Takže ze strany pronajímatele je tam prostor na akceptovatelné navyšování nájemného tak,aby se zaplatila splatka+dalsi platby a ještě tam zbyl slušný zisk,naprosto minimální. Proto u bytu s hypotékou není možno počítat se ziskem,ale spíš s nulou v lepším případě.Ten "zisk" je ve své podstatě to,že člověku nájemné pokryje hypo a poplatky,což by v případě prázdného bytu musel platit celou dobu tak jako tak.Je to nutno brát spíše jako investici do budoucna,kdy mu postupně nájemníci zaplatí hypo.I když po každém nájemníkovi něco do bytu "vrazi" zpět,stejně mu nájemné pokryje 90% v nejhorším,které by jinak zaplatil za prázdný být.
Baví mě jak autorka vypichuje zvlášť to kouření. Vím,že je to dnes fenomén, kdy když někdo kouří, je to v podstatě občan druhé kategorie.Přitom kouří půlka populace.V článku padlo i něco ve smyslu "dřív bylo normální nekouřit" ...Pamatuju ale dobu,kdy naopak ten kdo nekouril nebyl normální. Kouřilo se všude a za všech okolností. Dokonce i lékaři v nemocnicích.A ta generace, která toto zažila je stejně zdravá či nemocná,jako generace před nimi a po nich.Připadá mi to spíš jako "trend" ,který vyvolává masový společenský názor...stejne jako green deal,bio-eko kultura atd.atd.Uvědomme si,kolik věci už bylo v minulosti deklarovano jako prospěšné a správné nebo naopak jako nepřípustné a nesprávné, aby ten názor byl za několik let či desetiletí obracen o 180 stupňů.
Ale vždyť ty diskuse jsou nesmyslné. Nikdo přeci nenutí vlastníky pronajímat. Pokud chtějí, je to jejich věc a měli by respektovat zákonné podmínky, které pronajímání upravují. Je to v podstatě jedna z forem podnikání. Když budu chtít otevřít obchod, také mě nikdo nenutí ho otevírat. A pokud ho otevřu, nezbývá mi, než dodržovat zákony a podmínky pro jeho provozování. Pokud nechci, je to zas moje věc, ale uvědomuji si riziko, kdy jednou se to někomu nebude líbit a spláču nad výdělkem. Pronajímatelé se tu ohánějí tím, že je přeci ve vlastním si můžu určovat podmínky, jaké chci. Ten obchod je ale také "můj vlastní". Tak jaký je v tom rozdíl? Vždy je to o volbě. Chci-nechci. Nikdo přeci nikoho nenutí. Pokud v tom obchodě budu třeba podmiňovat nákup nějakou aktivitou nebo zdržením se nějakého jednání zákazníka, záleží na zákazníkovi, jestli toto bude akceptovat a nakoupí. Zas je to o volbě. A pokud zákazník nakoupit chce a já mu to neumožním, protože to podmíním něčím, co zákon neumožňuje, záleží zas na tom, zda zákazník prostě jen odejde nebo to bude řešit. A pokud bude, mám problém, protože jsem nedodržel zákon. Samozřejmě všichni by chtěli, aby zrovna je nikdo ničím nereguloval a neomezoval. Takto bychom se ale dostali do naprosté anarchie . Ten systém nikdy nemůže být vyrovnaný. Vždycky bude v určité situaci zvýhodněna jedna strana proti druhé. Myslím, že by se pronajímatelé měli umět podívat na věc i z druhé strany, kdyby oni byli ti nájemci. A naopak.
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Pan Pollert je to schopen vidět zřejmě jen ze svého pohledu. Je samozřejmé, že pokud se vydá na rozvodněnou řeku někdo, kdo jezdí celý život nebo kdo jezdí dokonce závodně, asi nebude mít žádný problém. Umí tu vodu perfektně přečíst, ví co mu s lodí kde udělá a co musí udělat on. Má na to fyzičku a obecně zkušenosti. Měl by si ale uvědomit, že tady jde většinou o lidi, kteří dvakrát sjeli Vltavu z Vyšáku a mají pocit, že se nemůže nic stát, a že si jen trochu zvednou adrenalin a budou mít skvělé "storičko".... Pan Pollert má pravdu v tom, že dříve to nikdo neřešil, jelikož o tom nikdo nevěděl. Ovšem doba je jiná a ta komunikace funguje jiným způsobem. Tudíž když se hasiči či policie dozví, že někdo jede, nemůže vědět, jestli je to zrovna mistr světa na divoké vodě nebo právě ten sváteční vodák, kterému ruplo v bedně. A o tom to je. Musí preventivně vyjet a tím mohou chybět jinde....Nemohou si dovolit nechat to být a riskovat, že pak budou už jen hledat mrtvolku někde po proudu. To by to pak odnesli opačně - když o tom věděli, proč nevyjeli včas? A o tom to je....