A potom provede vyšetřování policie, statní zastupitelství a soud. A všichni ti svědci a vy budete usvědčeni ze lži.
Ovšem i tak váš argumentační příklad s Měsícem je ohledně té věci s Cimickým nesmyslným a taková diskuze s někým, kdo takhle nesmyslně argumentuje je ztráta času.
A co když OČTR dostanou objednávku, že mě nemohou usvědčit ze lži, ve vyšším zájmu?
Důvěryhodnost několika desítek poškozených a jejich výpovědí byla opakovaně zkoumána: policií, státním zastupitelstvím, soudem a soudními znalci. Ti všichni měli k dispozici spisovou dokumentaci, výpovědi, a osobně prováděli s poškozenými výslechy.
Jestli to na vás, který se tohoto vyšetřování a trestního řízení osobně neúčastnil působí nedůvěryhodně, je sice možné, ale ti všichni na vyšetřování osobně zúčastnění měli mnohem a mnohem lepší možnost to posoudit.
Když si stoupnu na náměstí a rozhlásím, že dám každému, řekněme 300 tisíc Kč, kdo mi dosvědčí, že jsem byl na Měsíci, budu mí tolik svědků, že bych musel vyloupit Národní banku, abych sehnal dost peněz.
Pane Buriane, Vy si zkrátka s obhajobou toho Cimického ne a nedáte pokoj. Soud skončil, Cimický dostal pět let natvrdo, všichni víme, za co to bylo, jen Vy pořád hledáte nějaké skulinky, jak na internetu dokázat, že se proti Cimickému vytvořilo nějaké "spiknutí" a Cimický byl odsouzen neprávem, protože je nevinný jako lilium.
Sice má každý právo se k této diskusi vyjádřit, jak uzná za vhodné, ale u Vás už je to poněkud přes čáru. Ohýbáte pravdu, citujete zákony, které vytrháváte z kontextu, citujete svědky obhajoby, místo abyste si dal tu práci s tím, abyste citoval i svědky obžaloby. Já vůbec nechápu, o co Vám jde a proč se Cimického tak zastáváte :-/
Dovolil bych si jenom upřesnit svoje stanovisko. MUDr. Cimického se nezastávám, osobně jej vůbec neznám. Tím pádem si nejsem vědom, že bych ohýbal pravdu. Pokud se Vás dotkla moje citace pasáže zákona o oznamovací povinnosti, snad se shodneme, že kdyby první z údajných obětí podala trestní oznámení, bylo to vyřešené. Když se ale sexuálně obtěžované, nebo snad znásilňované pacientky přihlásí třeba až po desítkách let, na několikátou výzvu policie??? a jakési hérečky a novinářky, s vidinou možnosti většího finančního zisku a mediálního zviditelnění, je to za hranou. Navíc při výslechu omdlévaly a zvracely? Silně to připomíná objednané a naaranžované divadélko, značně nedůvěryhodné. Orgány činné v trestním řízení by měly pracovat pouze s ověřenými skutečnostmi a důkazy. Což je v tomto případě samozřejmě problematické, ale to by měl být problém i těch údajně poškozených, měly trestný čin oznámit včas a doložit například lékařskou prohlídkou.
Kdyby nebyl navržen na vyznamenání,tak by to v klidu doklepal jako známá a populární mediální osobnost. Škoda, že poskozené ženy nenašly odvahu to úchylné prase odhalit dřív. Je neskutečné,že už třicet let se neoficiálně vědělo co je to zač a nikdo nic neřešil...
Udivuje mě, že označujete pana MUDr. Cimického jako "úchylné prase". Zřejmě jste se zhlédl v praxi našich nestranných a vyvážených (podle Etického kodexu novináře) sdělovacích prostředcích.
Pan Cimický pracoval v Psychiatrické léčebně v Bohnicích, kde byl od roku 1981 až do svého odvolání v roce 1996 primářem socioterapeutického a rehabilitačního oddělení. Podle jeho tehdejšího nadřízeného Zdeňka Bašného měl Cimický zneužít svého lékařského postavení, jak vyplývalo ze dvou podání (během 15 let), která jej vinila ze sexuálního obtěžování???
Bylo to v divokých devadesátých letech. Nevím, jaké byly kariérní vztahy v Psychiatrické léčebně v Bohnicích, ale jistě si každý připomene osočování a neurvalý boj o postavení ve firmách.
Pacientky popisovaly i sexuální obtěžování v Centru duševní pohody Modrá laguna.
Soudce Petr Novák si předvolal řadu jeho kolegů a podřízených. Například bývalé lékařky a zdravotní sestry z centra duševní pohody Modrá laguna, které Jan Cimický vedl, sdělily, že o žádném obtěžování neslyšely ani se jim pacientky s ničím podobným nesvěřily.
„Za celých deset let jsem nic takového nerozpoznala nebo nezachytila, ani vůči mně, ani vůči pacientkám,“ popsala soudu zdravotní sestra Štěpánka Galová.
Pacientkami byly převážně psychicky narušené osobnosti, mnohdy i trpící sexuální deviací. Pracovat s takovými pacienty musí být nesmírně náročné, a zjevně i rizikové.
Pan Cimický psal i různé posudky, například při rozvodovém řízení, kde mohly móc znamenat.
Tak si nějak připomínám výrok Andreje Babiše, že u nás lze objednat trestní stíhání. Nedávno zesnulá, bývalá vrchní státní zástupkyně a ve dvou vládách ministryně spravedlnosti, paní Marie Benešová vytvořila pro pana prezidenta Zemana studii, ve které dospěla ke stejnému závěru. Konstatovala, že u nás trestní stíhání objednat lze.
Víte co, pane Buriane? Tak to trestní oznámení podejte sám. Nešermujte tady nějakými citacemi zákonů, jděte na nejbližší služebnu Policie ČR a podejte TO na osoby, o nichž se domníváte, že věděly o trestné činnosti, leč nezabránily jí. A prosím Vás, hlavně ne na poškozené oběti, jak si tady někteří pomýlenci vykládají zákony🙏🤦♀️🙏‼
Já samozřejmě žádné oznámení v této kauze podávat nebudu, protože o tom vím pouze ze sdělovacích prostředků. Jenom se pozastavuji nad tím, jak podivně je celé soudní řízení vedeno. Pan Cimický nebyl dosud pravomocně odsouzen, proti rozsudku podal odvolání a je věcí Orgánů činných v trestním řízení, aby celou věc znovu přešetřily a posoudily. Cituji zde pouze platné zákony a nešermuji žádnými spekulacemi. Osobně se však domnívám, že některé skutečnosti nebyly zohledněny. Kupodivu pouze ty, které mají povahu obhajující (zprošťující).
No, potvrzujete- nesmysly. Pořádně si ten zákon přečtěte. Kdo připravuje a kdo se dozvěděl... A hodnověrným způsobem dozví... Japak? Když oběti byly 30 a více let zamrzlé... Neraďte právníkovi pane, je to právní nihilismus u nás a hlavně nikdo nic neoznámil a kdopak komu dokáže, že věděl o přípravě... To by byla malina pro advokáta. Dělejte co umíte, snažíte se ale nekupujte příručku "právo nic jednoduššího" ani Instantní právo. Věcně v obecné rovině lidské máte pravdu, ale společnost je jiná. A zákony rovněž. A to že to žádná za 40 let neoznámila neobstojí v obecné rovině vůbec. Ale to už je na posouzení odvolacích soudů jak to posoudí. Já myslím že půjde sedět, ale sníží mu to. Já bych to určitě postavil hlavně na pohlavním zneužití těch pod 18, to je hlavní zločin. A zneužití osob nemocných co si přišly pro pomoc a dočkaly se určitě zhoršení svého stavu. To ten soudce dobře ohodnotil, ale plnou horní hranici neustojí. Hlavně aby ho nezprostili.
Napřed by bylo potřeba vysvětlit pojem "zamrzlé". To jako údajné oběti desítky let nevěděly, že byly zneužité, nebo, že je to trestné? A procitly až potom, kdy je vyzvala paní Nora Fridrichová? S takovým tvrzením bych byl opatrný. Zkuste si najít nějaký článeček o jejím morálním profilu, třeba výpovědi jejích spolupracovníků.
Institut promlčení je proto, že s plynutím času je stále obtížnější proces dokazování (slábne síla důkazů, nebo důkazy dokonce mizí), přičemž se jedná o proces dokazování jako celku. Uplynutím času ztěžuje se nejen důkaz obžalovací (usvědčující), ale i důkaz obhajovací (zprošťující). Potom nastupují spekulace, což je dost pochybné a ve svém důsledku protiprávní.
Ale je možné, že přejímáme americké praktiky, kdy třeba po padesáti letech obviní herečka producenta, že ji kdysi obtěžoval a požaduje tučné odškodnění. Přitom bez rozpaků se nechala obsazovat do jeho filmů.
Bohužel, možnost obhajoby muže v případě nařčení ze sexuálního deliktu je v našem právním řádu prakticky nulová.
Jsem už starší model a samozřejmě jsem absolvoval vojenskou základní službu. Tam byly velice populární takzvané Mazácké zákony. Byly dva, zákon č. 1 který stanoví: „Mazák má vždycky pravdu“. Ve výjimečném případě, kdy není možno použít tento zákon, platí zákon č. 2 který stanoví: „Mazák má vždycky pravdu“.
Podobné je to u sexuálních deliktů, pouze označení „Mazák“ se vymění za slovo „Žena“.
Trestní zákoník č. 40/2009 Sb.
Nepřekažení trestného činu, § 367
Kdo se hodnověrným způsobem dozví, že jiný připravuje nebo páchá trestný čin (vyjmenované) a spáchání nebo dokončení takového trestného činu nepřekazí, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta; stanoví-li tento zákon na některý z těchto trestných činů trest mírnější, bude potrestán oním trestem mírnějším.
Neoznámení trestného činu, § 368
Stejným způsobem bude potrestán, kdo se hodnověrným způsobem dozví, že jiný spáchal trestný čin (vyjmenované) a takový trestný čin neoznámí bez odkladu státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu.
Pro odsuzovače a ty kdo požadují desítky let nebo doživotí:
Seznamte se se spisem a podívejte se o co se opírá jeho zločin znásilnění. Nikdy nikoho neznásilnil , tedy že by jej přemohl a měl s nimi styk. desítky jich zamrzlo a nechaly se osahávat a zůstalo jim to 40 let, než je policisté tak dlouho vyzývali až si oběti vzpomněly. Ale že je to zrůda o tom nepochybuji, jen je třeba trest a zločin uvést do souladu, proto je max 5 let. Já bych se asi dopustil trestného činu, kdyby mi takhle zneužil dceru... Ale spíš mi jde o to, co je zločin a proč se nikdo neozval. Doufám, že nejde o peníze pro advokátku postižených, to by pak bylo trochu špatně. Ale do vězení patří, jen maximální sazba je hodně diskutabilní, uvidíme co vrchní soud...Nechtěl bych mít talár v tomto procesu. Já bych mu dal 4 roky. Aby to uspělo v odvolání. Uvidíme. Až než spustíte smršt hnusů, seznamte se s právní úpravou znásilnění.
Trestným činem není jen spáchání samotného činu, ale i jeho neoznámení.
Oznámit nebo překazit trestný čin má každá osoba s výjimkou situace, kdy by mohla uvést sebe nebo sobě blízkou osobu do nebezpečí smrti, ublížení na zdraví či jiné závažné újmy nebo trestního stíhání. Překažení je možné přímou akcí nebo včasným oznámením státnímu zástupci nebo policii.
Tím, že trestný čin osoba neoznámila, umožnila pachateli pokračovat v trestné činnosti, a měla by být posuzována jako spolupachatel.
Nějaký institut „zamrznutí“ náš právní řád nezná.
Prostor pro spekulace je především u těch, co věc nevyšteřovali a neměli možnost osobní účasti v rámci provádění důkazů jakožto OČTŘ. Ale tím se obsah mého diskuzního příspěvku nezabýval. Pouze jsem uvedla dostupný článek, který docela srozumitelně popisuje věc ve směru otázky promlčení.
Bohužel celá kauza je nesrozumitelná.
Máme zde 39 jednotlivých, samostatných trestných činů. Viní ho z 35 skutků vydírání se sexuálním podtextem a čtyř přečinů znásilnění, kde však nedošlo k pohlavnímu styku. Lékař se jich měl dopouštět od roku 1979 až do roku 2019, tedy po dobu 40 let.
To je velice podivné sdělení.
U každého trestného činu je institut promlčení s různou lhůtou zániku, a je tedy nutno posuzovat jej samostatně. K promlčení trestní odpovědnosti pachatele přihlíží orgány činné v trestním řízení z úřední povinnosti.
Kolik těch trestných činů bylo tedy stíhatelných? Promlčené trestné činy samozřejmě nemůže soudce použít, ani jako odkaz na nemorálnost jednání obviněného. Přesto se to při soudním jednání údajně dělo. To považuji za fatální profesní selhání, které nesvědčí o objektivitě soudu a budí dojem účelově zmanipulovaného řízení. Jako právník si o celé kauze mohu myslet cokoliv, ale posuzovat ji mohu pouze podle práva.
Trestní odpovědnost za trestný čin zaniká uplynutím promlčecí lhůty, která činí deset let, činí-li horní hranice trestní sazby odnětí svobody nejméně pět let.
Uplynutím promlčecí lhůty zaniká pravomoc státu vyslovit vinu pachatele a uložit mu trest. Promlčením zaniká samotná trestnost činu, nikoli pouze jeho stíhatelnost. K promlčení trestní odpovědnosti pachatele přihlíží orgány činné v trestním řízení z úřední povinnosti.
„Máme zde 39 jednotlivých trestných činů.“ Kolik jich je ale promlčených a nelze k nim přihlédnout? Třeba nám to někdo někdy pošeptá.
Státní zástupkyně Martina Adámková a Petr Novák, soudce Obvodního soudu pro Prahu 8 si udělali reklamu. Je otázka, zda dobrou nebo špatnou.
Jedním z principů právního státu.je Presumpce neviny. Je to právní domněnka spočívající v tom, že je na obviněného v rámci trestního nebo přestupkového řízení nahlíženo jako na nevinného, pokud není pravomocně rozhodnuto o jeho vině. Pan Cimický NEBYL dosud pravomocně odsouzen, přesto jej veřejně špiní ve všech médiích. Na veřejné soudní jednání byly dokonce vydávány vstupenky! Je to HNUS a vizitka našeho soudnictví.
Nechci se k vině nebo nevině pana Cimického vyjadřovat, osobně jej neznám. Je ale podivné, když po desítkách let si najednou jakási hérečka vzpomene, že ji pan doktor kdysi sexuálně obtěžoval. Velice průhledně to připomíná snahu o zviditelnění, pan Cimický byl velice populární osobnost. Podle přísloví: I špatná reklama je dobrá reklama.
Domnělé oběti byly z jednání pana doktora šokovány, ale z finančního odškodnění morální újmu nemají.
Náš právní řád je založen na preventivním účelu trestního práva. Tedy v účelnosti trestu, který by měl následovat v určitém čase po spáchání trestného činu, jinak se stává bezúčelným․ V současné nauce se shodně uvádí, že s časem zaniká potřeba státu trestat. Snižuje se povědomí společnosti (veřejnosti) jak o činu samém, jeho důsledcích a celkové závažnosti, tak z hlediska individuální prevence, jelikož na pachatele nemá trest takový účinek, jaký by měl, kdyby přišel v krátké době po spáchání trestného činu. Další jsou i důvody procesního charakteru, kdy s plynutím času je stále obtížnější proces dokazování (slábne síla důkazů, nebo důkazy dokonce mizí), přičemž se jedná o proces dokazování jako celku. Uplynutím času ztěžuje se nejen důkaz obžalovací (usvědčující), ale i důkaz obhajovací (zprošťující), což je ve svém důsledku protiprávní (každý obviněný má právo na řádnou obhajobu).
Trestní odpovědnost za trestný čin zaniká uplynutím promlčecí lhůty, která podle závažnosti trestného činu činí:
a) třicet let, jde-li o trestný čin, za který trestní zákon dovoluje uložení výjimečného trestu;
b) patnáct let, činí-li horní hranice trestní sazby odnětí svobody nejméně deset let;
c) deset let, činí-li horní hranice trestní sazby odnětí svobody nejméně pět let;
d) pět let, činí-li horní hranice trestní sazby odnětí svobody nejméně tři léta,
e) tři léta u ostatních trestných činů.
Uplynutím promlčecí lhůty zaniká pravomoc státu vyslovit vinu pachatele a uložit mu trest. Promlčením zaniká samotná trestnost činu, nikoli pouze jeho stíhatelnost.
Ještě bych doplnil.
Trestným činem není jen spáchání samotného činu, ale i jeho neoznámení.
Oznámit nebo překazit trestný čin má každá osoba s výjimkou situace, kdy by mohla uvést sebe nebo sobě blízkou osobu do nebezpečí smrti, ublížení na zdraví či jiné závažné újmy nebo trestního stíhání. Překažení je možné přímou akcí nebo včasným oznámením státnímu zástupci nebo policii.
Jak je možné, že toto policie a soud nevzali v úvahu a nestíhají další zainteresované? Vždyť o tom věděly nejenom údajné poškozené, ale jistě i lékařský personál. Neměla by to řešit i Lékařská komora?
0
Sledujících
0
Sleduje
0
Sledujících
0
Sleduje
Ruský prezident Vladimír Putin před časem prohlásil, že NATO vede válku proti Rusku.
Charta OSN v kapitole VII. (akce při ohrožení míru, porušení míru a činech útočných) rozlišuje dva pojmy:
Obranná válka … to nelze ze strany USA a dalších členů NATO použít ...
Útočná - agresivní válka … Za agresivní akt se považuje kterýkoli následující čin, bez ohledu ke skutečnosti, byla-li vyhlášena válka: Z pohledu účasti USA a dalších zemí NATO se jedná zejména … b) bombardování ozbrojenými silami jednoho státu území druhého státu, použití jakýchkoli zbraní jednoho státu proti území druhého státu; Dá se předpokládat, že sofistikované zbraně, dodané Západem na Ukrajinu obsluhují ozbrojené síly těchto států, vyhledávání cílů (například pomocí družic), navádění prostředků, pravděpodobně i z území mimo Ukrajinu, tedy je možno použít i odstavec … d) útok ozbrojených sil jednoho státu na pozemní, námořní nebo letecké síly jiného státu … g) vyslání státem nebo jeho jménem ozbrojených skupin, band, nepravidelných ozbrojených sil nebo žoldnéřů, kteří používají sílu, proti jinému státu.
1 odpověď