Nepedagogičtí zaměstnanci negenerují zisk, takže na něm těžko můžou mít podíl, nemyslíte?
Nepedagogiční zaměstnanci naopak zabraňují ztrátám. Za co si firma účtuje 100 000, dokáže šikovný správce areálu opravit či postavit v rámci svého 22tis platu za týden. Pokud však šikovný správce uteče pro peníze jinam, a bude nutné přijmout "nemehlo na sekání trávy", tak škola utrpí nepěkné finanční ztráty. Takže podíl na zachráněných financích by jistě motivační být mohl... pro ty šikovnější školníky a správce.
Trošku autor Baťu nenastudoval. Baťa absolutně nerozuměl myšlení zaměstnanců a zprvu naopak pouze strhával peníze, žádné bonusy nenabízel. Poté, co vypukla velká stávka, prostě všechny propustil a najal nové dělníky. Až když si spočítal náklady na takovouto činnost, obrátil. Opět do extrému - chtěl lidem dělat nejen Baťovské domky, ale v rámci "starání se" i rozvrhy úplně na všechno... takže to je spíš protiklad i Jablotronu, který přeci jen člověku dává nějakou tu zodpovědnost a svobodu.
Mně by spíše zajímalo, jaká opatření učinil na příjmové stránce (výše, struktura, výběr daní, resp. boj proti šedé ekonomice) a taky zda financuje jeho vláda do infrastruktury, vědy a univerzitní školství...
Tak například už tím, že propustil třetinu státních zaměstnanců učinil nejen výdajové, ale i příjmové rozhodnutí - postupně jak začínají pracovat v soukromé sféře, tak přinesou i více na daních aniž by se daň musela zvedat. Většina změn se ale projeví až rok či dva po uskutečnění - než propuštěný úředník práci najde a než se jeho výkon propíše do účetní uzávěrky, tak to potrvá.
Každopádně zeštíhlení státu je velmi odvážný, politicky riskantní, a v případě Argentiny již dlouho nezbytný krok. Pro mnoho lidí to znamená propad, a tak to třeba u nás jen tak neprojde - voliči i média by to takovému politikovi dali okamžitě sežrat (a Kalouskovo "utáhnutí upasku" je proti Argentinské liposukci státu velmi mírné). Jejich země si musela opravdu sáhnout na dno, aby byla politická vůle k takovémuto kroku...
Máte tam chybu. Byl to nález Ústavního soudu. A jednalo o soukromý rozhovor, kdy si zaměstnanec nahrával rozhovor s nadřízeným. Zaměstnanec pak napadl před soudy neplatnost své výpovědi a jako důkaz použil nahrávku. Obecní soudy tento důkaz nepřijaly, že se jednalo o zásah do soukromých práv, když nahrávaný nedal souhlas s nahráváním. Ústavní soud judikoval, že tohle byl jediný důkaz, který mohl zaměstnanec použít a je třeba poměřovat mezi právy a zájmy osob. Dospěl k závěru, že nezákonné propuštění, které bylo ze záznamu zřejmé, daleko více zasahuje do práv a zájmů zaměstnance, než nahrávka soukromého rozhovoru bez svolení nahrávaného. Proto zaměstnanec oprávněně nahrával a nahrávku použil jako důkaz. Ohledně té nahrávané vyučovací hodiny. V tomto případě se nejedná o projevy osobní povahy hovořících osob. Ale o osobu, která vykonává výuku ve veřejné škole podle školních osnov, která ani nesmí mít před dětmi projevy osobní povahy, tudíž na nahrávání její přednášky (výuky) není nic nezákonného. Pokud si to škola myslí, může učitelce zaplatit advokáta a podat oznámení o přestupku, nebo i třeba občanskoprávní žalobu. Možná je to neetické, v žádném případě však ne nezákonné. Odkaz 1
Výborně, děkuji za upřesnění
V minulosti padl precedent, kdy zaměstnanec nahrával zaměstnavatele a dokázal tak jeho lhaní a neplatnost své výpovědi. Kvůli nahrávání, které bylo ve firmě zakázáno proběhlo odvolávání až k nejvyššímu soudu.
Ten jasně konstatoval, že nahrávat i přes zákaz je v pořádku, pokud jste slabší právní strana v možnosti důkazní nouze (pokud dodržíte GDPR a nebudete nahrávku šířit). Než aby rodiče přišli s neprůkaznými obviněními, raději si chtěli ve všem udělat potichu jasno. Byli by všichni spokojení, kdyby se na to nepřišlo.
Nahrávání proběhlo ve veřejné budově za účelem záznamu přestupku či tr. činu (stejně jako běžné kamery), a co je důležité - nebylo nikde zveřejněno. V podstatě šlo o nedorozumění (nepochopení míry "dobrovolnosti"), zbytečnému rozčilení rodičů, vyhození peněz za pero s kamerou a teoreticky vzato o přestupek. Vlastně to ani nestojí zato, aby se z toho dělal článěk... kdybychom nežili ve společnosti, kde se dělá realityshow i z prdu.
Jen bych rád dodal, že "ušetřené" peníze, které chce autor věnovat svým dětem za 50 let budou v té době reálně pakatel. Lze tomu předejít jen tím, že tyto ušetřené peníze výhodně investuje s výnosem Ideálně vysokou nad inflaci... Třeba do nemovitosti?
Třeba. Nebo do zlata, které má dlouhodobě vzrůst 8.5%, a na rozdíl od nemovitostí v krizi jeho cena místo poklesu vzroste (jak ukázal např. rok 2008). Hlavně ne penzijka nebo stavebka - to inflaci dnes už nemá šanci překonat.
Velmi tendenčně sepsané. Autor se rochní v tom, o kolik nominálně přeplatí bance za 30 let, a vůbec nepočítá s inflací, což znamená, že za 30 let bude nějakých 13 000 Kč pakatel (stejně jako je dnes 4 000, což byl před 30 lety měsíční plat).
Inflaci nereflektuje ani u nájmu, který naopak bude zdražovat, spolu se vzrůstající cenou nemovitosti. Stačí porovnat nájem dnes a před 30ti lety - takový rozdíl to bude i mezi dneškem a dobou za 30 let.
Shrnutí? Nájmy porostou. Placení hypotéky bude v čase čím dál jednodušší, neboť peníze ztrácejí na reálné hodnotě.
Shrnutí článku? Je to jako auto bez motoru - když chybí základní součást pro výpočet či pojezd, je to úplně k ničemu.
Divím se Seznamu, že pustí do éteru i takovouto škváru...
Proč někdo píše takové články o ničem? Mimo to, vzít si od někoho peníze a odjet je debilita... Jakmile jedna strana odjede, druhá zavolá na policii, že auto ujelo od nehody, ale má SPZ. A to že se dohodli na ceně nikdo nikdy nedokáže 🤦🏻🤦🏻🤦🏻 Lidí jsou idioti.
Dokáže - někteří mají v autech zabudované kamery s mikrofonem, a v takovém případě by dotyčný vykutálenec nespáchal jen přestupek, nýbrž rovnou trestný čin
Památku věrných zemřelých zavedl roku 998 opat z Cluny, sv. Odilo († 1048), který se snažil pokřesťanštit pohanskou tradici. Dušičky jsou tudíž jen nepovedenou kopií Samhainu - stejné období i téma mrtvých.
Každým takovým "kompromisem", kdy křesťanstvo přejímalo pohanské tradice, se vzdalovalo od toho, co učí Bible, a přibližovalo klasickému pohanství. Vánoce s dárky, a zapalováním stromů? To jsou Saturnálie. Vánoční zvyky jako je krájení ovoce a lití olova? Věštecké praktiky prokazatelné už v Babylónii. Kříž? Používali ho Keltové i Egypťané (ankch) byť Ježíš byl jakožto žid popraven způsobem židovským, nikoliv římským.
Že Dušičky nejsou Halloween? Jen proto že se mírně liší datem a pojetím? To je jak říkat že československý vlčák není německý ovčák. Přitom původ je stejný - vlčí.
Přesně to mě taky napadlo. Jak je to jednoduché když člověk umí zahrát divadlo. Co ale nechápu je že pokud za ten čin mělo být rozmezí 10 - 18 let jak mu mohl soudce udělit jen 9. Kdyby k přiznání a lítosti ten c.... přidal třeba kompliment soudci, slib že už bude do smrti hodný a třeba by ještě hezky zazpíval tak moh taky dostat třeba jenom 5 let, chápu to správně? 😉
Funguje to i opačně, mohl by dostat i nad hranicí 10-18 let tzv. mimořádný trest 25 let nebo doživotí, kdyby tam těch přitěžujících okolností bylo hodně, a on sliboval že bude zlobit
11
Sledujících
0
Sleduje
11
Sledujících
0
Sleduje
Místní obyvatelé to vnímají jako naději, že se Sýrie opět stane zemí pro všechny, bez ohledu na náboženství.
To je poněkud zavádějící tvrzení, protože Assadův režim byl sice krutý a pronásledoval odpůrce, ale nebylo to na základě víry.
Menšiny, jako třeba ti křesťané, byli chráněni, i proto, že Assad byl taky menšina. Alavité se od muslimů tak liší, že je sunnité považují za odpadlíky (což je horší než být křesťan).
4 odpovědi
2
Sledujících
0
Sleduje
2
Sledujících
0
Sleduje
Mohlo to být myšleno i právě v souvislosti s dosavadní opozicí Asada, neboť islámští obyvatelé vzbouřeneckých regionů byli a jsou velmi konzervativní (což na nějaký čas pomohlo IS). Tito místní dosud ovládali velkou část Sýrie bez menšin, a tak zbytek místních v menšinových částech a komunitách mohl mít jisté obavy, že to fungovat nebude. Zatím se zdá, že je aspoň snaha. Zbytek ukáže čas.