Jakožto obyvatel Krnova jsem to měl z první ruky. Selhalo v první řadě povodí Odry, které nám zprasilo protipovodňová opatření i ta, co už udělalo (protipovodňové zdi založené nad hranicí vody, takže vodou podemleté, ve zdech není žádná výztuž takže proskly a rozpadly se, zdi končící na hranici katastru, a řeka je obtekla, nulová ochrana rozvodny, která stojí v bývalém korytu, kam se voda pokaždé vrátí, naprosto zarostlé břehy, které způsobily ucpání koryta napdanými stromy a zvýšení hladiny v Zátoře a Braniticích více než bylo nutné). Za Nové Heřminovy mohou ještě tak nejméně. Město mohlo udělat více pro přípravu před povodněmi (věděli jsme to 4 dny předem) a některá protipovodňová opatření mohlo realizovat samo.

Já bych nežaloval stát, ale povodí Odry za obecné ohrožení z nedbalosti.

Tvl v Německu padají mosty. No to tu průmyslovou velmoc pěkně dovedli zu grunt.

Z Istambulské úmluvy se dávno stala ideologie. Nezaznamenal jsem žádný argument, který by říkal, že jejím nepřijetím se jakkoliv oslabí ochrana týraných. Na to máme trestní právo. A je-li někde chyba, tak to lze napravit novelou příslušného paragrafu. Není důvod se v této oblasti vzdávat státní suverenity . A bohužel na druhou stranu značná část podporovatelů nám úplně stejně protlačila Green deal. "Nebojte to nic", "je to jen diskuze", "přece chcete zdravější prostředí". "Ha smůla, už se s tím nedá nic dělat, tu máte účet za elektřinu" Takže při dalším kole z úst stejných lidí, byli už i natvrdlejší poněkud skeptičtí. Mimochodem, ten Green Deal prospívá Rusku mnohem více, než neschválení Istambulské úmluvy. Když si zakážeme levnou elektřinu, tak si v důsledku zakážeme i výrobu zbraní.

No to ještě není to nejhorší. My to letos vyplňovali a zjistili, že nám NSA dá polovinu toho co vloni, protože děti od 15ti let jsou podporované pouze pokud zvládnou 6 turnajů za rok (dosud to bylo 6 za tři roky) a samozřejmě platí to hned, takže nemáme šanci na to nijak reagovat. Tak to jenom, až se budete rodiče divit, proč musíme opět zvedat členské příspěvky.

Prosím Vás Seznamzprávy: nemohli byste si vybrat experta, který není ve střetu zájmů díky tomu, že má hoodně akcií ČEZu a tudíž CHCE, aby byla cena elektřiny co nejvyšší?

Pro původní článek i Vaši reakci platí, že jste ani jeden nepochopil princip práce a odměny za ni. Cílem žádné práce není se předřít, ani trhat rekordy a´la Stachanov, a dobrý pracovník se nepozná podle toho, že v práci i spí, ale podle výsledků, které jsou za ním. A tím spíš v intelektuálním povolání, jako je učitelství. Mějte nachystané zajímavé přípravy, zajistěte variabilitu testů, vytáhněte problémové dítě do průměru, vzbuďte zájem dětí o daný předmět a naprosto si zaloužíte těch 130% i kdybyste tam strávila jenom 20hodin týdně. Naopak za 4hodinové kafíčkování ve sborovně, za hysterické pořvávání po puberťácích na chodbách škol, ani za unudění dětí si nezasoužíte ani ten průměr, i kdyby toho bylo 60hodin týdně.

A celý spor je o tom, že společnosti, která Vás platí, vadí, že jste naprosto odmítali všechny pokusy o hodnocení učitelů podle výkonu a trváte na tom, že jste všichni stejně dobří (a dle platu lepší než 95% populace), přestože všichni ze svých školních let ví, že to tak není a těch, co si chodí své peníze do školy vysedět je podstatná část pedagogického sboru.

Bohužel jediná cesta je angažovanost rodičů. Ty mizerné prostě obtěžovat tak dlouho, až půjdou dělat něco jiného. A za všechny přehmaty typu, že Vás bude prudit rodič, který nechápe důležitost dějepisu nebo chemie atd. děkujte svým odborům, které se jakémukoliv profesionálnímu hodnocení Vaší práce již 20 let úspěšně brání.

no a co se stalo s výsledky těch, byli v matematické? Nic pozorovatelného, protože měli hlavu na dvojnásobnou zátěž, takže při poloviční budou mít samozřejmě taky jedničky. Ale potenciál těch dobrých obětujeme proto, aby se paní učitelce lépe učilo, to je třeba říci. A za mě to není dobrý obchod.

Postavil jsem barák a chatu a potkal za celou dobu 15% slušných řemeslníků. zbytek je rozežraná sebranka, co lže, nedodržuje termíny (nechodí do práce), odvádí horší práci než já po shlednutí třech videí na youtube a chtěli by hodinovku 1000,-kč

Takže, že by mi někdo z nich nějak konkuroval, se fakt nebojím. Už jenom povinnost být v práci každý den (a střízlivý), je pro mnoho z nich nezvládnutelná. A ty stestky s nemocenskou/důchodem si taky laskavě odpusťte. Platíte mnohem méně na daních proto, že MÁTE MOŽNOST si s penězi naložit, jak chcete (my ne). Ale pokud je místo zaplacení pojistky (která pořád vyjde levněji než státní zdravotní a sociální pojištění) narvete do nové káry, tak si pak nestěžujte, že nemáte nemocenskou/důchod.

Ta argumentace by byla v pořádku, pokud bychom viděli i to druhé. Tedy, že černošskou postavu bude hrát běloch. Ale to se neděje a dokonce studia vymáhají, aby se to nestalo viz konec představení v šeském divadle poté, co nebylo schopné sehnat černocha. Hned jak natočí bělocha, který "měl sen" (Martin Luther King) tak máte pravdu. Do té doby je to jenom obhajoba pokrytectví současné filmové tvorby.

Vše super, až na "zapomenutí" faktu, že tohle celé se děje proto, že totéž Greenpeace, které teď usilovně bojuje proti uhlí, stojí za tlakem na ukončení jaderek. Takže článek měl začínat nějak takhle: "kvůli našemu desetiletému tlaku na co nejrychlejší odchod od jaderné energetiky, a ignorování varování všech, kteří upozorňovali,že obnovitelné zdroje nejsou stabilní a bez stabilních zdrojů nelze provozovat energetickou síť bez výpadků, spotřebovává nyní Německo nejvíce uhlí v historii, a to je třeba někde vzít." Pak se k tomu pěkně hodí ta věta z prostřed článku "uhlí je z hlediska ochrany klimatu tím nejhorším zdrojem"...jeden by škodolibě řekl, že máte přesně to, co jste chtěli a planetu plundrujete mnohem víc, než ty země, které mají jádro.

Ale lidé si přece nejsou rovni ve schopnosti učit se různé věci proboha! Lidé si mají být rovni před zákonem, ale ne u pohovoru na konstruktéra letadel! A to proto, že navzdory všem animákům, jak každý dokáže vše když chce (a bude u toho hodně zpívat), prostě ne každý je schopen pochopit aerodynamiku. Každý rok potkávám na univerzitě víc a víc lidí, kterým měl už někdo dávno vysvětlit, že technika není pro ně a že tu jenom ztrácejí čas, zatímco by mohli být třeba podnikatelé nebo psychologové. A pokud to nechápou při známkování, tak bez něj to bude ještě mnohem horší.

Procento dospělých schopných analyzovat slovní hodnocení je tak 20% a procento učitelů schopných napsat rozumné hodnocení, které je k něčemu, je tak 70%. Zbytek tam plácne, že mu něco jde a něco nejde a je to. Známky chápou všichni, i restaurace nebo hudbu hodnotíte počtem hvězdiček 0-5. Doplnění slovním hodnocením je v pořádku, ale stejně se každý zeptá na známku, ne na to, co učitelka napsala. Koneckonců je za to placená, aby zhodnotila toho Vašeho génia. A pokud to není 1, tak zkuste milí rodiče pracovat také s možností, že prostě třeba není tak dobrý, jak ho vidíte vy. A taky naučte své dítě pracovat s neúspěchem místo jeho omlouvání.

Principem soudu a spravedlnosti není pomsta, ale odstranění hrozby pro společnost. Tam kde je náprava možná se dává vězení, veřejně prospěšné práce atd. Tam kde ne, a trestný čin je obzvláště nebezpečný (vražda) , tak nastupuje doživotí. Má stejný účinek, jako trest smrti, ale za mnohem více peněz. A ta možnost justičního omylu je bohužel stále na stole.

Akorát jste v té euforii zapomněli napsat, že kluby dostaly jenom 60% toho, co za provoz a údržbu utratily a tento poměr se neustále snižuje. Příští rok většině naskáčou 3-4násobné zálohy za energie ( a to mají hradit z těchto 60% protože tady se prachy na rok vyplácí zpětně 18.prosince, ale zálohy se platí pochopitělně dopředu-akorát na MŠMT to nikdo nechápe), takže při přístím vyplácení už nebude vyplácet komu.

Nemohli byste páni novináři prosím ty PR články přebírat příště alespoň trochu kriticky? Děkuji.

"Nový nástroj by měl místo množství jednotlivých potravin určovat nutriční skladbu jídel - tedy konkrétní poměry například sacharidů, bílkovin, tuků nebo vlákniny. Jídelny tak dostanou více prostoru vařit zdravě, chutně a moderně. Méně obědů skončí v kontejnerech a sníží se také negativní dopad systému školního stravování na klima."

Může mi někdo vysvětlit, jak poměr sacharidů k bílkovinám vede k většímu prostoru vařit "zdravě a chutně" ? Nebo odkud autor dovozuje, že touto změnou skončí méně obědů v kontejnerech?

Pokud by účelem mělo být nevyhazoat jídlo, tak by tam bohužel neměla být zelenina skoro vůbec. Je to smutné, ale je to tak. A enviromentálně i dětsky nejpřijatelnější jsou smažené hranolky. Brambor+olej, zcela veganské a děti to milují. Ale to asi nechceme že?